Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истцов Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.Ф., ответчика Орешкина Д.В., третьего лица Стимаева Е.Ю., адвокатов Ветхова Р.Ю., Кузнецовой Н.В., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.Ф. к Орешкину Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Орешкина Д.В. к Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.Ф. о вселении, Установил: Стимаева Ю.В., Орешкина Н.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Орешкину Д.В. В обоснование исковых требований указано, что стороны состоят на регистрационном учете по адресу: Адрес1. Ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, родственных отношений не поддерживает, однако, сняться с регистрационного учета отказывается. Истцы просят признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением. Орешкин Д.В. обратился к Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.Ф. со встречными исковыми требованиями о вселении, указывая на то, что в спорном жилом помещении проживал с момента рождения. Данное жилое помещение представляет собой № дом без балкона, находящийся в муниципальной собственности, жилой площадью 64,84 кв.м., состоящий из № комнат с необходимыми коммунальными удобствами. В спорной квартире Орешкин Д.В. занимал отдельную комнату площадью 13,3 кв.м. В январе 2000 г. между Орешкиным Д.В. и Стимаевой Ю.В. и Орешкиной Н.Ф. сложились неприязненные отношения в результате которых они выгнали его из дома, выставив его личные вещи: телевизор, магнитофон на улицу, остальное имущество, оставив себе. Орешкин Д.В. был вынужден проживать на съемных квартирах. Стимаева Ю.В., Орешкина Н.Ф. сменили замки в квартире и подсобных помещениях, на неоднократные просьбы передать экземпляр ключей отвечали отказом, в связи с чем, неправомерными действиями ответчиц Орешкин Д.В. был лишен права пользования жилым помещением, на основании чего просит обязать ответчиц устранить препятствия в пользовании жилым помещением-квартирой Адрес2, передав Орешкину Д.В. ключи от жилого и подсобных помещений, вселить Орешкина Д.В. в спорное жилое помещение. В судебном заседании Стимаева Ю.В., Орешкина Н.Ф. свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Орешкина Н.Ф. пояснила, что спорное жилое помещение является № № домом, в 2000 году ее сын Орешкин Д.В. ушел из дома проживать с ФИО1, с которой впоследствии вступил в брак. Сын забрал из дома свои телевизор, магнитофон, носильные вещи, в течение нескольких лет проживает со своей супругой в ее квартире, в спорное жилое помещение вернуться никогда не пытался, в настоящее время ключей от дома у него не имеется. В момент его ухода из дома у них действительно произошла ссора, однако, из дома она его не выгоняла, сын сам принял решение проживать в другой семье, напротив, она хотела, чтобы сын вернулся в дом, поскольку была против его отношений с ФИО1, с которой она ранее находилась в приятельских отношений и которая намного лет старше ее сына. Первоначально у сына были ключи от дома, впоследствии была поменяна личинка от замка, затем поставлена новая дверь, ключи от новой двери ему не передавались, ключи он никогда не просил, в доме появлялся редко, последнее время 1-2 раза в год, коммунальные платежи не оплачивает. Стимаева Ю.В. в судебном заседании дала аналогичные объяснения. Представитель Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.Ф. - адвокат Ветхов Р.Ю. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. В судебном заседании Орешкин Д.В. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении требований Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.Ф. просит отказать. Орешкин Д.В. также просит взыскать расходы на представителя в сумме 7000 рублей. В судебном заседании Орешкин Д.В. пояснил, что из дома его выгнала мать, поскольку у нее не сложились отношения с его супругой ФИО1 ключей у него от дома и калитки не имеется, когда приходит домой, приходится перелезать через забор.17 апреля 2011 г. он пришел домой, где на почве неприязненных отношений возник конфликт с сестрой, его выталкивали из дома, он упал и получил телесные повреждения. Представитель Орешкина Д.В. - адвокат Кузнецова Н.В. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении требований Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.Ф. просит отказать. Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Кириллычева А.Ю. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Третье лицо Стимаев Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что Стимаева Ю.В. является ее матерью, он также зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, исковые требования Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.Ф. поддерживает в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему: Установлено, что в квартире Адрес2 зарегистрированы и проживают Орешкина Н.Ф., Стимаева Ю.В., <данные изъяты> Стимаев Е.Ю. Также в квартире зарегистрирован Орешкин Д.В. (л.д.11) Указанное жилое помещение является муниципальным (л.д.8-10). Орешкин Д.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2000 г., оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Стимаева Ю.В. и Орешкин Д.В. являются родными братом и сестрой и детьми Орешкиной Н.Ф. С 2002 г. Орешкин Д.В. состоит в браке с ФИО1 В настоящее время Орешкин Д.В. проживает по адресу: Адрес3, в данной квартире зарегистрированы его супруга ФИО1, ее совершеннолетние дети ФИО2 ФИО3 и отец ее бывшего супруга - ФИО4 (л.д. 35) Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Орешкин Д.В. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Из объяснений Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.Ф. следует, что Орешкин Д.В спорное жилое помещение покинул добровольно, проживает в другой семье, вселиться в дом никогда не пытался. Из позиции стороны ответчика следует, что из дома его выгнала мать, выставив на крыльцо его вещи, его проживанию в доме Орешкина Н.Ф. и Стимаева Ю.В. препятствуют, а 17 апреля 2011 г., когда он пришел в дом произошел конфликт и ему были причинены телесные повреждения, ключей от спорного жилья он не имеет. В подтверждение своей позиции Орешкин Д.В. приводил свидетельские показания: Свидетель ФИО5 показал, что является другом ответчика, помогал перевозить вещи, когда его выгнали из дома. Вещи находились на крыльце : телевизор, магнитофон, носильные вещи. Вещи перевезли на частную квартиру.(л.д.41) Свидетель ФИО6 показал, что также помогал Д. перевозить вещи, вещи перевезли на квартиру ФИО5 (л.д.42) При этом свидетель ФИО6 показал, что в дом не заходил, слышал Ю. голос. Однако, из объяснений Орешкина Д.В. следует, что из дома его выгнала мать, также присутствовал отец, Стимаева Ю. на тот момент в доме не проживала. Также указанные свидетели показали, что вещи Орешкина перевозили на трамвае, а сам Орешкин пояснял, что вещи перевозили на автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО6. (л.д.39). В любом случае как следует из показаний данных свидетелей они не были очевидцами того, что произошло в доме, а подтвердили лишь тот факт, что вещи уже находились на крыльце, что согласуется с объяснениями Орешкиной Н.Ф. о том, что сын сначала сообщил ей о своем решении уйти из дома, а на следующий день пришел за вещами, забрал телевизор, магнитофон и носильные вещи. Свидетель ФИО1 показала, что является супругой Орешкина Д.В., ранее с его матерью являлись подругами, а сейчас находятся в конфликтных отношениях, пояснила, что все конфликт возник в связи с тем, что Д. стал с ней встречаться, не захотел от нее отказаться, из-за чего их вместе выгнали из дома. В настоящее время с супругом они проживают в ее квартире, где зарегистрирован ее бывший свекор, которому при разводе с первым мужем она приобрела на свои денежные средства комнату, однако, снятся с регистрационного учета он отказался.(л.д.43) Свидетель ФИО7 подтвердила, что Орешкин Д. в 2000 году полгода проживал в ее квартире (л.д.42) Истец Орешкин Д.В. пояснял, что велиться в спорное жилье пытался в течение года, после того как его выгнали из дома. О том, что он пытался вселиться в дом в 2006 г. версия была озвучена только свидетелями ФИО8, ФИО9 в последнем судебном заседании, которые показали, что в 2006 г. Д. выгнала из дома жена, и он с вещами пошел к матери, однако, она его в дом не пустила, после чего он пришел к ним. Они посоветовали ему помириться с ФИО1, и он снова ушел проживать к жене. (л.д.49,50) Орешкина Н.Ф. пояснила, что сын вселиться в квартиру никогда не пытался и в 2006 году в дом не возвращался, о том, что ее выгоняла жена ей ничего неизвестно. Свидетель ФИО1 - супруга ответчика при допросе также не давала показания о том, что в 2006 году у них произошла ссора, она выгнала Орешкина Д.В. из дома, и он пытался вселиться в спорное жилое помещение. Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Из материалов дела следует, что существуют конфликтные отношения между Орешкиной Н.Ф. и супругой ее сына ФИО1 Орешкина Н.Ф. возражает против проживания в спорном жилом помещении сына вместе с супругой. Однако, данное обстоятельство нельзя считать препятствующим проживанию Орешкина Д.В. в спорном доме. В данном случае он по своему усмотрению распорядился своими правами, покинул спорный дом и не проживает там более 10 лет, оплату коммунальных платежей не производит, содержанием дома не занимается, исковое заявление о вселении в дом подал только после обращения в суд истиц с иском о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. Тот факт, что Орешкин Д.В. в дом попадает, перелезая через забор, также не свидетельствует о препятствиях со стороны истцов в пользовании жилым помещением. Из его объяснений и показаний свидетелей следует, что перед домом имеется калитка, которая закрывается на ключ, ключей от калитки у него не имеется, чтобы попасть во двор дома он перелезает через забор, затем попадает в дом. Из объяснений Орешкиной Н.Ф. следует, что для того, чтобы попасть в дом, в калитку необходимо постучать, однако, вместо того, чтобы стучать в калитку, сын, иногда вместе с друзьями, перелезают через забор, чем она не довольна, поскольку забор приходит в негодность. Считает, что перелезать через забор никакой необходимости не имеется, поскольку калитку сыну она всегда открывает, когда он ей сообщает по телефону о том, что приедет. Кроме того, его всегда впускают в дом. Из объяснений ответчика и показаний свидетелей также следует, что после того как он перелезает через забор и попадает во двор дома, дверь в дом Орешкину Н.Ф. всегда открывают и в дом его пускают. К материалам дела Орешкиным Д.В. приобщен акт медицинского освидетельствования, согласно которому, у него имелись ушибы мягких тканей, конечностей, ушиб затылочной области. В акте отмечено, что 17.04.11 г. был избит известными, которые выталкивали его из дома, от чего он упал и при падении разбил головой окно. (л.д.71) Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2011 г. следует, что из-за жилищного конфликта между Орешкиным Д.В. и Стимаевой Ю.В. сложились неприязненные отношения. 17.04.11 г. около 22ч. 30 мин. Стимаева Ю.В. с семьей легли спать, входная дверь была открыта. К Стимаевой Ю.В. зашел Орешкин Д.В. с женой, произошла ссора. Орешкин нагнулся к Стимаевой и стал что-то объяснять. В этот момент Стимаева Ю.В. увидела, что на брючном ремне у Орешкина висит чехол с ножом. Забеспокоившись, что Орешкин может причинить вред окружающим Стимаева Ю.В. и супруга Орешкина Д.В. уронили его на пол и держали, затем отобрали у него нож и Стимаева Ю.В. выбросила его из форточки. (л.д.34) Из объяснений сторон следует, что Стимаева Ю.В. в настоящее время в спорном жилом помещении проживает со своим сожителем, обращалась к брату с просьбой дать согласие на регистрацию сожителя в спорном жилом помещении, согласие Орешкин Д.В. не дал. Из материалов дела следует, что вышеописанный конфликт произошел на почве отказа Орешкина Д.В. дать согласие на вселение в дом сожителя сестры, а не попыток вселения Орешкина Д.В. в дом. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что в этот день Орешкин Д.В. с супругой и друзьями отдыхали на природе, после чего Орешкин Д.В. решил зайти к матери, поскольку она выражала недовольство тем, что он не поздравил ее с 8 Марта. Из объяснений Орешкиной Н.Ф. следует, что сын 17 апреля 2011 года появился в доме вечером неожиданно, в состоянии алкогольного опьянения, сразу же прошел в комнату сестры, где они находились с сожителем, произошла ссора. Таким образом, обстоятельства, произошедшего 17 апреля 2011 года события, не могут быть приняты судом, как подтверждающие совершение Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.Ф. действий по препятствованию проживания Орешкина Д.В в жилом доме. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает в соседнем доме с семьей Орешкиных, никогда не слышала в доме скандалов, за семь лет Д. выдела в доме 2 раза. (л.д.42) Свидетель ФИО11 показала, что знакома с Орешкиной Н.Ф., также хорошо знает супругу Орешкина Д.В., бывает у них в гостях. Однако, жена Д. ничего ему не рассказывала о том, что он пытался вселиться в дом, после женитьбы Д. перестал бывать у матери, а когда он ушел из дома, его мать плакала, из дома его никто не выгонял. (л.д.42) Из объяснений сторон следует что, несмотря на конфликтные отношения на момент выезда ответчика из дома, впоследствии они помирились, сестра и мать были у Орешкина Д.В. и ФИО1 на свадьбе, Орешкин Д.В. бывает в доме и с супругой и с друзьями, приходят мыться в бане, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Орешкину Д.В. препятствий со стороны Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.В. в пользовании спорным жилым помещением не чинится. С учетом указанных обстоятельств необходимо признать Орешкина Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес2, и как следствие отказать в удовлетворении встречных исковых требований Орешкину Д.В. об устранении препятствий, передачи ключей от жилого помещения, вселения в спорное жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Стимаевой Ю.В., Орешкиной Н.Ф. удовлетворить. Признать Орешкина Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес2. В удовлетворении исковых требований Орешкина Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес2.и передаче ключей от указанного жилого помещения отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья О.Ю. Хайдукова. Ксерокопия верна: Судья секретарь