Дело № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушевой Н.Е. к Миронову А.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Истец Адушева НЕ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения - Адрес 1. Основание приобретения права собственности- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.12.2010 года. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик-Миронов А.А.. Регистрацию ответчика по указанному месту произвел ФИО1 - отец ответчика, являвшийся на тот момент собственником жилого помещения. Ответчик прописан по спорному адресу с 30.01.2009 года. Однако, ответчик никогда в данном жилом помещении не проживал, его вещей в жилом помещении не было и нет. Также ответчик не оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются с учетом его прописки по данному адресу. Насколько известно истцу, ответчик имеет свою семью, у него есть жена ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>. Истец не располагает сведениями о фактическом месте жительства ответчика и его семьи. ФИО1 (отец ответчика), завещавший свою недвижимость истцу, умер ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после смерти ФИО1 ответчик пришел в спорное жилое помещение, забрал некоторые вещи своего отца, но проживать в комнате не стал. Впоследствии, в июле 2010 года, он обратился в суд с заявлением о признании завещания недействительным. Но в ходе судебного разбирательства от иска отказался, и дело было прекращено, что подтверждается определением Дзержинского городского суда от 18.11.2010 года. Истец считает, что поскольку ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал и не проживает в нем, не стал реализовывать свои права пользования жилым помещением, то он не приобрел этих прав. Поскольку право пользования жилым помещением ответчиком не приобретено, его регистрация по спорному адресу является формальной, не породившей юридических последствий. Кроме того, истец, являясь собственником жилого помещения, имеет право требовать устранения любых нарушений своего права. Ответчик не является членом ее семьи, не ведет с ним совместного хозяйства, не хочет, чтобы он числился на регистрационном учете в ее собственности. Адушева НЕ просит признать Миронова А.А. не приобретшим права пользования Адрес 1 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Миронов АА в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, конверт, адресованный ответчику, был возвращен в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», заявлений об отложении слушания дела от него не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание им не представлено, суд, признавая неявку Миронова АА в суд неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения. Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой... собственники осуществляют по своему усмотрению в соответствии с ее назначением и пределами ее использования. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Адушева НЕ является собственником жилого помещения - Адрес 1. Основание приобретения права собственности - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.12.2010 года. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик - Миронов А.А.. Регистрацию ответчика по указанному месту произвел ФИО1 - отец ответчика, являвшийся на тот момент собственником жилого помещения. Ответчик прописан по спорному адресу с 30.01.2009 года. Однако, ответчик никогда в данном жилом помещении не проживал, его вещей в жилом помещении не было и нет. Также ответчик не оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются с учетом его прописки по данному адресу. Насколько известно истцу, ответчик имеет свою семью, у него есть жена ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>. Истец не располагает сведениями о фактическом месте жительства ответчика и его семьи. ФИО1 (отец ответчика), завещавший свою недвижимость истцу, умер ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после смерти ФИО1 ответчик пришел в спорное жилое помещение, забрал некоторые вещи своего отца, но проживать в комнате не стал. Впоследствии, в июле 2010 года, он обратился в суд с заявлением о признании завещания недействительным. Но в ходе судебного разбирательства от иска отказался, и дело было прекращено, что подтверждается определением Дзержинского городского суда от 18.11.2010 года. Истец считает, что поскольку ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал и не проживает в нем, не стал реализовывать свои права пользования жилым помещением, то он не приобрел этих прав. Поскольку право пользования жилым помещением ответчиком не приобретено, его регистрация по спорному адресу является формальной, не породившей юридических последствий. Кроме того, истец, являясь собственником жилого помещения, имеет право требовать устранения любых нарушений своего права. Ответчик не является членом ее семьи, не ведет с ним совместного хозяйства, не хочет, чтобы он числился на регистрационном учете в ее собственности. Адушева НЕ просит признать Миронова А.А. не приобретшим права пользования Адрес 1 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Суд находит исковые требования Адушевой НЕ обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, судом установлено, что ответчик Миронов АА в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в квартире не проживал, совместного хозяйства с истцом никогда не вел, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи Адушевой НЕ не является, его регистрация носит формальный характер, следовательно, право на жилое помещение Адрес 1, Миронов АА не приобрел. Что касается требований истца об обязании <данные изъяты> снять Миронова АА с регистрационного учета, то суд полагает данные требования удовлетворению не подлежащими, поскольку решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования помещением, является безусловным основанием для выполнения соответствующих регистрационных действий со стороны <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 197, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Адушевой Н.Е. к Миронову А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Миронова А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением Адрес 1. В остальной части иска Адушевой НЕ - отказать. Решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному им в течение 7 дней со дня получения копии решения суда или обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня окончания срока подачи заявления о пересмотре решения путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд. Судья п/п М.В. Свешникова Копия верна. Судья - Секретарь - Поскольку ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, и не представил суду каких-либо доказательств по делу в обоснование своей позиции, суд принимает во внимание лишь доводы истца и находит его требования подлежащими удовлетворению частично.