Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием представителя истца Умяровой С.Ю., ответчика Красильниковой А.Ю., ответчика Крутова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Красильниковой А.Ю., Крутову А.В. о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту, по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Красильниковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском к ответчикам Красильниковой А.Ю., Крутову А.В., мотивируя исковые требования тем, что 14 августа 2008 года ФИО1 был предоставлен кредит «На недвижимость» на ремонт дома, расположенного по адресу: Адрес1, в сумме 750 000 рублей, на срок по 13 авгу ста 2038 года, под 13,75 % годовых. Пункты 4.1, 4.3. кредитного договора № от 14.08.2008 года устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему равными долями. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-числа месяца, сле дующего за платежным. С декабря 2010 года Заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему. Последний платеж был произведен 06.10.2010 года. Ответчики Красильникова А.Ю., Крутов А.В. в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства №, № от 14.08.2008 года отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. вышеуказанного договора Поручительства). В октябре 2010 года Дзержинскому отделению № 4342 Сбербанка России стало известно о смерти заемщика ФИО1. На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 12.10.2010 года был получен ответ исх. № от нотариуса г. Дзержинска ФИО2, что после умершего ФИО1 04 июля 2010 года наследственное дело заведено, а также наследниками, принявшими наследство являются Красильникова А.Ю., ФИО3, действующая с согласия своей матери Красильниковой А.Ю. Также имеются наследники Красильникова Т.Е., Красильников Г.П., которые были извещены об открытии наследства, но не подавшие заявления о принятии либо отказе от наследства. 10 февраля 2011 года Дзержинское отделение № 4342 Сбербанка России также направило претензии поручителям Красильниковой А.Ю., Крутову А.В., с предложением о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 15 дней с момента их получения. 09 февраля 2011 года было направлено уведомление наследникам - Красильниковой А.Ю., Красильниковой Т.С. о наличии задолженности по кредитному договору № от 14.08.2008 года. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.На 14.03.2011 года за ФИО1 числится задолженность в раз мере: остаток основного долга- 691 430,17 рублей, проценты за пользование кредитом - 36 976,34 рублей, пени по просроченному основному долгу - 8 876,86 рублей, пени по просроченным процентам - 1 639,36 рублей, итого: 738 922,73 рублей. Просит взыскать солидарно с поручителей Красильниковой А.Ю., Крутова А.В. сумму задолженности и остаток по кредитному договору № от 14.08.2008 года по состоянию на 14.03.2011 года в размере 738 922,73 рублей с причитающимися процентами и неустойками, которые будут начислены на день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 10589,22 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом ОАО «Сбарбанк России» исковые требования были уточнены, просит взыскать солидарно с Красильниковой А.Ю., Крутова А.В. сумму задолженности и остаток по кредитному договору № от 14.08.2008 года по состоянию на 12.04.2011 года в размере 747147,13 рублей, в том числе: остаток основного долга - 691430,17 рублей, пени по просроченному основному долгу - 16690,97 рублей, проценты по кредиту - 36976,34 рублей, пени по просроченным процентам - 2049,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10589,22 рублей. Привлеченное к участию в деле третье лицо ОАО «АК БАРС» Банк обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику Красильниковой А.Ю., мотивируя свои требования тем, что единственным наследственным имуществом ФИО1 является транспортное средство <данные изъяты>. Однако данное транспортное средство было приобретено ФИО1 с привлечением денежных средств по кредитному договору № от 21 сентября 2007 года, заключенному между ним и ОАО «АК БАРС» Банк, в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 1 498 100 рублей под 14,5% годовых на срок до 21 августа 2012 года на приобретение автотранспортного средства: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, цвет - <данные изъяты>. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: платежным поручением, подтверждающим перечисление суммы кредита на лицевой счет Заемщика; выпиской лицевого счета Заемщика, подтверждающей зачисление суммы кредита на лицевой счет Заемщика. В обеспечении исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, цвет - <данные изъяты>. Начиная с февраля 2009 года Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. Поскольку Заемщик не погашает свою задолженность, Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п. 3.1.2. кредитного договора, а также статьей 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику в письменном виде соответствующее требование, которое осталось без ответа и удовлетворения. На 30 марта 2011 года задолженность Заемщика перед Банком составляет: по возврату суммы основного долга - 1 176 825,50 рублей; сумма просроченных процентов - 382 947,12 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 5.1. кредитного договора) - 56 311,85 рублей, сумма штрафа - 6 250 рублей. Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 1 622 334,47 рублей, что подтверждается приложенными расчетами. С учетом истечения значительного периода времени (более 4 лет) реальная рыночная стоимость предмета залога с учетом амортизации, естественного износа и тому подобных факторов изменилась, и на сегодняшний день составляет, как следует из заключения специалиста по экспертизе залогов, 770 000 рублей. По запросу ОАО «АК БАРС» Банк получен ответ нотариуса города Дзержинска Нижегородской области о том, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО1. Согласно указанной справке, наследниками умершего являются Красильникова А.Ю. и ФИО3. Кроме того, также имеются наследники, которые на момент выдачи справки 13.11.2010 года заявление на принятие наследства не подали нотариусу, но, также имеют право это сделать -Красильникова Т.Е. и Красильников Г.П.. В связи с изложенным, ОАО «АК БАРС» Банк считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство. Просит суд взыскать с наследника Красильниковой А.Ю. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по договору № от 21 сентября 2007 года в размере 1622 334,47 рублей, в том числе просроченные проценты, проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 30 марта 2011 года включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 311,67 рублей, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство, а именно транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, цвет - <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности, при этом определить Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Умярова С.Ю. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, просила исковые требования ОАО «Сбербанка России» удовлетворить. Представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк по доверенности Швыркаев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ОАО «АК БАРС» Банк. Ответчик Красильникова А.Ю. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала, исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк признала частично, суду пояснила, что заемщик ФИО1, ее супруг, умер ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся заемщиком по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», и по кредитному договору, заключенному с ОАО «АК БАРС» Банк. Она и Крутов А.В. являлись поручителями по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», денежные средства были получены заемщиком и направлены на строительство дома в <адрес>, к которому она никакого отношения не имеет. Из содержания норм статей 361 и 363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО1 умер. По смыслу положений статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В силу статей 1112 ГК РФ и 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленной в материалы дела справки нотариусу следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются она как супруга и их дочь ФИО3. После обращения в нотариальную контору она не предоставляла нотариусу документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности умершему какого-либо имущества в связи с его отсутствием, и свидетельство о праве на наследство не получала. Поскольку наследственное имущество отсутствует, то обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются невозможностью их исполнения. ФИО1 по договору купли-продажи была приобретена автомашина, денежные средства на которую были получены им по кредитному договору, заключенному с ОАО «АК БАРС» Банк. Денежные средства по данному кредитному договору ФИО1 не выплачены, имеется большой долг, автомашина находится в залоге у ОАО «АК БАРС» Банк. Она как наследник ФИО1 отвечает по долгу ФИО1 перед ОАО «АК БАРС» Банк, но только в пределах наследственного имущества, то есть реальной стоимости автомашины, и при обращении на заложенное имущество начальная продажная цена должна соответствовать реальной стоимости автомашины. Считает стоимость автомашины, установленную судебной экспертизой, завышенной, поскольку за данную цену автомашину не продать. Ответчик Крутов А.В. исковые требования ОАО «Сбарбанк России» не признал, суду пояснил, что являлся поручителем по кредитному договору умершего ФИО1 с ОАО «Сбербанк России», но отвечать по данному договору за неисполнение обязательств ФИО1, ввиду его смерти, не должен. Третье лицо Красильников Г.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснял, что умерший ФИО1 его сын, он на имущество сына в наследство не вступал, к нотариусу не обращался. Его супруга Красильникова Т.Е. так же в наследство после смерти сына не вступала, к нотариусу не обращалась. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Красильникова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Ранее представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 350 ГК РФ). В соответствии со статьей 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3). Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). В пункте 1 статьи 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Судом из материалов дела установлено, что 14.08.2008 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор «Кредит на недвижимость» на предоставление денежных средств на ремонт дома, расположенный по адресу Адрес1, в размере 750000 рублей под 13,75 процентов годовых на срок по 13 августа 2038 года. В обеспечении исполнения указанного кредитного договора ответчиком Красильниковой А.Ю. с ОАО «Сбербанка России» 14.08.2008 года был заключен договор поручительства №, ответчиком Крутовым А.В. с ОАО «Сбербанка России» 14.08.2008 года был заключен договор поручительства №. В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.8 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случаях перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика. Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АК БАРС» Банк был заключен договор № на предоставление кредита в размере 1498100 рублей под 14,5% годовых на срок до 21.08.2012 года на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный №, цвет - <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 данного договора, названный договор является смешанным договором, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада. В соответствии с п. 1.5 данного договора, заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, цвет - <данные изъяты>. Стоимость залога определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов банка по осуществлению обеспеченного залогом требования в размере 1580000 рублей. 21.09.2007 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, цвет - <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость транспортного средства составила 1580000 рублей. По передаточному акту от 21.09.2007 года транспортное средство передано в собственность ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, не исполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» и по договору с ОАО «АК БАРС» Банк. Как следует из представленных истцами расчетов, на момент смерти заемщика задолженность ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» составила: основной долг - 702532,34 рублей, проценты - 1058,61 рублей, срочные проценты 3440,48 рублей, всего 707031,43 рублей, перед ОАО «АК БАРС» Банк составила: срочный основной долг - 776309,86 рублей, сумма просроченного основного долга - 400515,64 рублей, сумма просроченных процентов - 257128,31 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 25889,34 рублей, штраф за нарушение сроков возврата кредита - 1750 рублей, всего 1461487,31 рублей. Истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с поручителей Красильниковой А.Ю., Крутова А.В. по кредитному договору, заключенному с ФИО1, задолженность ФИО1 по состоянию на 12.04.2011 года в размере 747147,13 рублей, в том числе: остаток основного долга - 691430,17 рублей, пени по просроченному основному долгу - 16690,97 рублей, проценты по кредиту - 36976,34 рублей, пени по просроченным процентам - 2049,65 рублей. Истец ОАО «АК БАРС» Банк просит взыскать с наследника ФИО1 - Красильниковой А.Ю. задолженность ФИО1 по заключенному с банком договору на приобретение транспортного средства по состоянию на 30.03.2011 года в размере 1622334,47 рублей, в том числе: основной долг - 1176825,50 рублей, просроченные проценты - 382947,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 56311,85 рублей, штраф в размере 6250 рублей. Расчеты по договору и суммы задолженности ФИО1 перед истцами в судебном заседании не оспорены. В силу закона (статья 1175 ГК РФ) наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (статья 416 ГК РФ). В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя при наличии в договоре поручительства отвечать за нового должника так же возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из материалов наследственного дела и справке нотариуса следует, что наследниками, принявшими наследство заемщика ФИО1, является ответчик жена Красильникова А.Ю. и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ответчик Красильникова А.Ю. приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, то на нее как на наследника может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке, установленном законом. Представленными по делу доказательствами судом установлено, что наследственным имуществом ФИО1 является приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, цвет - <данные изъяты>, находящееся в залоге у истца ОАО «АК БАРС» Банк. Согласно заключению судебной экспертизы № от 14.07.2011 года, стоимость данного транспортного средства составляет 930000 рублей. Данная оценка наследственного имущества никем не оспорена, другой оценки сторонами не представлено. Доказательств наличия иного наследственного имущества судом не добыто. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АК БАРС» Банк о взыскании с наследника заемщика ФИО1 - Красильниковой А.Ю. задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере стоимости перешедшего к наследникам, как солидарным должникам вместо первоначального должника, имущества, то есть в размере 930000 рублей. С ответчика Красильниковой С.Ю. подлежит взысканию задолженность ФИО1 по договору № 21.09.2007 года в размере 930000 рублей. Истцом ОАО «АК БАРС» Банк так же заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения обязательств по договору № от 21.09.2007 года - транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, цвет - <данные изъяты>. Просит установить реализацию имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 770000 рублей. Как установлено судом, обязательства по оплате основного долга по договору ФИО1 с ОАО «АК БАРС» Банк № от 21.09.2007 года не исполнялись более чем три раза в течение двенадцати месяцев. При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. При обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан определить начальную продажную стоимость имущества. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец ОАО «АК БАРС» Банк не представил суду сведений о рыночной цене заложенного имущества на день рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие факт того, что за время прошедшее с момента заключения договора залога рыночная стоимость имущества изменилась до 770000 рублей, поэтому суд устанавливает начальную цену заложенного имущества в размере, определенной заключением судебной экспертизы, наиболее приближенной дате вынесения решения судом, в размере 930000 рублей, отказывая в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 770000 рублей. Поскольку задолженность наследодателя ФИО1 судом взыскивается с наследника Красильниковой А.Ю. в пределах стоимости всего установленного судом наследственного имущества, то требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности ФИО1 с поручителей ввиду недостаточности наследственного имущества удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Красильниковой А.Ю. в пользу истца ОАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12500 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Красильниковой А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Красильниковой А.Ю. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по договору № от 21 сентября 2007 года в размере 930000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12500 рублей. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное В удовлетворении исковых требований ОАО «АК БАРС» Банк в остальной части отказать. В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Красильниковой А.Ю., Крутову А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья п.п. Н.А.Воробьева Копия верна: Судья Н.А.Воробьева Секретарь: Е.А.Андрианова
начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 770 000 рублей.
средство марки/модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, цвет - <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 930000 рублей.