Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием представителя истца Медведевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» о возмещении морального вреда, Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что он <данные изъяты> от 01.09.2005 года. 21.02.2009 года в период исполнения трудовых обязанностей получил тяжелую производственную травму в виде закрытого перелома С6, С7 позвонков со сдавливанием и ушибом спинного мозга. Нижняя параплегия. Нарушение функций тазовых органов по типу «задержки». Спинальный шок. В связи с этим составлен акт № от 05.03.2009 года о несчастном случае на производстве. Несчастный случай произошел по вине действий должностных лиц ответчика, которые не обеспечили надлежащие условия по охране труда при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. В связи с полученными травмами истец в экстренном порядке был госпитализирован в <данные изъяты>, далее помещен на стационарное лечение в <данные изъяты>, где проходил курс лечения в период с 23.04.2009 года по 28.05.2009 года, была проведена операция. В период с 05.06.2009 года по 23.06.2009 года проходил лечение в <данные изъяты>, где так же была произведена операция. В период с 22.09.2009 года по 09.10.2009 года находился на лечении в <данные изъяты>. В течение всего периода было сделано несколько операций, которые не привели к выздоровлению. В настоящее время является <данные изъяты> в связи со 100% утратой трудоспособности. Вследствие травмы истцу были причинены не только физические, но и глубокие нравственные страдания. Его жизнь сводится к тому, что истец самостоятельно может лишь говорить, слышать и смотреть, без посторонней помощи истец не может произвести элементарные действия по уходу за собой. За истцом нужен круглосуточный уход, этим занимается его жена, она не имеет возможности работать, поэтому живут на одну пенсию по <данные изъяты> в размере 8709,97 рублей и 1200 рублей за уход. <данные изъяты>, который так же требует определенных затрат. 20.11.2010 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой компенсировать моральный вред, однако до настоящего времени ответа на просьбу не последовало. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, расходы по уплате госпошлины 200 рублей. Представитель истца по доверенности Медведева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец в <данные изъяты>. 21.02.2009 года <данные изъяты> ООО «Гарант-Строй» попросило выйти истца на <данные изъяты>. На данном объекте был возведен цокольный этаж здания, необходимо было осуществлять <данные изъяты>. Распределения рабочих мест на строительном объекте не было, рабочие сами определяли, где работать. Рабочее место для <данные изъяты> подготовлено не было, поскольку с лицевой стороны строящегося здания вокруг него был строительный мусор, снежные сугробы, поэтому <данные изъяты> можно было вести лишь с внутренней стороны здания. Истец осуществлял <данные изъяты> с внутренней стороны здания в месте, где был лестничный проем, то есть над ямой высотой около 3 метров, стоя на доске, упал. Лестничный проем ничем загорожен не был, средства безопасности истцу не выдавали. На рабочем месте инструктаж по технике безопасности не проводился, рабочие места не распределялись, лишь иногда истец в офисе расписывался в журналах. Комиссией по расследованию случившегося была установлена вина работодателя в падении истца, а так же вина истца в размере 5%. В результате падения у истца произошел разрыв спинного мозга, истец является <данные изъяты>. Директор ООО «Гарант-Строй» произвел оплату истцу расходов на консультацию врачей в размере 10000 рублей, содержание в больницы в размере 50000 рублей, проведение МРТ в размере 3000 рублей, вызов платной бригады скорой медицинской помощи в размере 8000 рублей. Более материальной помощи ответчик не оказывал, на претензию о возмещении морального вреда не отреагировал. Истцу из <данные изъяты> было выплачено единовременное пособие, производится выплата ежемесячного пособия, так же истец получает небольшую трудовую пенсию <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «Гарант-Строй» в судебное заседание не явился. Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен по месту нахождения организации в соответствии с его государственной регистрацией. Судом так же направлялось судебное поручение в адрес Красносельского районного суда Санкт-Петербурга о допросе в качестве ответчика представителя ООО «Гарант-Строй» и производстве отдельных процессуальных действий, которое не было исполнено по причине отсутствия организации в месте ее нахождения. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Гарант-Строй» в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (пункт 2). В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что истец Медведев Д.Г. <данные изъяты> от 01.09.2005 года <данные изъяты>. 21.02.2009 года при исполнении истцом своих трудовых обязанностей он получил тяжелую травму позвоночника. По данному факту был составлен акт № от 21.02.2009 года комиссией в составе представителей ответчика ООО «Гарант-Строй», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с которым, несчастный случай произошел на <данные изъяты>. В ходе расследования установлено, что <данные изъяты> Медведев Д.Г. выполнял <данные изъяты> на здании по указанному адресу по заданию ФИО1 в составе звена: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Звену было дано задание на производство <данные изъяты> цоколя здания в осях <данные изъяты>, <данные изъяты> необходимо было производить с лицевой стороны здания с земли. Около 8.00 часов Медведев Д.Г. приступил к выполнению работ по внешней стороне стены <данные изъяты> на высоту 0,3 метра и стал <данные изъяты>, работу производил стоя на стене с внутренней стороны, защитных настилов с этой стороны не было. В результате произошло падение Медведева Д.Г. при разности уровня высот со здания и на глубину 3 метра в подвал. Указанным актом так же установлено, что <данные изъяты> Медведев Д.Г. был допущен 21.02.2009 года к работе без обязательного периодического медицинского осмотра для определения пригодности работника для выполнения поручаемой работы, в том числе на высоте (основание: направление на прохождение медосмотра Медведева Д.Г. 26.08.2005 года, протокол опроса ФИО2 нарушение ст. ст. 76, 213 ТК РФ, приложение № п. 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 года № 83 «Перечень работ, при выполнении которых производится предварительный и периодический медицинские осмотры); <данные изъяты> Медведев Д.Г. был допущен к работе на <данные изъяты> без предусмотренных средств индивидуальной защиты (основание: протокол осмотра места несчастного случая, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, нарушение ст. ст. 212, 219, 221 ТК РФ, п.п. 6.1.1, 7.20 ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте», п. 5.13 СНИП 12-03-2001 «Безопасность труда в <данные изъяты>, часть 1); <данные изъяты> Медведев Д.Г. не был обеспечен спецобувью, использовал старую спецобувь, оставшуюся после предыдущей выдачи, которая находилась в пригодном состоянии для использования (основание: личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, акт осмотра обуви, нарушение ст. ст. 219, 221 ТК РФ); при выполнении <данные изъяты> Медведев Д.Г., находясь на высоте 3 метров относительно дна подвала, при отсутствии ограждения не был обеспечен предохранительным поясом (основание: протокол опроса ФИО2 личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, п. 2.1.13 ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте»); <данные изъяты> Медведеву Д.Г. не проводился инструктаж по правилам пользования и простейшим способам проверки исправности предохранительного пояса, каски, а так же тренировка по их применению (основание: п. 21 приложения к Постановлению Минтрудсоцразвития России от 18.12.1998 года № 51 «Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»); проем, в который упал <данные изъяты> Медведев Д.Г., был не закрыт, не огражден и не обозначен знаками безопасности (основание: протокол опроса <данные изъяты>, нарушение п. 2.1.12 ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте»); <данные изъяты> Медведев Д.Г. был обязан выполнять <данные изъяты> с наружной стены здания, был ознакомлен с инструкцией по охране труда для каменщиков № от 04.05.2005 года, в п. 1.9 которой указано: <данные изъяты> обязан соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных производственных факторов, связанных с характером работы, расположение рабочего места вблизи перепада при высоте 1,3 метра и более, в п. 1.12 указано: при нахождении на <данные изъяты> должны носить защитные каски, в п. 3.1 указано при <данные изъяты> должны применять средства защиты (ограждения) или пояс предохранительный с канатом страховочным. Установлено нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения на основании справки МУЗ <данные изъяты> от 27.02.2009 года. Комиссией в акте составлено заключение, согласно которого причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что в организации отсутствовал контроль за действиями персонала, невыполнение требований организационно технологической документации (проекта производства работ), в которой предусмотрены решения по безопасности работ; допуск работника без периодического медицинского осмотра, не отстранение работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения от работы; недостатки рабочих мест, выразившиеся в том, что проем, в который упал работник, не был закрыт, не огражден и не обозначен знаками безопасности; неприменение работниками средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем, а именно: касками и предохранительным поясом; нарушение работником дисциплины труда; нарушение работником требований безопасности. Лицами, допустившими нарушение требований правил охраны труда ООО «Гарант-Строй» являются - ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> Медведев Д.Г. - факт грубой неосторожности потерпевшего имеет место, степень вины пострадавшего составляет 5%. Указанный акт ООО «Гарант-Строй» и истцом не оспаривался. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от 24.02.2009 года, пострадавший Медведев Д.Г. поступил в травматологическое отделение МУЗ <данные изъяты> с диагнозом; ПСМТ. Закрытый перелом С6, С7 позвонков со сдавливание и ушибом спинного мозга. Нижняя параплегия. Нарушение функций тазовых органов по типу «задержки». Спинальный шок. Травма относится к категории тяжких. Всей совокупностью проверенных по делу доказательств также установлено, что истец после полученной им на производстве травмы неоднократно находился на стационарном лечении. С 23.04.2009 года по 28.05.2009 года истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МЛПУ <данные изъяты> с диагнозом: взрывной оскольчатый перелом С6, вывих С5 позвонка с повреждением спинного мозга, нижней параплегией, верхним парапарезом (дистально до плегии), нарушением функции тазовых органов, проведена операция. С 05.06.2009 года по 23.06.2009 года истец находился на стационарном лечении в урологическом отделении МУЗ <данные изъяты> с диагнозом: взрывной оскольчатый перелом С6, вывих С5 позвонка с повреждением спинного мозга, нижней параплегией, верхним парапарезом (дистально до плегии), нарушением функции тазовых органов, атония мочевого пузыря, острая задержка мочи, цефалгический синдром, множественные пролежни нижних конечностей, ангиопатия сетчатки обоих глаз, симптоматическая артериальная гипертензия, миокардиодистрофия Н1, проведена операция. С 22.09.2009 года по 09.10.2009 года находился на стационарном лечении в МУЗ <данные изъяты> с диагнозом: спинальная миелопатия с верхним парапарезом, нижней параплежит, чувствительными нарушениями, нарушением функции тазовых органов вследствии компрессионного перелома С6, вывиха С5 позвонка, цистостана, трофические нарушения правой голени. Выписан на амбулаторное лечение под наблюдение врачей невролога, уролога, хирурга, терапевта. В справке <данные изъяты> от 27.07.2009 года ФГУ <данные изъяты> истцу установлена <данные изъяты> от трудового увечья, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 100%. Истец в связи с повреждением здоровья на производстве просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. Суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, степени вины должностных лиц ООО «Гарант-Строй», тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий истца, <данные изъяты> с утратой трудоспособности 100%, имеющего невосстанавливаемое ограничение в движении, невозможности вести обычный образ жизни из-за парализации позвоночника, нуждаемость истца в постоянном и продолжительном лечении и уходе, а так же грубую неосторожность самого истца, степень его вины в получении повреждения здоровья, установленную заключением комиссии в размере 5%. В связи с этим, суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 700000 рублей, удовлетворив требования истца частично. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Медведева Д.Г. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Медведева Д.Г. с ООО «Гарант-Строй» компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья 700000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п.п. Н.А.Воробьева Копия верна: Судья Н.А.Воробьева Секретарь: Е.А.Андрианова