ДЕЛО № г. Дзержинск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Офицеровой И.А. к <данные изъяты> Конураеву А.С. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Офицерова И.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Конураеву А.С. о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать денежную сумму в размере 45000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 2000 руб., сумму неустойки в размере 35190 руб. В обоснование заявленных исковых требований Офицерова И.А. указала, что между ней и ответчиком 04.03.2009 г. был заключен договор № на покупку, доставку, монтаж и демонтаж конструкций из ПВХ (балкон), цена договора составила 45000 руб. Данная сумма была своевременно и в полном объеме оплачена истцом ответчику. Акт приема-сдачи работ ответчиком истцу на подпись представлен не был. В процессе эксплуатации выявлено, что работы ответчиком были выполнены некачественно, так выявились недостатки в виде протечки данной конструкции, что подтверждается актом экспертизы № от 21.02.2011 г. <данные изъяты>. В результате некачественной конструкции окон в квартиру постоянно течет вода, дома влажно и сыро. Кроме того, происходит затопление соседей, живущих снизу. На устные обращения об устранении данных недостатков <данные изъяты> Конураев А.С. отвечал отказом. В соответствии со ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой устранения недостатков и обратилась в <данные изъяты> с целью привлечения ответчика к ответственности за административные правонарушения в установленном законом порядке и содействия в решении вопроса по устранению недостатков в виде протечки балконной конструкции. В ходе проведенной <данные изъяты> проверки <данные изъяты> Конураевым А.С. было дано объяснение, в котором он выразил готовность удовлетворить требования истца об устранении недостатков выполненной работы по договору № от 04.03.2009 г., но с условием наступления погодных условий, способствующих значительному уменьшению снежно-ледяного покрова, образовавшегося на крыше конструкции из ПВХ. Однако недостатки не были устранены, в связи с чем истцом в адрес ответчика 12.05.2011 г. была направлена повторная претензия. <данные изъяты> Конураеву А.С. был предоставлен разумный срок для исполнения требований заказчика. 24.05.2011 г. к истцу приходили работники <данные изъяты> Конураева А.С. для устранения недостатков балконной конструкции, однако никаких существенных действий они не произвели, недостатки не устранили и сами признали, что работы, которые они проводят, абсолютно бесполезны и надо менять всю конструкцию. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку, за период с 03.04.2009 г. по 31.05. 2011 г., то есть за 782 дня. В соответствии с п.6.4 настоящего договора размер компенсации составляет 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, что за период с 03.04.2009 г. по 31.05. 2011 г. составит 45000 * 0,1% * 782 дня = 35190 руб. Истец Офицерова И.А. в настоящее судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца по доверенности Зимина С.И. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Ответчик <данные изъяты> Конураев А.С. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по месту нахождения офиса, однако заказные письма, содержащие судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Статья 29 Закона предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Так, судом установлено, что 04.03.2009 г. между Офицеровой И.А. и <данные изъяты> Конураевым А.С. был заключен договор № на продажу, монтаж, демонтаж и доставку конструкций из ПВХ (балкон), цена договора составила 45000 руб. (л.д.7-8). Офицерова И.А. выполнила свои обязательства согласно п. 2.1 договора от 04.03.2009 г., оплатив ответчику 45000 руб., что подтверждается отметкой на договоре. Как установлено судом, в процессе эксплуатации выявлено, что работы были выполнены некачественно, поскольку были обнаружены недостатки в виде протечки данной конструкции, что подтверждается актом экспертизы № от 21.02.2011 г. <данные изъяты> (л.д.14-17). В результате некачественной конструкции окон в квартиру постоянно течет вода, дома влажно и сыро. Кроме того, происходит затопление соседей, живущих снизу. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 19.01.2011 г. и 12.05.2011 г., которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о возврате уплаченной им суммы платежа в размере 45000 руб. за продажу, монтаж, демонтаж и доставку конструкций из ПВХ (балкон) обосновано и подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что с учетом даты направления истцом ответчику претензии и ее поступления на почтовое отделение ответчика (л.д. 10-11), а также с учетом семидневного срока, в который ответчику истцом было предложено устранить имеющиеся недостатки, дату для исчисления периода неустойки следует определить как 01.02.2011 г., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения договора от 04.03.2009 г. за период с 01.02.2011 г. по 29.07.2011 г. - 179 дней, а не 782 дня, как указала истец в своем исковом заявлении. Размер неустойки определен сторонами в п. 6.4 настоящего договора в размере 0,1 % от суммы договора за день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составит: 45000 дней * 0,1 % * 179 дней = 8055 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб. С <данные изъяты> Конураева А.С.. в соответствии с под.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп.1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1791,65 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной цены иска, что составляет 26527,5 руб. РЕШИЛ: Исковые требования Офицеровой И.А. удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> Конураева А.С. в пользу Офицеровой И.А. сумму основного долга в размере 45000 руб., неустойку в размере 8055 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб, а всего 59055 руб. Взыскать с <данные изъяты> Конураева А.С. в местный бюджет госпошлину - 1791,65 руб. и штраф в размере - 26527,5 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В остальной части исковых требований Офицеровой И. Александровне в удовлетворении отказать. Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд