ДЕЛО № г. Дзержинск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевой С.П. к Рогову Д.В. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Краева С.П. обратилась в суд с указанным иском к Рогову Д.В., мотивируя тем, что 14.05.2011 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в результате наезда на стоявшую машину произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением владельца Рогова Д.В. Согласно протоколу ГИБДД № от 14.05.2011 г. виновником ДТП был признан ответчик по данному делу Рогов Д.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу ГИБДД № от 14.05.2011 г. ответчик не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения. 16.05.2011 г. ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено извещение о проведении независимой экспертизы, согласно которого ответчик получил письмо 19.05.2011 г. За отправку письма истцом оплачено 43 руб. Согласно отчета об оценке № от 20.05.2011 г., выданного независимой автоэкспертизой ООО <данные изъяты> рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость установленных на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа составляет 196142 руб. За проведение данной оценки истец оплатил 5000 руб. Согласно методическому руководству РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент повреждения» оценщик имеет право производить расчет ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Так, согласно отчета, сумма материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости (УТС), составила 17926 руб. За оценку размера УТС истец оплатил 1500 руб. Согласно условиям трудового договора истца она должна иметь личный автомобиль для осуществления выездов. Согласно п. 6.1 трудового договора № от 02.06.2010 г. ей выплачивается дополнительная компенсация за эксплуатацию личного транспорта в размере 60% от каждого лично выполненного выезда, что является существенной надбавкой к заработной плате истца. К тому же истец <данные изъяты> Исходя из среднего количества выездов за полугодие, сумма средней недополученной дополнительной компенсации за май составила 4950 руб., что истец расценивает как убытки. Кроме того, истцу в результате ДТП причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб., поскольку она испытывала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались <данные изъяты> и <данные изъяты>, частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно работать, поскольку она работает <данные изъяты>, работа носит разъездной характер. Для улучшения здоровья истца специалистами медицинского учреждения назначены дорогостоящие препараты, прибрести которые в настоящее время истец не в состоянии, ввиду снижения размера получаемых доходов. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 196142 руб., УТС - 17926 руб., убытки - 4950 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта - 5000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости УТС - 1500 руб., почтовые расходы - 43 руб., расходы по оплате госпошлины - 5555, 61 руб. В ходе рассмотрения дела истец Краева С.П. отказалась от иска в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Отказ истца от иска в указанной части требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом 01.08.2011 г. вынесено определение В остальной части исковых требований истец на иске настаивает. Ответчик Рогов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Дзержинска, как органа опеки, попечительства и усыновления, в настоящее судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд с согласия сторон считает возможным. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска принято судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Рогова Д.В. в пользу истца Краевой С.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 196142 руб., УТС - 17926 руб., убытки - 4950 руб., расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта - 5000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости УТС - 1500 руб., почтовые расходы - 43 руб., расходы по оплате госпошлины - 5555, 61 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 67, 98, 100, 173, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Краевой С.П. удовлетворить. Взыскать с Рогова Д.В. в пользу Краевой С.П. в возмещение ущерба - 219018 руб., судебные расходы - 12098,61 руб., 231116,61 руб. Решение полагать исполненным. Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: