Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Н.А. к ООО «Домовой» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, У с т а н о в и л: Зорина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ей, а также членам ее семьи на праве общей долевой собственности принадлежит квартира Адрес1. Утром 6 марта 2011 года в результате таяния снега на крыше дома произошел пролив талой воды в квартиру истца, после чего была вызвана аварийная городская служба, которой был зафиксирован факт пролива. За три дня до пролива работники ответчика сбивали сосульки с крыши, что привело к повреждению кровли. В результате пролива имуществу истца был причинен ущерб. Согласно отчету, составленному <данные изъяты> размер ущерба составляет 61417 руб. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил. Зорина Н.А. просит суд взыскать с ООО «Домовой» в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, 61417 руб., расходы по оценке стоимости ремонта в сумме 2200 руб. В судебном заседании Зорина Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «Домовой» Мажаева И.С. (по доверенности) исковые требования признала частично, в размере 10730 руб. Пояснила, что в отчете об оценке, представленном истцом, имеются нарушения. На стр. 18 отчета указано, что затраты труда рабочих берутся из расчета 122, 59 руб., тогда как при проведении расчета, сумма должна быть равной 122,57 руб. Не согласна с тем, что требуется замена потолочного плинтуса, кроме того, два раза включена стоимость листов гипсоволокнистых, в связи с чем, считает, что позиция № должна быть исключена из сметы. Не согласна с тем, что требуется ремонт полов. Кроме того, в таблице отчета указано, что дефекты на поверхности пола, связанные с пролитием, отсутствуют. От проведения судебной экспертизы отказалась, расходы, понесенные истцом по оценке не оспаривает. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зорина Н.А., Зорин В.С., Зорин С.В. в судебное заседание не явились, ранее представили заявления, в которых исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.161 ГК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16). В соответствии со ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2). В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры Адрес1 являются Зорина Н.А., Зорина А.Г., Зорин С.В., Зорин В.С., каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности (л.д.31-33). Указанные лица состоят на регистрационном учете по данному адресу (л.д. 43). Протоколом № от 31 августа 2009 года решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, утверждена организация, на которую будут возложены функции по управлению многоквартирным домом - ООО «Домовой» (л.д. 60). На основании решения общего собрания между ООО «Домовой» и МУ <данные изъяты> действовавшим от имени собственника муниципальных жилых помещений 06.09.2009 года заключен договор управления многоквартирным домом № по пр. <адрес>, согласно которому ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, определен состав общего имущества многоквартирного дома (п.п. 2.2, 3.2 договора) (л.д. 60-64 (об.)). С указанного времени истец производит оплату содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в пользу ООО «Домовой». Судом также установлено, что 06.03.2011 г. произошел пролив квартиры Адрес1 с кровли дома по причине таяния снега, что не оспаривается представителем ответчика. Согласно акту № обследования квартиры Адрес1 комиссией в составе ФИО1 ФИО2., ФИО3, установлена причина пролива квартиры истца - течь с кровли дома (л.д. 10). Согласно акту обследования квартиры истца от 13.01.2011 г., составленному ООО «Домовой», в квартире зафиксированы следы пролива: на подоконнике произошло расслоение окрашенного слоя, на потолке, оклеенном обоями, видны сухие пятна, на потолке кухни видны мокрые пятна, на стенах, оклеенных обоями видны мокрые пятна. Установлена причина - пролив с кровли. Заключение комиссии - выполнить ремонт пролитых мест силами ООО «Домовой» (л.д. 185). В соответствии с Актом обследования квартиры Адрес1 на предмет пролива от 06.03.2011г., составленным комиссией ООО «Домовой», на стенах квартиры обнаружены следы пролива, в углу окна и на стенах имеется отслоение обоев (л.д. 37). Согласно отчету № <данные изъяты> рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пролива квартиры Адрес1 по состоянию на 25.03.2011 г. составляет с учетом износа 61417 руб. (л.д. 11-25). Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно п. "б" п. 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 2 Правил). В соответствии с п. «з» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с разделом 2 Правил и норм, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы, оборудование и технические устройства. В силу нормативов п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнений конструкций, от протечек кровли. С момента принятия дома на обслуживание (06.09.2008г.) обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, контроль за ее техническим состоянием, поддержание в исправном состоянии и проведение работ по предотвращению проливов кровли возлагается на ООО «Домовой», поскольку именно ООО «Домовой» предоставляет услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома. Суд принимает возражения представителя ответчика, считает их обоснованными. Так, из общей суммы рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, определенной <данные изъяты> следует вычесть накладные расходы и сметную прибыль (ремонт полов) в размере 115 руб., 1177 руб., 98 руб., 678 руб., так как дефекты полов в связи с проливом отсутствуют. Также подлежит вычесть стоимость новых плинтусов потолочных в размере 392,72 руб., так как их замена не предусмотрена. Кроме того, в смете ошибочно указаны затраты труда рабочих в размере 14461,06 руб., тогда как данные расходы составляют 14460,07 руб., дважды указаны расходы на листы гипсоволокнистые в размере 99,18 руб. Таким образом, с учетом НДС 18% равному 9400,42 руб., а также с учетом износа 5% стоимость восстановительного ремонта составила 58543,32 руб. С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ООО «Домовой» в пользу Зориной Н.А. материальный ущерб в размере 58543,32 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в сумме 2200 рублей, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально (л.д. 38-39,41). В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу закона, с ответчика ООО «Домовой» в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1956,30 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зориной Н.А. к ООО «Домовой» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Домовой» в пользу Зориной Н.А. материальный ущерб в размере 58543,32 руб., расходы по оценке в размере 2200 руб., а всего 60743,32 руб. Взыскать с ООО «Домовой» государственную пошлину в доход государства в размере 1956,30 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина Копия верна. Федеральный судья Н.Е. Силонина Секретарь Н.Н. Титеева