Дело № г. Дзержинск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» к Чиркову В.В. о взыскании суммы ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» (далее - истец) обратилось в суд с данным иском к Чиркову В.В. (далее - ответчик), мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2007 года на основании приказа и трудового договора на должность <данные изъяты> был принят Чирков В.В.. В соответствии со статьей 244 Трудового Кодекса Российской Федерации 10 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. Также Чирков В.В. был письменно ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс», а именно с должностной инструкцией <данные изъяты>. Трудовой договор от 10 октября 2007 года в п. 2.2.1. содержит конкретный перечень трудовых обязанностей, которые возлагались на ответчика, а именно: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>. Должностная инструкция четко содержит в себе порядок исполнения вышеперечисленных обязанностей Чиркова В.В. Согласно Постановлению Минтруда РФ 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» истец правомерно заключил с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также в соответствии с инструкцией и договором о полной индивидуальной материальной ответственности № <данные изъяты> является материально-ответственным лицом, в связи с чем на него возлагается полная материальная ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны, и до момента сдачи его получающей стороне. В результате ненадлежащего исполнения Чирковым В.В. своих трудовых обязанностей, истцу был причинен ущерб, а именно: 15 июля 2009 года в адрес ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» - перевозчика от ОАО <данные изъяты> поступила претензия № о возмещении ущерба в размере 29662,60 руб., причиненного автомобилю <данные изъяты>. Ущерб был причинен в виде глубокой царапины правого переднего диска. К претензии грузополучатель приложил документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт, также доказательство, подтверждающее факт перевозки груза истцом - товарно-транспортную накладную (далее - ТТН) № и акт об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее - ОУПТС) № Ущерб ответчиком был причинен при следующих обстоятельствах: 19.01.2009 г. Чирков В.В. в соответствии со своими трудовыми обязанностями Чирков В.В. при устройстве на должность <данные изъяты> заключил с ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» договор о полной индивидуальной материальной ответственности № следовательно, с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю Чирков В.В. несет полную индивидуальную материальную ответственность за перевозимый им груз. Моментом принятия груза Чирковым В.В. к перевозке считается подписание им ТТН №. Поскольку, при сдаче автомобиля <данные изъяты> грузополучателем в присутствии Чиркова В.В. были обнаружены повреждения в виде глубокой царапины правого переднего диска, которые если бы были обнаружены в момент приемки автомобиля Чирковым В.В. к перевозке, должны были быть зафиксированы им в ТТН и/или ОУПТС. Поскольку Чирковым В.В. это сделано не было, то отсуда следует вывод, что указанные повреждения произошли по вине Чиркова В.В. в момент <данные изъяты>, когда автомобиль находился непосредственно под его охраной и полной индивидуальной материальной ответственностью. Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. На основании ст. 796 ГК РФ и гл. 7 УАТ обязанность перевозчика рассмотреть претензию о возмещение ущерба, причиненного перевозимому грузу, возникает с момента получения претензии от лиц, которым предоставляется право на ее предъявление, в данном случае от грузополучателя (ч. 3 ст. 39 АУТ). Лица, заключившие договор перевозки, грузополучатели и страховщики могут и не предъявлять претензий о возмещении ущерба перевозчику, тогда у перевозчика и не возникнет обязанности по рассмотрению, удовлетворению или отказа в удовлетворении такой претензии, и как следствия ущерба, причиненного работодателю работником. Представителем перевозчика ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» являлся <данные изъяты> Чирков В.В., на которого на основании п.п. 2.2.1., 4.3. трудового договора от 10 октября 2007 года, договора о полной индивидуальной материальной ответственности №, ст. 243 ТК РФ возлагалась полная ответственность за обеспечение сохранности принятого к перевозке груза, которая в свою очередь заключалась в том, чтобы доставить автомобиль грузополучателю, обеспечить его сохранность в период перевозки, а также надлежащим образом оформить приемо сдаточную документацию. Ответственность Чиркова В.В. прекратилась в момент сдачи автомобиля грузополучателю и подписания обеими сторонами ТТН и ОУПТС. Размер суммы исковых требований по поврежденному автомобилю <данные изъяты> подтверждается актом выполненных работ от 26.01.2009 г. к заказ-наряду № и актом осмотра транспортного №. На основании вышеуказанного истец удовлетворил претензию №, возместив ОАО <данные изъяты> ущерб согласно инкассовому поручению № от 09.07.2010 г. 20 июля 2009 г. ответчик был уволен из <данные изъяты> по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), приказ № от 09 июля 2009 г. Согласно ст. 1068 ГК РФ ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» возместило вред, причиненный <данные изъяты> Чирковым В.В. при исполнении им трудовых обязанностей во время осуществления перевозки груза. Таким образом, согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» и ч. 2 ст. 392 ТК РФ под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере 29662,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1089,60 руб. Представитель ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Чирков В.В. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 10.10.2007 г. между ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» и Чирковым В.В. был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик был принят на должность <данные изъяты> (л.д. 10-13). В соответствии со статьей 244 ТК РФ 10.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д.14). Также Чирков В.В. был письменно под роспись (л.д.24) ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс», а именно с должностной инструкцией <данные изъяты> (л.д.15-23). Пункт 2.2.1. трудового договора от 10.10.2007 г. содержит конкретный перечень трудовых обязанностей, которые возлагались на ответчика, а именно: - <данные изъяты> - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>. Судом также установлено, что 19.01.2009 г. ответчик Чирков В.В. в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается наличием его подписи в ТТН № (л.д.29). Согласно пункту должностной инструкции: «при получении груза» до принятия груза и подписания ТТН <данные изъяты> обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности и проверить комплектацию. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в ОУПТС. Принимая груз к перевозке, Чирков В.В. не составлял ОУПТС. Следовательно, повреждений или отсутствия комплектации не было им обнаружено. 20.01.2009 г. груз был доставлен Чирковым В.В. грузополучателю ООО <данные изъяты>.Принимающая сторона в присутствии <данные изъяты> Чиркова В.В. осмотрела автомобиль <данные изъяты> и обнаружила повреждения в виде глубокой царапины правого переднего диска, что было В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (2). В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 15.07.2009 г. в адрес перевозчика - ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» от ОАО <данные изъяты> поступила претензия № о возмещении ущерба в размере 29662,60 руб., причиненного автомобилю <данные изъяты> в виде глубокой царапиыа правого переднего диска. Истец удовлетворил претензию №, возместив ОАО <данные изъяты> ущерб согласно инкассовому поручению № от 09.07.2010 г. (л.д.34). В соответствии ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Учитывая, что ответчиком Чирковым В.В. ущерб, вызванный повреждением перевозки груза не возмещен, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению С истца в пользу ответчика следует взыскать сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере 29662,60 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1089,60 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» - удовлетворить. Взыскать с Чиркова В.В. в пользу ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере 29662, 60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1089,60 руб., а всего 30752,20 руб. Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь:
принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>,что подтверждается наличием его подписи в ТТН №. Согласно пункту должностной инструкции: «при получении груза» (стр. 4 инструкции) до принятия груза и подписания ТТН <данные изъяты> обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности и проверить комплектацию. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в ОУПТС. Принимая груз к перевозке, Чирков В.В. не составлял ОУПТС. Следовательно, повреждений или отсутствия комплектации не было им обнаружено. 20.01.2009 г. груз был доставлен Чирковым В.В. грузополучателю ООО <данные изъяты> принимающая сторона в присутствии <данные изъяты> Чиркова В.В. осмотрела автомобиль <данные изъяты> и обнаружила повреждения в виде глубокой царапины правого переднего диска, что было зафиксировано в ОУПТС № под всеми перечисленными отметками проставлена подпись Чиркова В.В. и представителя грузополучателя.
зафиксировано в ОУПТС №, под всеми перечисленными отметками проставлена подпись Чиркова В.В. и представителя грузополучателя (л.д.31).