Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М., с участием прокурора Жаровской И.А., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкилева А.С. к Шкилевой Е.А. о признании невозможным совместное проживание, выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шкилев А.С. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что он, является <данные изъяты>. Его мать Шкилева Е.А. решением Дзержинского суда от 08 ноября 1994 года <данные изъяты>. Отец в записи акта о его рождении вписан со слов матери. Согласно п.2 постановления Администрации г.Дзержинска от 17.03.95 г. № <данные изъяты> Шкилева А.С.» за ним закреплена жилая площадь по адресу: Адрес 1. На основании постановления Администрации г.Дзержинска от 17.10.97 г. № <данные изъяты> Шкилева А.С. <данные изъяты> он <данные изъяты>. Шкилева Е.А. в течение 10 лет в квартире не проживала, что затрудняло доступ в квартиру. В настоящее время она проживает в данном жилом помещении. Согласно акту обследования от 04 мая 2011 года однокомнатная муниципальная квартира находится в антисанитарном состоянии, газ отключен за неуплату. Долг за ЖКУ составляет 42524 руб.74 коп. Ответчица не предпринимает никаких попыток, чтобы привести жилье в надлежащее состояние. Шкилева Е.А. <данные изъяты>, в квартире проживают посторонние люди, ведущие также антисоциальный образ жизни. Совместное проживание с Шкилевой Е.А., <данные изъяты>, считает невозможным. Истец ее не видел, алименты она не платила; судьбой не интересовалась. Просит суд: признать совместное проживание с Шкилевой Е.А.невозможным, выселить Шкилеву Е.А. без предоставления другого жилого помещения, снять Шкилеву Е.А. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Адроес 1. Истец Шкилев А,С. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчица иск не признала. Пояснила суду, что в данной квартире проживает постоянно. Согласна, чтобы сын вселился в квартиру. Долги по коммунальным услугам она постепенно гасит. На протяжении 10-ти лет жила и работала в <адрес>, но в свою квартиру приезжала регулярно. <данные изъяты>. Другого жилья она не имеет. За своей квартирой следит, не допускает разрушения. Позицию ответчика поддержала ФИО1, которая пояснила, что оснований для выселения Шкилевой Е.А. не имеется. Третье лицо - Козина В.А. исковые требования поддерживает. В судебном заседании пояснила, что являлась <данные изъяты> Шкилева А.С. Ответчик <данные изъяты> Шкилева А.С., в спорной квартире не проживала до 2009 года. В указанную квартиру невозможно было попасть без ответчика. <данные изъяты> обязал ответчика сделать ремонт в квартире, поставить входную дверь. Истец по достижению <данные изъяты> не получил жилого помещения, т.к. за ним была закреплена спорная квартира. Считает себя виноватой в том, что до <данные изъяты> истца не решила вопроса с его жильем. Представитель отдела опеки, попечительства и усыновления Администрации г. Дзержинска по доверенности Трошина А.Г. исковые требования поддержала. Представитель Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв в соответствии с которым, просит рассмотреть дело без участия представителя. Решение просит принять на усмотрение суда. Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв, в соответствии с которым просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Представитель ООО «Квартал-Прогресс» в судебное заседание не явился. Исковые требования поддерживают. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав доводы сторон, показания 3-х лиц, проверив материалы дела, соглашаясь с мнением прокурора, полагающего в иске отказать, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). По делам о выселении из жилого помещения граждан, <данные изъяты>, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан <данные изъяты>. С иском о выселении из жилого помещения <данные изъяты>, могут обратиться <данные изъяты>. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") Судом установлено, что на основании Решения Дзержинского городского народного суда Нижегородской области от 08.11.1994г. Шкилева Е.А. была <данные изъяты> Шкилева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. Постановлением Администрации г.Дзержинска от 17.03.1995г. № за Шкилевым А.С. была закреплена жилая площадь по адресу: Адрес 1. Шкилев А.С<данные изъяты>, созданный на базе семьи гр. ФИО2 и гр. ФИО3 В закрепленной за истцом квартире Шкилева Е.А. в течение 10 лет не проживала. В настоящее время живет в спорной квартире. Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые ответчица постепенно погашает. Из представленных суду характеристик с места работы и места проживания видно, что Шкилева Е.А. работает в <данные изъяты>, за все время работы никаких нарушений дисциплинарного характера допущено не было. Соседи характеризуют ответчика как добропорядочную, дружелюбную, ведущую правильный образ жизни женщину. Посторонних граждан в квартире Шкилевой замечено не было. Истец Шкилев С.А. обратился с иском о выселении своей матери Шкилевой Е.А. из жилого помещения, ссылаясь на невозможность совместного с ней проживания, <данные изъяты>. При этом ссылается на ее неправильный образ жизни и ее бесхозяйственное отношение к жилому помещению. Однако, как установлено судом, ответчица использует жилое помещение по назначению, действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) не совершает. Истец достиг <данные изъяты>, поэтому ни он сам, ни органы опеки и попечительства в его интересах уже не вправе требовать выселения ответчицы по причине невозможности совместного проживания истца с матерью, <данные изъяты>. Ответчица не препятствует проживанию сына в квартире, пояснила, что сделала ремонт в квартире, все коммуникации подключены, представила платежные документы, из которых видно, что она оплачивает текущие платежи за коммунальные услуги и погашает долг. При таких обстоятельствах оснований для выселения ее из квартиры не имеется. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Шкилева А.С. к Шкилевой Е.А. о признании невозможным совместное проживание, о выселении из квартиры по адресу Адрес 1 и снятии с регистрационного учета по ук5азанному адресу - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: п/п Фирсова Е.М. Копия верна: Судья: Секретарь: