Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года город Дзержинск Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Николаевской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2008г., встречное исковое заявление Николаевской О.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с данным иском к Николаевской О.Н., мотивируя тем, что 29.07.2008г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Николаевской О.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 231930 рублей (двести тридцать одна тысяча девятьсот тридцать рублей 00 копеек) на срок до 29.07.2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора № от 29.07.2008г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от 29.07.2008г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № кредитным договором № от 29.07.2008г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 29.07.2008г.. Сумма задолженности Николаевской О.Н. по кредитному договору № от 29.07.2008г. составляет 80542 рублей 75 копеек (восемьдесят тысяч пятьсот сорок два рубля 75 копеек), из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; долг по уплате комиссии - 0 рублей; текущий долг по кредиту - 77529 рублей 43 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 401 рубль 45 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 2611 рублей 87 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 0 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - 0 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - 0 рублей. ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Николаевской О.Н. задолженность по кредитному договору № от 29.07.2008г. в размере 80542 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616 рублей 28 копеек. В ходе рассмотрения дела ООО «Русфинас Банк» заявленные исковые требования уточнило и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 61542 руб. 75 коп., в связи с погашением ответчиком части задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616 руб. 28 коп. Представитель истца по доверенности Тюрина Э.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее ходатайство, в котором она просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна. Ответчик Николаевская О.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Захарова И.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и ответчиком действительно 29.07.2008 г. был заключен кредитный договор и предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства, полагает, что отношения между ответчиком и банком помимо ГК РФ должны регулироваться также и ФЗ «О защите прав потребителей», т.к ответчик является потребителем услуги, предоставляемой банком. При заключении Договора, ответчику в приложениях к договору был приложен график погашения кредита, начиная с августа 2008 г. и по июль 2013 г., согласно которому ответчик должна погашать кредит. Согласно приложенного графика на июль 2011г. остаток задолженности по основному долгу, не включая проценты накладываемыена денежный остаток, должен составлять 126 059.51 рубль. Истец просит взыскать остаток по невыплаченному кредиту всумме 80 542,75 рублей, т.е. на момент Ответчиком Николаевской О.Н. предъявлены встречные исковые требования о признании подп.г п.1 Кредитного договора № от 29.07.2008 года недействительным, взыскании с ООО «Русфинас Банк» в ее пользу денежных средств в сумме 4000 рублей уплаченных в качестве комиссии при выдаче кредита и взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 13720 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что при заключении Договора была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 4 000 рублей в соответствии с п. I (г) Кредитного договора № На какие цели и за что взималась данная комиссия ей не известно и в договоре не указано. Предполагает, что за выдачу денежных средств в требуемой мною сумме оплатила банку «откат» в размере 4 000 рублей, что противоречит законодательству РФ. Кредит был выдан для приобретения легкового автомобиля, банк предоставляя кредит получает прибыль при возврате кредита. В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в кредитный договор условий о взимании платы без предоставления услуги, нарушает права заёмщика как потребителя, и данные условия кредитного договора являются недействительными. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, и недействительна с момента её совершения. Согласно с. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Т.е. п. 1 (г) Кредитного договора № от 29.07.2008 г. являются недействительными. ООО «Русфинас Банк» в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по следующим основаниям: право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций предусмотрено ст. 29 3акона РФ № от 02.12.1990 г, «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что, в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08,1998 г., и является выдачей кредита, таким образом, выдача кредита - это банковская операция, право взимать комиссии за операции прямо предусмотрено положениями ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06-2003г. № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитами вкладам (депозитам), стоимость банковских услуги сроки их выполнения...» Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита). Считаем необходимым разъяснить, что в рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и комиссия за выдачу кредита. Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в самом определении кредитного договора уже указано, что кредит предоставляется на условиях, определенных Условием, заключенного кредитного договора является оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается. Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены ООО «Русфинанс Банк». В рамках кредитного договора Банк оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Никакой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает. Помимо вышесказанного, следует отметить, что, в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Приведенные нормы ясно свидетельствуют о том, что Истец, пожелав заключить с Банком Договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Все условия договора перед его подписанием также были известны Истцу. Истец в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение. Важно отметить, что Договор был оформлен таким образом, что Истец еще до его подписания был полностью осведомлен и не мог не знать о виде и размере комиссии. Изложенное позволяет сформулировать важный вывод; Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов но возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Это значит, что Истец в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания. Эти условия полностью устроили Истца. Договор был подписан. Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и Истцом. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее, после заключения договора, поведение сторон; таким образом, действия Истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора. Таким образом, условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства. 2. Также в своем исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика в качестве компенсации моральный вред в размере 80000 рублей. Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п. 3 указанного Пленума Верховного суда РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае Истец не представил доказательств причинения им ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Таким образом, никаких доказательств вины в причинении Банком Николаевской О.Н. нравственных и физических страданий не представлено, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению. Кроме того, просит суд обратить внимание на тот факт, что размер основных требований, заявленных Истцом, не сопоставим с размером требований в части компенсации морального вреда. Таким образом, речь идет о неисполнении/несвоевременном исполнении обязательств по договору. Под обязательством в данном случае понимается, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязанность должника совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а обязательство кредитора в данном случае - предоставить денежные средства в кредит. Кроме этого, обязательства по кредитному договору установлены ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с указанной нормой права банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску Захаровой И.Ф., изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором, заемщик не исполняет. В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Судом было установлено, что в соответствии с кредитным договором, истец ООО «Русфинас Банк» предоставил ответчику Николаевской О.Н. кредит на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 29.07.2008 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное гашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в срок до 30(31 числа). (л.д.8) Однако в нарушение указанного пункта, по мнению истца, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает истец, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии с Гражданским кодексом РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращением займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор с Николаевской О.Н. от 29 июля 2008 года, взыскать с Николаевской О.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины. Ответчик Николаевская О.Н. с иском не согласилась. Представитель ответчика, Захарова И.Ф., в судебном заседании пояснила, что действительно Николаевская О.Н. заключила кредитный договор с истцом, получила от истца кредит на покупку автомобиля в размере 234930 руб. Погашение кредита осуществляла в соответствии с графиком погашения задолженности. В графике указана сумма по каждому месяцу, но дата внесения платежа не указана. Ответчик признает, что погашала кредит, но иногда вносила платежи уже после 30/31 числа, в связи с тяжелым материальным положением. Она, зная о том, что вносит платежи в счет погашения кредита позднее установленного числа, вносила большие суммы чем, требовалось по графику платежей и кредитному договору. В настоящее время просрочки по кредиту не имеется, все штрафные санкции уплачены, погашение кредита осуществляет досрочно. Она согласна оплачивать кредит по графику и в срок установленный кредитным договором, в связи с чем просила суд не расторгать кредитный договор между ней и ООО «Русфинанс Банк». Судом исследована претензия, а не требование, которая была направлена по месту регистрации ответчика Николаевской О.Н. Сама ответчик Николаевская отрицает факт получения каких либо претензий со стороны банка. Кроме того, исследуя представленную истцом историю всех погашений ответчика Николаевской О.Н. по кредитному суд приходит к выводу, что ответчиком регулярно, в течение всего времени с момента получения кредита до момента подачи иска в суд погашается кредит, в том числе с просроченными процентами, повышенными процентами и основным долгом по кредиту. Все это свидетельствует о том, что факта уклонения ответчиком от уплаты кредита и процентов по нему судом не установлено.При изложенных выше обстоятельствах, с учетом систематического гашения ответчиком кредита, с просроченными процентами и повышенными процентами, суд не нашел оснований для расторжения кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В силу ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесённые истцом при подаче искового заявления в суд, взысканию с ответчика не подлежат. Николаевской О.Н. предъявлены встречные исковые требования к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным п. 1»г» кредитного договора № от 29.07.2008 года, взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу денежных средств в размере 4000 рублей, уплаченных в качестве комиссии при выдаче кредита, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, взыскании понесенных по делу судебных расходов. Судом установлено, что 29.07.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Николаевской О.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 231930 рублей на срок по 29.07.2013 г. для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8-9). Подп. «г» п.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж в размере 4000 рублей за выдачу кредита (л.д.8). Указанный единовременный платеж был уплачен банку, что сторонами не оспаривается. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. Таким образом, включенное в кредитный договор № платной услуги по обслуживанию кредита является недействительным. При таких обстоятельствах требование Николаевской О.Н. о взыскании с банка в ее пользу денежных средств, внесенных за выдачу кредита следует признать обоснованным. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда установлена ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Решением суда установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в части возложения на них обязанности по несению расходов по выдаче кредита. В таком случае, причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 и 1101 ГК РФ). Суд с учетом данных обстоятельств, оказывающих влияние на размер компенсации морального вреда, определяет его в размере 1000 рублей в пользу истца. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, временных затрат по представлению интересов истца в суде, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы понесенных Николаевской О.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Также в соответствии с под.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп.1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Русфинас Банк» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 600 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать. Исковые требования Николаевской О.Н. удовлетворить частично. Признать пункт 1 «г» кредитного договора № заключенного 29.07.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Николаевской О.Н. недействительным в виду его ничтожности. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Николаевской О.Н. денежную сумму в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: п/п Е.В.Овчинникова Копия верна: Судья: Секретарь:
рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту намного меньшечем должен
составлять остаток долга, очём можно сделать вывод, что ответчик погашает кредит с большимопережением, т.е. досрочно. Остаток долга по Договору в той сумме, которую требует истец, соответствует июню 2012 года. Полагает, что если в июне 2012 г. сумма основного долга будет равна той сумме, которую взыскивает в настоящее время банк, то можно судить о нарушении прав истца. В настоящее время кредит погашается досрочно, с опережением графика, на что ответчик имеет право как в соответствии с Договором, так и в соответствии с ГК РФ. Истец всвоём заявлении не ссылается какими действиями нарушены его права, что истец терпит убытки в связи с исполнением договора, либо истец не получает
по Договору ту прибыль, которую он намеревался получить при заключении договора, что необходимо для расторжения договора в соответствии со ст.ст.450. 451 ГК РФ. Истец не указывает какую и за какой период времени ответчик имеет просрочку по погашению кредита. Чем именно нарушены условия договора. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.