Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: Судьи Казаковой М.М. При секретаре Мякининой Е.В. С участием представителя заявителя Полюкова А.А., представителя Управления Росреестра Григорьевой О.А., заинтересованного лица Кохненко Ю.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вавилиной Т.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области УС Т А Н О В И Л: Вавилина Т.В. обратилась в суд с заявлением, где просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Управление Росреестра), связанные с отказом признания статуса домовладения № по <адрес> как многоквартирного дома, обязать Управление Росреестра в семидневный срок направить ей письменное опровержение ответа № от 19.04.2011г., взыскать в ее пользу судебные расходы по делу. В обоснование заявленных требований Вавилина Т.В. указала, что она и Кохненко Ю.Г. являются сособственниками дома <адрес>, при рассмотрении гражданского дела об устранении препятствий в пользовании собственностью ей стало известно о наличии письма Управления Росреестра от 19.04.2011г., направленного в адрес Кохненко Ю.Г., из которого следует, что дом № разделен на части, а не отдельные квартиры, а потому считаться многоквартирным домом не может. Фактически, по смыслу данного письма, Управление Росрестра отказало в признании дома многоквартирным, чем нарушило ее права на регистрацию права собственности на квартиру в указанном доме. 02.06.2011г. она обратилась в Управление Росреестра с заявлением, где просила признать ответ от 19.04.2011г. на имя Кохненко Ю.Г. ошибочным и не соответствующим закону, однако, ей в этом было отказано. Заявительница считает действия Управления Росреестра незаконными, просит заявленные требования удовлетворить, взыскать в ее пользу судебные расходы по делу: госпошлину и 4000руб. расходов на представителя. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснил, что Вавилина Т.В. является собственником 1\2 доли домовладения № по <адрес>, решением Дзержинского городского суда дом разделен в натуре между собственникам, то обстоятельство, что дом является многоквартирным, нашло отражение в судебном решении, за регистрацией права собственности на часть дома как на квартиру, она не обращалась, поскольку при наличии письма от 19.04.2011г. уверена в том, что ей будет отказано в регистрации. Представитель Управления Росреестра просит заявленные требования оставить без удовлетворения, пояснила, что письмо от 19.04.201гг. было направлено в адрес Кохненко Ю.Г. в ответ на его обращение от 25.03.2011г., где он просил разъяснить, является ли дом <адрес> многоквартирным, данное письмо носит разъяснительный характер, на права Вавилиной Т.В. никак не влияет, Вавилина Т.В. за регистрацией права собственности на часть жилого дома как на квартиру не обращалась. Кохненко Ю.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что обратился в Управление Росреестра за разъяснением о том, является ли дом <адрес> многоквартирным, ему разъяснили, что дом разделен на части, а не на квартиры, в связи с чем многоквартирным не является, он каких-либо претензий к Управлению Росреестра не имеет, считает, что права Вавилиной Т.В. данным разъяснением не нарушены. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; В силу ст. 254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц следует, что решением Дзержинского городского суда от 27.05.2009г. жилой дом <адрес> поделен в натуре между его собственниками Кохненко Ю.Г. и Вавилиной Т.В., решение вступило в законную силу, 07.02.2011г. Кохненко Ю.Г. выдано свидетельство о регистрации права собственности на часть дома общей площадью 120кв.м. 25.03.2011г. Кохненко Ю.Г. обратился в Управление Росреестра с письмом, где просил разъяснить, является ли жилой дом № многоквартирным домом. В ответе от 19.04.2011г. за номером № Управление Росреестра сообщило, что данный дом не является многоквартирным. Ознакомившись с содержанием данного письма, Вавилина Т.В. 02.06.2011г. обратилась в Управление Росреестра с жалобой, где просила признать ответ от 19.04.2011г. ошибочным и не соответствующим действительности, поскольку считает жилой дом № многоквартирным. Письмом от 01.07.2011г. Управление Росреестра сообщило ей об отказе в удовлетворении ее требования. Вавилина Т.В. полагает, что фактически письмом от 19.04.2011г. Управление Росреестра отказалось признать жилой дом № многоквартирным, что нарушает права заявительницы на регистрацию права собственности на квартиру в данном доме. Однако, суд не может согласиться с доводами Вавилиной Т.В., поскольку по сути, письмо от 19.04.201гг. носит разъяснительный характер, решением не является, на статус домовладения № по <адрес> не влияет, соответственно права Вавилиной Т.В. не затрагивает. Судом установлено, что заявительница за регистраций права собственности на принадлежащую ей часть в праве собственности на жилой дом <адрес> не обращалась. Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. В силу ст. 12 закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Сведения о характеристиках объектов недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости и вносятся в кадастр в соответствии с положениями Федерального закона №221 -ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». Полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости, техническому учету объектов капитального строительства в Нижегородской области осуществляются <данные изъяты> Таким образом, в полномочия Управления Росреестра входит регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вопросы об изменении статуса жилого помещения Управление решать не полномочно. На основании изложенного, суд находит требования заявителя необоснованными и полагает необходимым в заявленных требованиях Вавилиной Т.В. отказать. Руководствуясь ст.ст.12,57,245, 254 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Заявление Вавилиной Т.В. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд. Судья М.М.Казакова