Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием прокурора г. Дзержинска Жаровской И.А., при секретаре Пушковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дзержинска, действующего в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования городской округ город Дзержинск к Администрации г. Дзержинска, Калинину В.В. о признании действий <данные изъяты> незаконными, о расторжении трудового договора,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Дзержинска обратился в суд с исковым заявлением к Калинину ВВ, Администрации г. Дзержинска, в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о <данные изъяты> и противодействии коррупции в части соблюдения <данные изъяты> предусмотренных законом ограничений и запретов.

В ходе проверки установлено, что 01.12.2010 Калинин В.В. на основании трудового договора от 30.11.2010 № и распоряжения Мэра города от 30.11.2010 № назначен на <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О <данные изъяты> в Российской Федерации», в связи с прохождением <данные изъяты> запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном <данные изъяты> правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией.

Согласно частям 1 и 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Однако в нарушение данной нормы Калинин ВВ является <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от 14.05.2011 №.

Незаконное вхождение <данные изъяты> в <данные изъяты> привести к конфликту интересов на <данные изъяты>, что способствует росту нарушений коррупционной направленности и является недопустимым.

В силу частей 4 и 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении <данные изъяты>, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения <данные изъяты> обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является <данные изъяты>, осуществляются путем отвода или самоотвода <данные изъяты> в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации <данные изъяты> в Российской Федерации», <данные изъяты> составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Продолжение замещения Калининым ВВ <данные изъяты> одновременно с <данные изъяты> нарушает права и интересы Российской Федерации, заключающиеся в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О <данные изъяты> в Российской Федерации», несоблюдение ограничений и запретов, связанных с <данные изъяты> и установленных статьями 13 и 14 указанного Федерального закона, является основанием для расторжения с <данные изъяты> трудового договора.

Защита интересов государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возложена на прокуратуру Российской Федерации, как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами <данные изъяты>.

Заявление также предъявлено в защиту интересов <данные изъяты> образования городской округ город Дзержинск, заключающихся в обеспечении осуществления органами <данные изъяты> своих полномочий в строгом соответствии с законом, соблюдении <данные изъяты> установленных законом запретов и ограничений.

В исковом заявлении прокурор г. Дзержинска просит признать незаконными действия Калинина ВВ, выражающиеся в замещении <данные изъяты>, обязать Администрацию города Дзержинска расторгнуть трудовой договор с Калининым ВВ, в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, установить Администрации города Дзержинска срок для совершения вышеуказанных действий.

В судебном заседании прокурор Жаровская И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Дзержинска Афанасьев Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что гражданин, организация вправе оспорить в суде бездействиеоргана <данные изъяты>, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов <данные изъяты>» к бездействию относится неисполнение органом <данные изъяты> обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанностисоответствующего органа <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенное нарушениеправ и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вместе с тем, прокурор г. Дзержинска при предъявлении требования к Администрации города в порядке ст. 254 ГПК РФ о расторжении трудового договора с <данные изъяты> (устранение допущенного нарушения) не ставит вопрос о признании Администрации города допустившей данное нарушение (требование о признании незаконным действия либо бездействия).

Следовательно, истцом допущено процессуальное нарушение требований действующего законодательства при подаче настоящего иска.

В качестве правового обоснования заявленного искового требования о расторжении трудового договора указывается п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О <данные изъяты> в Российской Федерации», которым установлено, что в связи с прохождением <данные изъяты>

Вместе с тем, Калининым ВВ в адрес ООО <данные изъяты> направлено заявление о <данные изъяты>.

Указанное заявление принято генеральным директором ООО <данные изъяты> (единоличным исполнительным органом общества) 11 июля 2011 года, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при разрешении споров, связанных с <данные изъяты>, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона <данные изъяты> вправе в любое <данные изъяты>;

б) <данные изъяты> осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.Заявление о <данные изъяты> должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его <данные изъяты> как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления <данные изъяты> общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью именно с даты получения обществомзаявления участника о выходе из общества он перестает быть <данные изъяты>.

В настоящее время запретов при прохождении <данные изъяты> Калининым ВВ <данные изъяты> не имеется, в связи, с чем основания для расторжения трудового договора отсутствуют.

Ответчик Калинин ВВ в судебное заседании не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокуратурой города Дзержинска проведена проверка исполнения законодательства о <данные изъяты> и противодействии коррупции в части соблюдения <данные изъяты> предусмотренных законом ограничений и запретов.

В ходе проверки установлено, что 01.12.2010 Калинин В.В. на основании трудового договора от 30.11.2010 № и распоряжения Мэра города от 30.11.2010 № назначена на <данные изъяты>. Также Калинин ВВ является <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от 14.05.2011 №.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О <данные изъяты> в Российской Федерации», в связи с прохождением <данные изъяты> запрещается <данные изъяты>, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном <данные изъяты> правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено <данные изъяты>.

В связи с данными обстоятельствами требования прокурора о признании незаконными действий Калинина ВВ, выражающиеся в <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, прокурор г. Дзержинска при предъявлении требования к Администрации города в порядке ст. 254 ГПК РФ о расторжении трудового договора с <данные изъяты> (устранение допущенного нарушения) не ставит вопрос о признании Администрации города допустившей данное нарушение (требование о признании незаконным действия либо бездействия) являются необоснованными, поскольку прокурором заявлены настоящие требования в порядке искового производства и требования главы 25 ГПК РФ в данном случае соблюдаться не должны.

Однако, учитывая, что 11 июля 2011 года Калининым ВВ подано заявление в <данные изъяты>, заявление принято <данные изъяты> для внесения изменений в <данные изъяты>, оснований для удовлетворения требования об обязанности Администрации г. Дзержинска расторгнуть трудовой договор с Калининым ВВ в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прокурора г. Дзержинска удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Калинина В.В. по <данные изъяты>.

В удовлетворении требований об обязанности Администрации г. Дзержинска расторгнуть трудовой договор с Калининым В.В. отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья                                         п/п                                                        М.В. Свешникова

Копия верна. Судья -                                   Секретарь -