Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Трусовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по иску ЗАО «Доверие» к Колобаеву А.А., Колобаеву А.В., Колобаевой О.Е. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Доверие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 21 апреля 2010 г. между ним и Колобаевым А.А. был заключен договор займа № на сумму 150000 руб. Срок погашения займа установлен п.1.1 договора до 25.04.11 г. Согласно условиям договора, заем предполагается как процентный. В соответствии с п.1.1 договора проценты за пользование займом составили 3,83% в месяц. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств. 21 апреля 2010 г. с Колобаевым А.В. и Колобаевой О.Е. были заключены договора поручительства по договору займа № от 21.04.10г. Денежные средства в сумме 150000 руб. были перечислены Колобаеву А.А., что подтверждается документами: РКО № от 21.04.10 г. на сумму 77000 руб., платежное поручение № от 22.04.10 г. на сумму 56600 руб., платежное поручение № от 22.04.10 г. на сумму 16400 руб. Колобаевым А.А. по договору выплачено 35300 руб. (из них по основной сумме 12500, по процентам 22800 руб.) Последний взнос в размере 4900 руб. был внесен 27.08.10 г. Таким образом, на 30.06.11 г. задолженность Колобаева А.А. составляет 137500 руб. по основной сумме; 53165 - по процентам с 28.08.10 г. по 30.06.11 г., итого 190665 руб. Действия должника противоречат гражданскому законодательству РФ нарушают обязательства должника, установленные договором займа. Начиная со дня следующего за днем погашения займа, т.е. с 28.08.10 г. ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательства. П.7.1 договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа, уплаты начисленных процентов и пени, следовательно истец вправе взыскать проценты за время фактического пользования суммой займа по день обращения в суд. В соответствии с п.3.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. В связи с чем просит взыскать с Колобаева А.А., Колобаева А.В., Колобаевой О.Е. в пользу ЗАО «Доверие» сумму займа в размере 137500 руб., проценты по договору займа за период с 28.08.10 г. по 30.06.11 г. в размере 53165 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5013,30 руб.

Представитель истца ЗАО «Доверие» в судебное заседание не явился, по факсимильной связи передал ходатайство, где просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.24), что суд считает возможным.

Ответчики Колобаевы А.А., А.В. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга, не согласны с начисленными процентами. С ЗАО «Доверие» они давно сотрудничают, но в прошлом году их фирма разорилась, и не было денег для погашения кредита. Обращались к истцу с заявлением, составляли график погашения задолженности.

Колобаев А.В. в последнем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что урегулировать вопрос миром не представилось возможным, просил в связи с этим дело слушанием отложить, однако суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку направлено на затягивание рассмотрения дела.

Ответчик Колобаев А.А. в последнее судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, суд полает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колобаева О.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается распиской, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства…».

В соответствии со ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров».

В силу ст. 421 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора…».

          Понуждение к заключению договора не допускается…

На основании ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…».

В силу ст. 808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы…»

В силу ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Так, судом установлено, что, 21 апреля 2010 г. между ЗАО «Доверие» и Колобаевым А.А. был заключен договор займа № на сумму 150000 рублей (л.д.10). Согласно п.1.1 договора срок погашения займа установлен до 18.01.2010г. Согласно условиям договора, заем предполагается как процентный. В соответствии с п.1. указанного договора проценты за пользование займом составили 3,83% в месяц. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств (л.д.9). 21.04.10 г. с Колобаевыми А.В., О.Е. были заключены договора поручительства по договору займа № от 21.04.10г., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательства (л.д.11,12). Денежные средства в сумме 150000 рублей были перечислены Колобаеву А.А., что подтверждается РКО № от 21.04.10 г. на сумму 77000 руб., платежным поручением № от 22.04.10 г. на сумму 56600 руб., платежным поручением № от 22.04.10 г. на сумму 16400 руб. (л.д.13-15).

Из материалов дела, что по договору № от 21.04.10 г. Колобаевым А.А. было выплачено 35300 рублей, из них по основной сумме 12500 рублей, по процентам 22800 рублей. Последний взнос в размере 4900 рублей был внесен 27.08.10г., что подтверждается бухгалтерской справкой ЗАО «Доверие» от 22.06.11г. (л.д.17).

      Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении со стороны Колобаева А.А. взятого на себя обязательства по договору займа № от 21.04.2010 г. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а кроме того, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 137500 руб. ответчики признают, а ответчик Колобаев А.В. в последнем судебном заседании признал и сумму процентов по договору, то суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о трудном финансовом положении не могут быть приняты во внимание в данном судебном процессе и не являются основаниями к отказу истцу в иске.

       П.7.1 договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа, уплаты начисленных процентов и пени, следовательно, истец вправе взыскать проценты за время фактического пользования суммой займа по день обращения в суд.

        Расчет сумм, заявленных ко взысканию, судом проверен, он соответствует условиям договора, является верным, ответчиками не оспаривается, а признается (л.д.16). В последнем судебном заседании ответчик Колобаев А.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку оно не нарушает требований закона и не противоречит чьим-либо интересам.

Учитывая признание иска ответчиком Колобаевым А.В., исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена солидарного взыскания расходов по госпошлине, то оплаченная сумма госпошлины должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях - т.е. по 1671,10руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-56,57,173,192-198 ГПК РФ ст.ст. 309-310,333,361,363,420,421,807-810 ГК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с Колобаева А.А., Колобаева А.В., Колобаевой О.Е. в пользу ЗАО «Доверие» солидарно сумму займа в размере 137500 руб., проценты по договору займа за период с 28.08.10 г. по 30.06.11 г. в размере 53165 руб.;

Взыскать с Колобаева А.А., Колобаева А.В., Колобаевой О.Е. в пользу ЗАО «Доверие» расходы по оплате госпошлины в размере 5013,30 руб. - по 1671,10 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья:                                                       Е.П. Бочарова