Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Трусовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой О.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л: Карпова О.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что 27.08.2008 Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк Российской Федерации, в лице ФИО1 и истец заключили кредитный договор №. Согласно условий п.3.1, кредитного договора, с нее удержано 41 100 (сорок одна тысяча сто) руб. 99 коп. в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Учитывая Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ФЗ « О банках и банковской деятельности», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным ЦБ РФ 26 марта 2007 года № открытие и ведение ссудного счета не является дополнительной услугой кредитной организации, а является ее обязанностью, вследствие чего ответчик не вправе был ставить выдачу кредита в зависимость от уплаты мной (заемщиком) комиссии за открытие ссудного счета, что предусмотрено п. 3.1 Кредитного договора «Порядок предоставления кредита». П. 3.1 Договора ответчик возложил на нее - потребителя обязанность приобрести услугу по открытию ссудного счета, которая обуславливает приобретение другой услуги - выдачи кредита, что является нарушением требований ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет ее права, как потребителя. Поскольку договор в данной части (п.3.1 Договора) не соответствует требованию закона, он является недействительным в силу его ничтожности (ст. 166, 168 ГК РФ) и согласно правилам применения последствий недействительности сделки сумма комиссии 41 100 (сорок одна тысяча сто) руб. 99 коп. должна быть возвращена. Учитывая, что с момента внесения денежных средств по уплате комиссии, ответчик неправомерно пользовался указанными денежными средствами, вследствие чего на сумму 41 100 руб. 99 коп. за период с 27.08.2008 года по день подачи искового заявления в суд подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Поскольку ответчиком нарушены ее права потребителя, так как она была вынуждена приобрести услугу по открытию ссудного счета, которая обуславливает приобретение другой услуги - выдача кредита, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред. В связи с чем просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора № заключенного 27.08.2008 между Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации, в лице ФИО1 и Карповой О.Ю.; взыскать с ОАО Сберегательного банка России в пользу Карповой О.Ю. 41 100 руб. 99 коп., уплаченные в качестве комиссии за открытие ссудного счета; взыскать с ОАО Сберегательный банк России в пользу Карповой О.Ю. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день подачи искового заявления в суд в сумме 9607 руб.; взыскать с ОАО Сберегательного банка России в пользу Карповой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20 550.4 руб. Карпова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, кроме того, заявили ходатайство о передачи дела в Нижегородский районный суд Н.Новгорода, по месту нахождения филиала. Карпова О.Ю. возражает против передачи дела в Нижегородский районный суд, поскольку иск заявлен в защиту прав потребителей. Суд, выслушав мнение истца, считает, что заявленное ходатайство ответчика о передачи дела в Нижегородский районный суд удовлетворению не подлежит, поскольку иски о защите прав потребителей в соответствии с действующим законодательством могут подаваться по месту жительства истца, а условия кредитных договоров, ограничивающих подсудность местом нахождения филиалов кредитных организаций, нарушают требования законодательства о защите прав потребителей. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 27.08.08 г. В соответствии с пунктом № 3.1 указанного договора при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере: 41100,99 руб. (л.д.7-12). Данные обязательства были истцом исполнены, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 28.08.08 (л.д.13) Истец просит признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора, согласно которым заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж ( тариф) не позднее выдачи кредита. Данные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1988г. « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)» Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. Федерального закона от 2 декабря 1990 года « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п.2 указанной статьи ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В данном случае Кредитный договор в части пункта 3.1. является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, а не оспоримой, как полагает ответчик, и, следовательно, срок исковой давности по применению последствий недействительности договора в этой части составляет три года и на момент подачи искового заявления данный срок не истек. Учитывая, что п. 3.1. кредитного договора не соответствует п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор в этой части является ничтожным и следует применить последствия недействительности ничтожной сделки. Согласно положениям абз.2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем) исполнителем, продавцом) в полном объеме. С учетом изложенных обстоятельств с ОАО «Сбербанк Россия» в лице Нижегородского отделения № следует взыскать в пользу Карповой О.Ю. 41100,99 рублей, уплаченные ею за открытие ссудного счета по кредитному договору № от 27.08.08г. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда. Согласно п. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает возможным в данном случае применить ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда - 8,25 %,как просит истец. Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № за период с сентября 2008 г. по день подачи иска составили: 9607 рублей (41000 рублей х 8,25% х 1058 дней : 360). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Карповой О.Ю.Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца не является явно несоразмерной последствиям нарушения, а потому оснований к применению ст.333 ГК РФ, как просит ответчик, суд не находит. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что ОАО «Сбербанк России» нарушены права истца как потребителей, в связи с чем, она несомненно, испытывала нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Карповой О.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей. Что касается требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, то данные средства взыскиваются не в пользу потребителя, а в доход соответствующего бюджета, а поэтому удовлетворению не подлежат. Пропорционально удовлетворяемым требованиям с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1919,25 руб. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить Карповой О.Ю. частично. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от 27 августа 2008 года, между АК Сберегательным банком Российской Федерации(ОАО) в лице Нижегородского отделения № и Карповой О.Ю., согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки. Взыскать ОАО «Сбербанк Россия» в пользу Карповой О.Ю. денежные средства в размере 41100, 99 руб., проценты в сумме 9607 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб. В остальной части иска Карповой О.Ю. отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в местный доход в сумме 1921,24 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.