Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.И., Болотникова С.В. к Коноплеву В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.05.1994 г. Медведева Е.И. и Болотников С.В. являются собственниками № квартиры, расположенной по адресу: Адрес1. В квартире на регистрационном учете, кроме истцов, состоят Коноплев В.Ю., ФИО1, которая в 1994 г. решением Дзержинского городского суда <данные изъяты> С 1993 года ответчик <данные изъяты>. По окончании <данные изъяты> в феврале 2006 г. ответчик был зарегистрирован в квартире Адрес1. Однако с 2007 г. ответчик в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительство по адресу: Адрес2. Истцы считают, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал из него, вывез личные вещи. Кроме того, 16 апреля 2010 года администрацией города Дзержинска ответчику, а также двум его братьям было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: Адрес3. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета в квартире не снимается. Медведева Е.И., Болотников С.В. просит суд признать Коноплева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1 В судебном заседании Медведева Е.А., Болотников С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Медведева Е.И. пояснила, что после возвращения Коноплева В.Ю. <данные изъяты> в 2006 г., он познакомился с девушкой, после чего в 2007 г. они уехали в <адрес>, где стали проживать в квартире, принадлежащей ее матери. В <адрес> ответчик приезжает, когда они едут в <адрес> к родственникам сожительницы, однако в квартире в <адрес> он не проживает. Его вещей в квартире нет. Ответчик Коноплев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, в том числе и чем свидетельствует телефонограмма, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан… Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда. Выслушав объяснения истцов, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Медведева Е.И. и Болотников В.Ю. являются собственниками квартиры Адрес1 на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с ГП <данные изъяты> 11.05.1994 года (каждый по 1/2 доле) (л.д. 8). Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Медведева Е.И., Болотников С.В., ФИО1, Коноплев В.Ю. (л.д. 10). Решением Дзержинского городского суда, вступившим в законную силу 25.04.1994 года, ФИО1 <данные изъяты> с ФИО1 <данные изъяты> в размере 1/8 части заработка с перечислением на лицевые счета детей (л.д. 15). Судом установлено, что Коноплев В.Ю. в квартире Адрес1 не проживает с 2006 года, личных вещей в квартире не имеет, добровольно выехал из указанного жилого помещения по адресу: Адрес2, которая с 2006 года является его постоянным местом жительства, где он проживает с семьей в гражданском браке. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что на основании договора найма №., заключенного между администрацией г.Дзержинска и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передано во владение и пользование за плату жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес3 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Коноплев В.Ю., ФИО3 ФИО4 (л.д. 12-14). Таким образом, за ответчиком закреплено другое жилое помещение. Учитывая, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, длительное время в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что препятствует истцам осуществлять в полном объеме права собственников жилого помещения, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, суд находит исковые требования Медведевой Е.И., Болотникова С.В. к Коноплеву В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение суда о признании Коноплева В.Ю. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: Адрес1 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Медведевой Е.И., Болотникова С.В. к Коноплеву В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Коноплева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1 Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина Копия верна. Федеральный судья Н.Е.Силонина Секретарь Н.Н.Титеева