Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строителева Д.А. к Елагину Д.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещение ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 19.02.2011г. в 17 час 05 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № страховой полис <данные изъяты>: ООО <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, страховой полис <данные изъяты>: ОСАО « Ингосстрах», под управлением доверенного лица истца ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Елагина Д.В., о чем свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная УВД по г. Дзержинску Нижегородской области ОГИБДД отдельная рота ДПС от 19.02.2011г., а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику ООО « Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки, и в порядке, согласно Закона <данные изъяты> № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. « Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком истцу было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомашины в филиале <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: Адрес 1. 04.03.2011года экспертом ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчет по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей, с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец усомнился в непредвзятом отношении ООО <данные изъяты> при составлении калькуляции и возможной заинтересованности в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины ОСАО «Ингосстрах». За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО <данные изъяты>, расположенную по адресу: Адрес 2. Ответчик ООО « Ингосстрах» и виновник дорожно-транспортного происшествия были извещены о времени проведения оценки в сроки, предусмотренные законом. 01.04.2011г. экспертом ООО <данные изъяты> был составлен отчет об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых материалов в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа 90 690 рублей; с учетом износа 83 357 рублей. 08.04.2011г. истцом было получено письмо от ООО « Ингосстрах» об отказе в страховой выплате. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Елагина Д.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта ( реального ущерба) и компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля- 7 333 руб., госпошлину- 400 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Ингосстрах» денежные средства: в счет неоплаченной стоимости восстановительного ремонта- 83 357 руб., за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процентах восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП- 5000 руб., за представление интересов в судебных учреждениях- 7000 руб., за оплату госпошлины- 2959 руб., за услуги нотариуса- 80 руб., за отправку телеграмм - 457 руб., за оплату услуг автостоянки- 1850 руб., пени за просрочку платежа- 1280 руб., а также просит произвести перерасчет неустойки (пени) за неисполнение обязанностей страховой компанией на день вынесения решения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя. Представитель истца Потатин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что неустойка в настоящий момент составляет 17 555 руб. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. Ответчиком также представлены возражения, в соответствии с которыми следует, что ОСАО «Ингосстрах» не согласно с заявленными требованиями, поскольку в ходе изучения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, был выявлен ряд несоответствий, в связи с чем было рекомендовано проведение трасологического исследования. Согласно заключению специалиста-трасолога ООО <данные изъяты> № от 28.03.2011г. с технической точки зрения комплекс повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, не мог быть получен при обстоятельствах, указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а также фигурирующих в документах ГИБДД. Таким образом, не был подтвержден факт причинения имущественного вреда Елагиным Д.В., поэтому отсутствуют правовые основания для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты. Ответчик Елагин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, но считает, что стоимость ущерба завешена. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263. В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.48.1 данного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судом установлено, что 19.02.2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Елагин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий Строителеву Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.14). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2011г. установлено, что Елагин Д.В. нарушил п.8.12 ПДД (л.д.12). В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2011г. автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак № причинены следующие механические повреждения: задняя правая дверь, задняя правое крыло, задняя правая блок фара, задняя дверь багажника, стекло на крышке багажника, возможны скрытые повреждения (л.д.14). На основании определения суда от 06.05.2011г. по данному делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой установлено: «повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2011г. с учетом движения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по сугробу (наличие которого доказывается предоставленными видеоматериалами). Два удара об автомобиль <данные изъяты> государственный номе № может быть обусловлено разворотом автомобиля <данные изъяты> после первого удара» (л.д.81-85). Суд, оценив заключение экспертизы, находит его объективным и обоснованным, поскольку экспертиза назначалась по определению суда, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту были предоставлены материалы дела, видематериал, выводы сделаны, поэтому не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, кроме того, оно не оспорено сторонами. Как установлено, гражданская ответственность Елагина Д.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК <данные изъяты> страховой полис №, гражданская ответственность Строителева Д.А. в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис №, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате в установленные сроки. ОСАО «Ингосстрах» не признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что не был подтвержден факт причинения имущественного вреда Елагиным Д.В., в связи с чем отсутствуют правовые основании для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты (л.д.18 ). В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП, от 01.04.2011г., рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей без учета расчетного износа при восстановлении автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, поврежденного в результате ДТП составляет на 01.04.201г. 90 690 руб, с учетом расчетного износа- 83 357 руб (л.д.20-33). Поскольку данный отчет ответчиками не оспорен, суд принимает его во внимание, к тому же повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Суд пришел к выводу, что стоимость причиненного ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 83 357 руб. Таким образом, суд находит исковые требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. ОСАО «Ингосстрах» не выполнило обязательства перед истцом, с ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения -83 357 руб. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 83 357 руб, что не превышает предельную страховую сумму,а положения ст.1072 ГК РФ могут быть применены лишь когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то исковые требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и компенсацией ущерба в сумме 7 333 руб с Елагина Д.В. удовлетворению не подлежат. В связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком Елагиным Д.В. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что Строителев Д.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в установленный законом срок, представив документы, необходимые для ее получения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, то есть ОСАО «Ингосстрах» не исполнило в установленный срок обязанность по выплате страхового возмещения. Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты компенсации ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 17 555 руб (исходя из расчета: страховая сумма 120 000 руб, срок нарушения 133 дней (с 04.04.2011г. по 15.08.2011г.), ставка рефинансирования составляла 8,25% в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26.03.10г. №). В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика ОСАО «Ингосстрах»» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате за составление отчета в сумме 5000 руб (л.д.8), расходы по оплате госпошлины в сумме 3218 руб 24 коп (л.д.4), почтовые расходы по оплате телеграмм в сумме 457 руб (л.д.46-47), по оплате услуг нотариуса в сумме 80 руб (л.д.45), в общей сумме 8755 руб 24 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования истца о взыскании расходов на юридические услуги обоснованы, подтверждены доказательствами (договор № на оказание услуг по представительству от 14.04.11г., квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек на сумме 7000 руб) (л.д.10-11), поэтому подлежат удовлетворению в сумме 7000 руб. Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг автостоянки в сумме 1850 руб удовлетворению не подлежат, поскольку представленные корешки в квитанциям ЗАО <данные изъяты> не являются надлежащим доказательством понесенных расходов, в связи с чем в данной части иска следует отказать. Всего с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 116 667 руб 24 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Строителева Д.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Строителева Д.В. в счет неоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 83 357 руб, расходы по оплате оценки в сумме 5000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты компенсации ущерба в сумме 17 555 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3218 руб 24 коп, почтовые расходы в сумме 457 руб, по оплате нотариальных услуг в сумме 80 руб, всего 116 667 руб 24 коп. В остальной части иска -отказать. В иске Строителева Д.А. к Елагину Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова Копия верна Федеральный судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева