Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА» к Атишевой Н.Н. об обязании устранить препятствия дальнейшего использования полосы отвода автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Истец ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Н. Новгород ФДА» обратилось в суд с иском к Атишевой Н.Н. об обязании устранить препятствия дальнейшего использования полосы отвода автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами, путем демонтажа (ликвидации) примыкания на км. 393+700 (слева) от объекта к автомобильной дороге и привести полосу отвода в первоначальное состояние. Истец мотивировал свои требования тем, что осенью 2006г. на км 393 +700(слева) автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> в полосе отвода и в придорожной полосе Атишевым И.И. была начата несанкционированная отсыпка площадки для строительства объекта дорожного сервиса. В качестве материала использовался строительный мусор, отходы битумного производства. Действия Атишева И.И. нанесли ущерб автомобильной дороге: строительным мусором был засыпан кювет, в результате чего нарушился водоотвод. На требования истца убрать мусор из полосы отвода и восстановить кювет Атишев И.И. не отреагировал. В октябре 2007г. Атишев И.И. обратился в Управление с просьбой согласовать размещение объекта дорожного сервиса на км 393+700(слева) автодороги <данные изъяты> Заявление было рассмотрено в установленные сроки. Атишеву И.И. направлен мотивированный отказ. В 2009 году Администрацией г. Дзержинска издано постановление, разрешающее использовать Атишеву И.И. принадлежащий ему земельный участок для ведения <данные изъяты>, на котором летом 2009г. Атишев И.И. самовольно построил объект дорожного сервиса (шиномонтаж) и оборудовал несанкционированное примыкание к автодороге. Объект дорожного сервиса функционирует, несмотря на то, что переходно-скоростные полосы, дорожные знаки и освещение на примыканиях отсутствуют, что является реальной угрозой безопасности дорожного движения. Выданные предписания по устранению недостатков владельцем объекта не исполняются. В настоящее время владельцем данного объекта согласно договора купли- продажи земельного участка от 10.12.2009г. является Атишева Н.Н. Распоряжением <данные изъяты> от 10.09.2002г. № за ФГУ « Управление автомобильной магистрали Москва-Н-Новгород» <данные изъяты> дороги общего пользования закреплены в оперативном управлении, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2010 г. серия <адрес> указанная дорога находится в постоянном бессрочном пользовании истца. Постановлением Правительства от 01.12.1998г. № утверждены Правила установления и использования придорожных полос <данные изъяты> автомобильных дорог общего пользования, согласно п.1 которого предусмотрено, что настоящие правила определяют порядок установления и использования придорожных полос <данные изъяты> автомобильных дорог общего пользования, являющихся зонами с особым режимом использования земель. Придорожные полосы <данные изъяты> автомобильных дорог общего пользования - прилегающие с обеих сторон к полосе отвода указанной дороги участки земли шириной не менее 50 метров каждый, считая от границы полосы отвода. Согласно п.10 Правил размещения в пределах придорожных полос объектов разрешается при соблюдении следующих условий: а) объекты не должны ухудшать видимость на <данные изъяты> автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения; б) выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции <данные изъяты> автомобильной дороги; в) размещение, проектирование и строительство объектов должно производиться с учетом требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, строительства и эксплуатации автомобильных дорог. На основании п.11 Правил, размещение объектов дорожного сервиса в пределах полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ и органами местного самоуправления. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающим доступ к ним с <данные изъяты> автомобильной дороги. При примыкании к <данные изъяты> автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Аналогичные требования содержатся в п.6 ст. 22 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»…Эти же требования предусмотрены ГОСТ 52766-2007 « Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» п.5.5.8. Для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы по СНиП 2.05.02-85 « Автомобильные дороги». Уставом Учреждения предусмотрены следующие полномочия: выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог (пп3.1.1 Устава); обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам Дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования <данные изъяты> (пп.3.7.7 Устава); организация обустройства автомобильных дорог общего пользования <данные изъяты> объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или Земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального соответствующего разрешения и технических условий, согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий (пп3.3.8 Устава); организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования <данные изъяты> установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам ( п 3.2.2. Устава). Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 года № 1420 « об утверждении Правил установления и использования придорожных полос <данные изъяты> автомобильных дорог общего пользования» установлено, что контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдения требований Правил осуществляют органы управления Российское дорожное агентство и Уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными дорогами. Пунктом 20 Правил установлено, что органы управления федеральными автомобильными дорогами имеют право осуществлять в Пределах своей компетенции контроль за использованием в пределах придорожных полос, в том числе для предупреждения чрезвычайных ситуаций или ликвидации последствий, и с этой целью посещать земельные участки, находящиеся в пределах придорожных полос. Актом выезда на место размещения объекта от 25.11.2010 г., пользователем (владельцем) которого является Атишева Н.Н., установлено, что объект на км 393+700 (слева) автомобильной дороги функционирует с грубыми нарушениями. Объект имеет примыкание (съезд, выезд) на <данные изъяты> дорогу, которое осуществлено методом дополнительной отсыпки обочины полосы отвода автомобильной дороги, грунтом и обустройством твердого покрытия. Указанный акт подписан в отсутствие Атишевой Н.Н. В ходе осмотра объекта установлено, что примыкание на <данные изъяты> дорогу размещено без учета требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автодорог, а именно: не менее 1 км на дорогах 1 категории, 0,5-2 категории, 0,3-3 категории. В зоне расположенного указанного объекта отсутствуют информационные, предупреждающие дорожные знаки, тем самым не соблюдаются требования п.6 ст.22 Закона об автомобильных дорогах и ГОСТ Р 52289-12004- отсутствуют переходно-скоростные полосы. Ответчица Атишева Н.Н. о проведении проверки надлежащим образом извещена, при осмотре отсутствовала. Не устранение ранее выданных предписаний послужило основанием для обращения в суд. Представители истца Осадчий А.К. и Антонова О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Атишева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя. Представитель ответчика Атишев И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании не признал, показал, что истец указывает, что действиями ответчика нанесен ущерб автомобильной <адрес> - <адрес>, нарушился водоотвод. Но в соответствии с п. 6.3; 6.10 СНиП 02.05.02-85 Автомобильные дороги, угроза снижения несущей способности конструкции дорожной одежды из-за переувлажнения отсутствует, что подтверждает исследования экспертов <данные изъяты> а именно в п.3 на стр. 10: «Снижение несущей способности конструкции дорожной одежды из-за переувлажнения возможно, при этом возвышение поверхности покрытия над поверхностью земли на участках с необеспеченным поверхностным стокам или над уровнем кратковременно (менее 30 сут.) стоящих поверхностных вод на момент осмотра составлял 1м., что соответствует требованиям, установленным в п.6.10 СНиП 02.05.02-85 Автомобильные дороги для лёгкихсупесей». Так же проведена лабораторная экспертиза грунта, для определения состава почв. Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 09.06.2009г. №, по заявлению ответчика был изменён вид разрешенного использования земельного участка для строительства и последующей эксплуатации автосервиса и предприятия общественного питания. В соответствии с гл. 17 ГК РФ к земельному участку ответчика должен быть обеспечен подъезд с целью его использования по назначению. Выполненный ответчиком съезд (примыкание), которым он обеспечил подъезд к объекту Однако, данные приведенные экспертизой, которая выполнялась по поручению суда Истцом в п.3 и п.6 на стр.9 ответов на поставленные вопросы суда, необоснованно, говорят об обратном. Данный документ в этих пунктах не ссылается и не подтверждается никакими документами, исследованиями, измерениями, а лишь проведено (п.3 стр.9): « Визуальное обследование дорожной одежды...». Далее в своем заявление истец излагает, что снизился уровень безопасности дорожного движения на участке дороги <данные изъяты> в связи с размещением объекта дорожного сервиса на км. 383+700 слева. Это утверждение не соответствует реальной действительности, так как уровень безопасности движения на данном участке автомобильной дороги <данные изъяты> не изменится, что подтверждается исследованиями проведенной экспертизы <данные изъяты> По расчетам и исследованиям данного экспертного заключения п.1 стр. 10 «...согласно « Рекомендации по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах» не изменяются. Зависимость безопасности дорожного движения от освещенности установлена только для городских магистральных дорог, а не для населенного пункта, расположенного на <данные изъяты> трассе. Степень опасности выполненного пересечения оценивается показателем безопасности движения, равного 0,0122-0,0123 ДТП на 10 млн. автомобилей, прошедших через пересечения, что дает основание характеризовать данное пересечение как безопасное. Наличие переходно-скоростных полос позволит снизить данный показатель до величины 0,000122-0,000123». Данные исследования и произведенные расчеты были составлены на основании ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимых по условию соблюдения безопасности дорожного движения» и СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги, стр. 2-7, стр. 8 экспертизы. Экспертные данные, которые приводит истец в п.1 на стр.9 говорят об обратном. Ссылка на эти данные мотивирована требованиямиГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», но как видно расчетов, эксперты, не произвели. В соответствии Технических правил уровень безопасности на каждом определенном участке рассчитывается отдельно согласно формулам (данная формула и расчет по ней приведена в экспертном заключении.Истец в своем заявление утверждает, что пропускная способность на данном участке дороги <данные изъяты> снизится, в связи с размещением объекта дорожного сервиса на км. 393+700 слева (пункта шиномонтажа, кафе) при отсутствии на примыкании к автодороге переходно-скоростных полос, освещения, необходимых дорожных знаков и отсутствии асфальтобетонного покрытия на площадке для парковки.Согласно проведенными исследованиями и произведенными расчетами экспертов <данные изъяты> было установлено следующее п. 2 на стр.10.: «Расчетная пропускная способность участка автомобильной дороги <данные изъяты> в связи с размещением объекта дорожного сервиса на км. 393+700 слева (пункта шиномонтажа, кафе) не изменится в связи отсутствия на примыкании автодороге переходно-скоростных полос, освещения, необходимых дорожных знаков и отсутствии асфальтобетонного покрытия на площадке для парковки. Вследствие отсутствия полосы разгона и торможения и отгона у площадки отдыха и объекта сервиса на автомобильной дороге на крайней полосе пропускная способность уменьшится на 20%, а всей дороги - на 5%. Вместе с тем действительная пропускная способность данного участка дороги в настоящий момент составляет 9000 - 20000 авт/сут. Или 1000 - 2500 авт/час, что примерно в 3-5 раз меньше расчетной пропускной способности, равной 4000 -8000 авт/час. То есть реального изменения пропускной способности исследуемом участке дороги вследствие отсутствия полосы разгона и торможения и отгона у площадки отдыха и объекта сервиса на автомобильной дороге не произойдет». Данные расчеты были произведены согласно требованиям СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги, и прилагаются на стр. 2-7,8). Экспертное заключение истца п.2 на стр.9 показывает, пропускная способность на данном участке дороги <данные изъяты> снижена на 89%, в связи с размещением объекта дорожного сервиса на км. 393+700 слева (пункта шиномонтажа, кафе). Из этого же экспертного заключения, ответчик не находит данных в соответствии, с которыми были произведены расчеты, и производились ли расчеты экспертами или это было лишь примерный визуальный осмотр участка не подкрепленный никакими исследованиями и расчетами. Что же касается возведенного ответчиком нежилого здания, примыкающего к <адрес> - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 11.4.2. «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах». И не несет угрозу безопасности движения. Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица. Представитель третьего лица Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве представитель третьего лица указал, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица. Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: полоса отвода автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> общей площадью 1304555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации (л.д.52). В соответствии с распоряжением от 07.04.2010г. № <данные изъяты> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: полоса отвода автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> общей площадью 1304555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва- Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (л.д.86-87), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010г. <адрес> (л.д.51). Судом также установлено, что строение, нежилое №, общей площадью 73 кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок (земли населенных пунктов: для проектирования, строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома), площадью 2477,00 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику Атишевой Н.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.12.2001г. № (л.д.12), от 18.01.2010г. № (л.д.13), от 13.11.2001г. № (л.д.220). В соответствии с Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 09.06.2009г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> был изменен вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер № площадью 2477 кв.м. по адресу: <адрес> с использования для проектирования, строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома на использование его для строительства и последующей эксплуатации автосервиса и предприятия общественного питания, также Атишевой Н.Н. было предложено внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и в сведения <данные изъяты> в части разрешенного использования земельного участка; оформить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законном порядке (л.д.10-11). Установлено также, что на указанном земельном участке на км 393+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> в полосе отвода и в придорожной полосе ответчиком возведена площадка для размещения объекта дорожного сервиса. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. В соответствии со ст. 3 данного Закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств); полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; В соответствии со ст.4 данного Закона Законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Отношения, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, могут регулироваться также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации. 4. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 5. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. 6. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. В соответствии со ст.22 данного Закона размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона. 2. Минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог (с указанием количества и вида объектов дорожного сервиса), а также требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 3. Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. 4. В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов. В случае строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода частной автомобильной дороги, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территориях которых планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов, либо, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществить на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района. 5. В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации: 1) органом местного самоуправления поселения, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществлять в границах поселения; 2) органом местного самоуправления муниципального района, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществлять на межселенных территориях; 3) органом местного самоуправления городского округа, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществлять в границах городского округа. 6. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 7. За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. 8. При заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта. 9. Плата за присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения рассчитывается исходя из установленных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления стоимости и объема услуг, оказываемых по договору о присоединении соответствующего объекта дорожного сервиса к соответствующей автомобильной дороге. 10. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. 11. Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). 12. Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.8 ст.26 данного Закона Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). 8.1. Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Установлено, что <данные изъяты> Атишев И.И. обратился в ГУ «Управление автомагистрали Москва- Нижний Новгород» с заявлением о согласовании размещения и выдачи ТУ для разработки проектно-сметной документации на объект дорожного сервиса, гарантируя выполнение технических условий (л.д.17). Письмом от 19.11.2007г. № начальником ФГУ «Управление автомагистрали Москва- Нижний Новгород» в согласовании размещения объекта дорожного сервиса на км 393-700 (слева) автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> отказано. Истец обращается в суд с требованием об устранении препятствий дальнейшего использования полосы отвода указанной автомобильной дороги в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами, путем демонтажа (ликвидации)примыкания от объекта к автомобильной дороги и привести полосу отвода в первоначальное состояние, указывая, что действиями ответчика нанесен ущерб автомобильной дороге, а несоответствие размещения объекта Правилам установления и использования придорожных полос <данные изъяты> автомобильных дорог общего пользования, создает препятствие дальнейшего использования полосы отвода автомобильной дороги, угрозу безопасности дорожного движения. Для установления факта создания препятствия и наличие причиненного ущерба, судом по данному делу были назначены и проведены судебные экспертизы. В соответствии с Экспертным заключением, выполненным ООО проектный институт <данные изъяты> следует, что «уровень безопасности движения на участке автомобильной дороги <данные изъяты> снижен в связи с размещением на км393+700(слева) дорожного сервиса без условия выполнения необходимых требований ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; Пропускная способность на участке автомобильной дороги Визуальное обследование дорожной одежды подтверждает Угрозу безопасности движения возведенное нежилое здание по Осуществление деятельности шиномонтажа без выполнения С технической точки зрения в результате возведения примыкания В соответствии с Экспертным заключением №, выполненного ООО <данные изъяты> следует, что «уровень безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги <данные изъяты> в связи с размещением объекта дорожного сервиса на км. 393+700 слева (пункт шиномонтажа, кафе) при отсутствии необходимых дорожных знаков и отсутствии асфальтобетонного покрытия на площадке для парковки, согласно «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» [3] не изменится. Зависимость безопасности дорожного движения от освещённости установлена только для городских магистральных дорог, а не для населённого пункта, расположенного на <данные изъяты> трассе. Степень опасности выполненного пересечения оценивается показателем безопасности движения, равного 0,0122-0,0123 ДТП на 10 млн. автомобилей, прошедших через пересечение, что даёт основание характеризовать данное пересечение как неопасное. Наличие переходно-скоростных полос позволит снизить данный показатель до величины 0,000122-0,000123. Расчётная пропускная способность участка автомобильной дороги <данные изъяты> в связи с размещением объекта дорожного сервиса на км. 393+700 слева (пункт шиномонтажа, кафе) не изменяется в связи отсутствия освещения, необходимых дорожных знаков и отсутствии асфальтобетонного покрытия на площадке для парковки. Вследствие отсутствии полосы разгона и торможения и отгона у площадки отдыха и объекта сервиса на автомобильной дороге на крайней полосе пропускная способность уменьшится на 20%, а всей дороги - на 5%. Вместе с тем действительная пропускная способность данного участка дороги в настоящий момент составляет 9000 - 20000 авт/сут или 1000-2500 авт/час, что примерно в 3-5 раз меньше расчётной пропускной способности, равной 4000 - 8000 авт/час. То есть, реального изменения пропускной способности исследуемом участке дороги вследствие отсутствии полосы разгона и торможения и отгона у площадки отдыха и объекта сервиса на автомобильной дороге не произойдёт. Снижение несущей способности конструкции дорожной одежды Возведённое нежилое здание, примыкающее к <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>соответствует требованиям п. 11.4.2. «Рекомендации-по обеспечению Осуществление деятельности, в соответствии с разрешённым использованием без возведения примыкания к автомобильной дороге, с технической точки зрения невозможно. Следует отметить, что исследуемый объект, расположенный на участке отвода автомобильной дороги <данные изъяты> на участке 393+700, принадлежащем Атишевой Н.Н., имеет примыкание к автомобильной дороге. Выполненный съезд к исследуемому объекту соответствует требованиям п.6.10 СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги [2], регламентирующему возвышение поверхности покрытия над расчетным уровнем поверхности земли на участках с необеспеченным поверхностным стоком или над уровнем кратковременно (менее 30 сут) стоящих поверхностных вод. Таким образом, с технической точки зрения в результате возведения примыкания у <адрес> - <адрес> ущерба дорожному покрытию автомобильной дороге <данные изъяты> нанесено не было». (л.д.188-205). В соответствии с Заключением № <данные изъяты>, представленного представителем ответчика, следует, что уровень безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги <данные изъяты> в связи с размещением объекта дорожного серви са на км. 393+700 слева (пункт шиномонтажа, кафе) при отсутствии необходимых дорожных знаков и отсутствии асфальтобетонного покрытия на площадке для парковки, согласно «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на авто мобильных дорогах» [3] не изменится. Зависимость безопасности дорожного дви жения от освещённости установлена только для городских магистральных дорог, а не для населённого пункта, расположенного на <данные изъяты> трассе. Степень опас ности выполненного пересечения оценивается показателем безопасности движе ния, равного 0,0122-0,0123 ДТП на 10 млн. автомобилей, прошедших через пересе чение, что даёт основание характеризовать данное пересечение как неопасное. Наличие переходно-скоростных полос позволит снизить данный показатель до вели Расчётная пропускная способность участка автомобильной дороги <данные изъяты> в связи с размещением объекта дорожного сервиса на км. 393+700 слева (пункт шиномонтажа, кафе) не изменяется в связи отсутствия осве щения, необходимых дорожных знаков и отсутствии асфальтобетонного покрытия на площадке для парковки. Вследствие отсутствии полосы разгона и торможения и Снижение несущей способности конструкции дорожной одежды из-за переувлаж нения возможно, При этом возвышение поверхности покрытия над поверхностью земли на участках с необеспеченным поверхностным стоком или над уровнем кратковременно (менее 30 сут) стоящих поверхностных вод на момент осмотра составлял 1м., что соответствует требованиям, установленным в п. 6.10 СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги для лёгких супесей. Возведённое нежилое здание, примыкающее к <адрес>-<адрес>, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 11.4.2. «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на авто В связи с отсутствием влияния рассматриваемого объекта на реальную пропускную способность дороги, классификация выполненного пересечения заезда и выезда с остановочной площадки как неопасного даёт возможность осуществлять с техни ческой точки зрения деятельность в соответствии с разрешённым использованием без возведения примыкания. Согласно ответа на вопрос № выполненный съезд к исследуемому объекту соот ветствует требованиям п.6.10 СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги [2], регла ментирующего возвышение поверхности покрытия над расчетным уровнем поверхности земли на участках с необеспеченным поверхностным стоком или над уровнем кратковременно (менее 30 сут) стоящих поверхностных вод. Таким обра зом, с технической точки зрения в результате возведения примыкания у <адрес> - <адрес> ущерба дорожному покрытию автомобильной дороге <данные изъяты> нанесено не было. (л.д.156-168). В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Оценивая заключения назначенных и проведенных судом экспертиз, суд приходит к следующему. Несмотря на указание в определении суда о назначении экспертизы от 31.03.2011г. о предупреждении эксперта ООО ПИ <данные изъяты> об ответственности, экспертом не была дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное заключение не может являться допустимым доказательством и положено в основу решения суда. Кроме того, в указанном заключении не корректно применены коэффициенты аварийности, а также ошибочно указаны данные действующей пропускной способности. Суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО <данные изъяты> признавая его составленным полно, объективно и правильно, к тому же эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение ООО <данные изъяты> и заключение <данные изъяты> аналогичны, указывают на то, что каких-либо препятствий использования полосы отвода автомобильной дороги не имеется, а также отсутствуют какой-либо ущерб автомобильной дороге и угроза безопасности дорожного движения. Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствия дальнейшего использования полосы отвода автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты> на км 393+700 (слева), а также причинение ущерба автомобильной дороге и угроза безопасности дорожного движения не установлены, и оснований для демонтажа (ликвидации) примыкания от объекта к автомобильной дороге не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва- Нижний Новгород ФДА» к Атишевой Н.Н. об обязании устранить препятствия дальнейшего использования полосы отвода автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты>- отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его принятия в окончательной форме. Судья п\п С.А.Тихомирова Копия верна Судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева
автосервиса и предприятию общественного питания, соответствует требованиям п.6.10 СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги, а так же проведенными исследованиями экспертизы в п.3, п.6 на стр. 10 по результатом исследования экспертизы было установлено, что «...выполненный съезд к исследуемому объекту соответствует требованиям п.6.10 СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги, регламентирующего возвышение поверхности покрытия над расчетным уровнем поверхности земли на участках с необеспеченным поверхностным стоком или над уровнем кратковременно (менее 30 сут.) стоящих поверхностных вод. Таким образом, с технической точки зрения в результате возведения примыкания у <адрес> - <адрес> ущерба дорожному покрытию автомобильной дороге <данные изъяты> нанесено не было».
<данные изъяты> снижена на 89% в связи с
размещением на км393+700(слева) дорожного сервиса.
снижение несущей способности в связи с ухудшением уел
эксплуатации данного участка дороги <данные изъяты> на км393+700 (слева);
адресу <адрес> не несет.
технических требований ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный
стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и
СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» не возможна.
на км393+700 нанесен ущерб». (л.д.134-144).
из-за переувлажнения возможно, При этом возвышение поверхности
покрытия над поверхностью земли на участках с необеспеченным
поверхностным стоком или над уровнем кратковременно (менее 30
сут) стоящих поверхностных вод на момент осмотра составлял 1м.,
что соответствует требованиям, установленным в п. 6.10 СНиП
2.05.02-85 Автомобильные дороги для лёгких супесей.
безопасности движения на автомобильных дорогах» [3] который
гласит: при размещении новых пунктов питания и торговли,
медицинских и зрелищных учреждений, объектов дорожного сервиса
следует располагать их на расстоянии не менее 20 м от дороги.
Конкретных значений влияния данного объекта на безопасность
дорожного движения не имеется.
чины 0,000122-0,000123.
отгона у площадки отдыха и объекта сервиса на автомобильной дороге на крайней полосе пропускная способность уменьшится на 20%, а всей дороги на 5%.Вме сте с тем действительная пропускная способность данного участка дороги в на стоящий момент составляет 9000 - 20000 авт/сут или 1000-2500авт/час, что при мерно в 3-5 раз меньше расчётной пропускной способности, равной4000-8000 авт/час. То есть реального изменения пропускной способности исследуемом участ ке дороги вследствие отсутствии полосы разгона и торможения и отгона у площадки отдыха и объекта сервиса на автомобильной дороге не произойдёт.
мобильных дорогах» [3] который гласит: при размещении новых пунктов питания и торговли, медицинских и зрелищных учреждений, объектов дорожного сервиса следует располагать их на расстоянии не менее 20 м от дороги. Конкретных значе ний влияния данного объекта на безопасность дорожного движения не имеется.