Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаевой А.К. к НБ «ТРАСТ» ОАО о защите прав потребителей,

                            У С Т А Н О В И Л:

Истец Бикбаева А.К. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 16.02.2011г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ней и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 499 990 рублей. При получении денежных средств ответчиком был предоставлен график платежей, в котором указано, что так же ежемесячно наряду с оплатой основного долга и процентов истица обязана ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в сумме 4 949,9 руб (0,99%) от суммы предоставленного кредита). Истец считает взимание платы за расчетное обслуживание незаконным, как противоречащее Федеральному закону «О защите прав потребителей». Истец просит признать комиссию за расчетное обслуживание, взыскиваемую с истца в пользу ответчика в сумме 296 994 руб незаконной; взыскать НБ «ТРАСТ» (ОАО) в свою пользу денежные средства, полученные ответчиком за расчетное обслуживание за период с марта 2011г. по май 2011г. в сумме 14 849,7 руб.

В последующем истица увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства за расчетное обслуживание за период с марта 2011г. по июль 2011г. в сумме 24 749,50 руб.

Истец Бикбаева А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит признать недействительным п.2.8 договора № от 16.02.2011г. о взыскании комиссии за расчетное обслуживание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Бикбаев А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав доводы истца, третьего лица, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.     

Судом установлено, что 16.02.2011г. между истцом Бикбаевой А.К. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 499 990 рублей под 16 % на срок 60 месяцев на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.5-9). Согласно п.2.8 Договора, регулирующего порядок предоставления кредита, кредитор (ответчик) открывает заемщику ссудный счет №, заемщик уплачивает кредитору ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,99%, что составляет 4 949,90 руб в месяц, 296 994 руб -60 месяцев (л.д.5,23).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

          Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.       

        Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П).

       Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

         Ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений ГК РФ, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой. Однако, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги - заёмщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

         Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 ГК РФ, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.

        Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

        В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета, и взимание комиссии за указанные услуги).

При таких обстоятельствах условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, не основано на законе и ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из положений кредитного договора № от 16.02.2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, условия договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), таким образом, что без согласия на услугу по ведению текущего счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по обслуживанию счета.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание текущего банковского счета, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по обслуживанию счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным п.2.8 кредитного договора № от 16.02.2011г., взыскании денежных средств в сумме 24 749 руб 50 коп, уплаченных за расчетное обслуживание счета за период с марта по июль 2011г. включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.           

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бикбаевой А.К.- удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора № от 16 февраля 2011 года, заключенного между Бикбаевой А.К. и НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бикбаевой А.К. денежные средства в сумме 24 749 руб 50 коп, уплаченные расчетное обслуживание за период с марта по июль 2011 года.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                    п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья      С.А.Тихомирова

Секретарь        Е.С.Николаева