2Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мочалову М.Д. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, У с т а н о в и л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 10.08.2008 года в 15 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП: водитель Мочалов М.Д., управляя скутером <данные изъяты>, б/н, нарушил п.1.3 ПДД и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО1 Автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащий на праве собственности ЗАО <данные изъяты> и был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по программе страхования средств транспорта (КАСКО) по риску ущерба и угона автотранспорта. ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 105729, 40 руб. путем оплаты восстановительного ремонта по счету № от 29.08.2008г. ООО <данные изъяты> Стоимость ремонтных работ и расходных материалов по а/м <данные изъяты>, г.р.н. №, составила 37514,40 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от 29.08.2008 года ООО <данные изъяты> Расчет износа автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты> был произведён независимым оценщиком ООО <данные изъяты> согласно которому стоимость запасных частей с учётом износа АМТС составила 41623,40 руб., стоимость восстановительного ремонта с четом износа составила 79137, 80 руб. (37514,40 + 41623,40). ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Мочалова М.Д. сумму ущерба в размере 79137 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2574 рублей 13 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на принятие заочного решения суда. Ответчик Мочалов М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан… Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда. Исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом из материалов дела установлено, что 10.08.2008 года в 15 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Мочалов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя скутером <данные изъяты>, б/н, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности ЗАО <данные изъяты> Как следует из административного материала по факту ДТП, постановления № Комиссии по делам <данные изъяты> и защите их прав при администрации г.Дзержинска от 22.10.2008г. Мочалов М.Д. <данные изъяты> (л.д.32). Таким образом, вред имуществу ЗАО <данные изъяты> был причинен противоправными действиями Мочалова М.Д. В соответствии со ст.1074 ГК РФ <данные изъяты> самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (часть 1). В случае, когда <данные изъяты> нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его <данные изъяты>, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность <данные изъяты> и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного <данные изъяты>, прекращается по достижении причинившим вред <данные изъяты> либо в случаях, когда у него <данные изъяты> появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> (часть 3). В соответствии с Полисом № по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, автомашина <данные изъяты>, г.р.н. № была застрахована, в том числе и по риску повреждения транспортного средства в результате действий третьих лиц в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 21). Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 105729, 40 руб. путем оплаты восстановительного ремонта по счету № от 29.08.2008 г. ООО <данные изъяты> (л.д. 9) Судом установлено, что стоимость ремонтных работ и расходных материалов по а/м <данные изъяты>, г.р.н. №, составила 37514, 40 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от 29.08.2008 года ООО <данные изъяты> (л.д. 11). Согласно расчету износа ООО <данные изъяты> стоимость запасных частей автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № с учётом износа ТС составила 41623, 40 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79137, 80 руб. (37514,40 + 41623,40). Представленными доказательствами установлено, что в связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 1057259,40 руб. Возместив вред, причиненный в результате виновных действий ответчика Мочалова М.Д.., истец вправе требовать возмещения ущерба (ст.ст.1064, 1072 ГК РФ). Поскольку ОСАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства по возмещению ущерба, исковые требования о взыскании с Мочалова М.Д. суммы ущерба в размере 79137 рублей 80 копеек как с лица, ответственного за убытки, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2574 руб. 13 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Мочалову М.Д. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Мочалова М.Д. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 79137 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2574 рублей 13 копеек, а всего 81711,93 руб. Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчиков, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина Копия верна. Федеральный судья Н.Е. Силонина Секретарь Н.Н. Титеева