Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., с участием представителя истца Галкина В.А., ответчика Редькиной Л.В., адвоката Григорьевой Ю.В., действующей на основании ордера № от 19.07.2011 года, при секретаре Сарбаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Л.В. к Редькиной Л.В. о взыскании долга по договору займа УСТАНОВИЛ: Галкина Л.В. обратилась в суд с данным иском к Редькиной Л.В. мотивируя тем, что 25.07.2008г. Редькина Л.В. взяла у нее взаймы денежную сумму в размере 150000 рублей. В расписке составленной собственноручно она обязалась выплатить ей в срок до 25.09.2008г. денежную сумму в размере 195000 рублей. В указанный срок ответчица ей возвратила 110 000 рублей. Кроме того, в период с 21.07.2009 года по 08.04.2010 года частично возвратила еще 85 000 рублей из них: 21.07.2009г - 5000 руб., 24.08.2009г. - 5000 руб., 25.09.2009г. - 5000 руб., 08.04.2010г. - 70000 руб. Таким образом, с 21.07.2009 года ответчиком погашались лишь проценты за пользование займом. Сумма основного долга в размере 85 000 рублей и проценты за пользование займом до настоящего времени ответчиком не погашены. Требование о возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения. В подтверждение заключенного договора займа представляет ксерокопию расписки, поскольку подлинник был украден Редькиной. Просит взыскать с Редькиной ЛВ в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере 85000 рублей, проценты по договору займа в размере 68485 руб., судебные расходы. Истец Галкина ЛВ в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Галкин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Редькина ЛВ иск не признала. В судебном заседании пояснила, что ее родственнице ФИО1 были нужны деньги. Она знала, что в долг может дать Галкина. Она привела ФИО1 к Галкиной, где они договорились, что деньги Галкина даст, но при условии, что расписка будет написана ею (Редькиной), по той причине, что ФИО1 Галкина ранее не знала. Она согласилась, написала расписку и Галкина передала деньги ФИО1 в сумме 150000 рублей. Ей известно, что ФИО1 обязалась возвратить долг в сумме 195000 рублей. Через три месяца ФИО1 передала ей деньги для передачи Галкиной в размере 110000 рублей. Поскольку у ФИО1 на тот момент возникло сложное материальное положение, Галкина по договоренности с ФИО1 согласилась предоставить ей отсрочку и рассрочку в оплате оставшейся части долга. В дальнейшем ФИО1 передавала Галкиной деньги сама сначала по частям три раза по 5000 рублей и после того, как Галкина потребовала возвратить всю сумму, отдала еще 70000 рублей. Галкина расписалась в расписке о получении денег и возвратила ее ФИО1. Никаких денежных средств она от Галкиной не получала, своих денег не возвращала, передавала деньги по просьбе ФИО1. В удовлетворении заявленного иска просит отказать. Адвокат Григорьева Ю.В. позицию ответчика в судебном заседании поддержала, полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать по причине возврата долга ФИО1 и по причине его безденежности, поскольку Редькина деньги не получала, договор займа был заключен с ФИО1. Истец Галкина ЛВ в судебном заседании 29.07.2011 года пояснила, что действительно ей известно о том, что Редькина брала деньги не для себя, а для своей родственницы. Полагает, что это отношения к делу не имеет, поскольку расписка была написана Редькиной, деньги она передавала именно Редькиной, условия договора займа обсуждали с Редькиной. Не отрицает, что действительно предоставляли отсрочку в оплате долга, письменно условия об отсрочке не оформляли. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в июне 2008 года ей срочно понадобились деньги, она попросила Редькину занять деньги у Галкиной. 25.06.2008 года они встретились с Галкиной и последняя передала ей деньги в сумме 150000 рублей. По договоренности с Галкиной она должна была ей отдать 195000 рублей. Поскольку Галкина ее ранее не знала, то попросила написать расписку Редькину. 07.09.2008 года она отдала Редькиной для передачи Галкиной 110000 рублей. Затем у нее в квартире случился пожар, ее сократили с работы и она по телефону договорилась с Галкиной об отсрочке платежа. Три раза она передала Галкиной по 5000 рублей, а потом по требованию Галкиной возвратить всю оставшуюся сумму в размере 70000 рублей, при этом последняя передала ей расписку с подписью о возврате долга. Данную расписку она предоставляет суду. Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Из дела следует, что 25.06.2008 года между Редькиной Л.В. и Галкиной Л.В., фактически был заключен договор займа, по условиями которого Галкина. передала Редькиной денежные средства в сумме 150000 рублей, а Редькина обязалась возвратить Галкиной 19500 рублей через три месяца. В подтверждение заключенного договора займа Редькиной была выдана расписка, что сторонами не оспаривается. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Как усматривается из материалов дела, 25.06.2008 года Редькина Л.В. выдала Галкиной Л.В. А.С. расписку, согласно которой обязалась возвратить ей долг в сумме 195000 рублей через три месяца. Расписка представлена в судебном заседании ФИО1 (л.д.26). Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств не установлено, вследствие чего доводы Редькиной и ее адвоката Григорьевой об оспаривании договора займа по его безденежности не могут быть приняты судом во внимание. Вместе с тем, Редькина ссылается на исполнение обязательства в полном объеме, в подтверждение своей позиции был представлен подлинник расписки, свидетельствующий об исполнении ответчиком обязательств по уплате долга перед истцом, из содержания которой следует, что все полученное по договору займа истцу возвращено. При этом оригинал расписки от 25.06.2008 года истцом представлен не был, что подтверждает действительность отсутствия материальных претензий сторон друг к другу. В суде истец и ее представитель не отрицали и не оспаривали факта возврата суммы подлежащей возврату. Суд не может согласиться с доводами истца и ее представителя о том, что при заключении договора займа были определены условия возвратности долга с уплатой процентов на сумму займа в размере 10% ежемесячно, поскольку такое условие в расписке отсутствует. Установлена твердая сумма возврата долга в размере 195000 рублей. Стороны не отрицают, что ответчику предоставлялась рассрочка в оплате долга, однако письменного соглашения об изменении заключенного договора займа не имеется, в связи с чем ответчик должен был возвратить только ту сумму, которая указана в договоре. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик Редькина принятые на себя обязательства относительно возврата денежных средств в установленные сроки, с учетом предоставленной отсрочки, полученных в долг у истца, исполнены в полном объеме. Заявленные исковые требования являются необоснованными. Доводы истца и ее представителя о том, что подлинник расписки был украден Редькиной у истца, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, доказательств совершения противоправных действий Редькиной, истцом в судебное заседание не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных исковых требований Галкиной Л.В. отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Федеральный судья Е.В.Овчинникова Копия верна: Судья: Секретарь: