Дело № Р Е Ш Е Н И Е 18 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием представителя ответчиков Паицына К.В., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулешова В.Я. к Крюкову А.Н., Сусловой Е.М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Шулешов В.Я. обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что он <данные изъяты>. 31.05.2011г. Арбитражный суд Нижегородской области оставил без рассмотрения заявление, поданное Сусловой Е.М. от имени ООО <данные изъяты> об отстранении от исполнения обязанностей ФИО1 Указанное заявление содержало ряд обвинений <данные изъяты> в незаконности действий по управлению предприятием ООО <данные изъяты>Как показали разбирательства в Арбитражном суде Нижегородской области, выдвинутые Сусловой Е.М. обвинения оказались несостоятельными, заявление было оставлено без удовлетворения. Так, <данные изъяты> Суслова Е.М., приглашенная к сотрудничеству Крюковым А.Н., получила отказ в Арбитражном суде Нижегородской области на следующие заявления: о признании Мирового соглашения № от 29.01.2009г. между <данные изъяты> Шулешовым В.Я. и ФИО2 о добровольном погашении задолженности ООО<данные изъяты> перед ФИО2 по заработной плате в сумме 61 000 рублей недействительными применении последствий недействительности сделки, о включении ООО <данные изъяты> в реестр кредиторов ООО «<данные изъяты>, об отстранении от исполнения обязанностей ФИО1 Истец является <данные изъяты>. Именно с такой целью Определением Арбитражного суда Нижегородской области от15 октября 2009года было введено в ООО <данные изъяты> внешнее управление, а <данные изъяты> ООО <данные изъяты> назначен ФИО1 В отличие от ФИО3, назначенного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009г.по рекомендации ООО <данные изъяты> (Крюкова А.Н.), который ходатайствовал о признании ООО <данные изъяты> банкротом, действия <данные изъяты> направлены на восстановление платежеспособности и финансового оздоровления ООО <данные изъяты>. В настоящее время вступил в законную силу ряд принятых судебных актов, которыми установлено, что в течение ряда лет нарушалось право ООО <данные изъяты> на исполнение судебных актов, а именно: Должником ООО <данные изъяты> <данные изъяты> намеренно удерживались денежные средства в сумме 9,0 млн.рублей. <данные изъяты> в лице <данные изъяты> выплатит компенсацию за нарушение права ООО <данные изъяты> и его владельца. Однако, согласно объяснениям Сусловой Е.М., она была приглашена Крюковым А.Н. с целью банкротить ООО <данные изъяты> Действия Сусловой Е.М. свидетельствуют о том, что она следовала плану Крюкова А.Н. способствовать преднамеренному банкротству ООО <данные изъяты>, а следовательно, действовала с целью причинить ущерб как ООО <данные изъяты> - материальный и нематериальный (разрушить репутацию ООО <данные изъяты>, работающего с мая ДД.ММ.ГГГГ), так и причинить ущерб <данные изъяты> Все указанные действия Сусловой Е.М. по поручению Крюкова А.Н. по преднамеренному банкротству ООО <данные изъяты> не могли «благотворно» отразиться на здоровье моральном состоянии <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Шулешова В.Я. Для того, чтобы эффективно противостоять незаконным притязаниям истцу, как <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, пришлось потратить немало здоровья и моральных сил. Считает, что указанные незаконные действия требуют возмещения ущерба по утрате здоровья и компенсации морального вреда. Злоупотребления Сусловой Е.М. и Крюкова А.Н. нанесли ущерб имуществу Шулешова В.Я., нанесли ущерб здоровью Шулешова В.Я., потраченному в установлении фактов злоупотреблений Сусловой Е.М. и Крюкова А.Н., нанесли физический и моральный вред. Указанные факты злоупотреблений Крюкова А.Н. и Сусловой Е.М. считает для себя оскорбительным, затрагивающим его честь и достоинство, а также считает их несостоявшейся попыткой нанесения истцу финансового ущерба и вреда его здоровью, т.к. Крюков А.Н. знает о болезнях истца и надеется усугубить эти болезни своими действиями и расшатать здоровье истца. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения ущерба здоровью и морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В последующем истец уточнил свои исковые требования, мотивируя тем, что факт распространения Крюковым А.Н. недостоверной информации, порочащей честь и достоинство Шулешова В.Я., зафиксирован в заявлении ООО <данные изъяты>, направленном в УВД г.Дзержинска в январе-феврале 2007г. Указанное заявление было предъявлено Шулешову В.Я., ФИО4 и содержало информацию, переданную Крюковым А.Н. ФИО5 о том, что будто бы «. ..Шулешов В.Я. ООО <данные изъяты> не собирается расплачиваться со своими кредиторами, он намерен всех обмануть.Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного дела является наличие совокупности обстоятельств: наличие факта распространения Крюковым А.Н. и Сусловой Е.М. порочащих Шулешова В.Я. сведений, наличие факта несоответствия их действительности. Наличие фактов распространения порочащих сведений, несоответствующих действительности, Крюковым А.Н. и Сусловой Е.М. считает для себя оскорбительным, затрагивающим честь и достоинство истца, а также считает их состоявшейся попыткой нанесения ему финансового ущерба и вреда здоровью. Действиями ответчиков в виде распространения в отношении истца порочащих его честь и достоинство и несоответствующих действительности сведений истцу причинен моральный вред, а также вред его здоровью, возмещение которых он оценивает в размере 1 200 000 руб, которые просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с телефонограммой истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным. В предыдущем судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя. Представитель ответчиков Паицын К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Выслушав доводы представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан..." По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Судом установлено, что истец является <данные изъяты>, в отношении которого Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2009г. введена процедура внешнего управления. В реестр кредиторов ООО <данные изъяты> включены требования ООО <данные изъяты>. В ходе многочисленных судебных разбирательств интересы ООО <данные изъяты> представляла Суслова Е.М., кандидатура которой была предложена Крюковым А.Н. Истец считает, что ответчиками были распространены недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно информация о том, что истец не собирается расплачиваться со своими кредиторами, намерен всех обмануть. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлены доказательства распространений ответчиками недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, тем самым факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба здоровью и компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194- 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : В иске Шулешова В.Я. к Крюкову А.Н., Сусловой Е.М. о защите чести и достоинства, возмещении ущерба по утрате здоровья и компенсации морального вреда- отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья п\п С.А. Тихомирова Копия верна Федеральный судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева
Шулешову В.Я.- моральный и материальный.