Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием прокурора Архиповой И.В., адвокатов Шакиной Е.Н., Киселева Ю.А., истца Ковалева В.А., ответчика Сероглазова А.В., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.А. к Сероглазову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Ковалев В.А. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 05 сентября 2008 года около 17 часов 20 минут водитель Сероглазов А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигался по № километру автотрассы <адрес> - <адрес> в направлении <адрес> в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 в районе пешеходного перехода совершил наезд на его жену ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой - «пешеходной зеброй». В результате наезда жена получила телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальное кровоизлияние в проекции полушарий головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана и кровоподтек головы, отек и полнокровие головного мозга; травма грудной клетки: ушиб сердца, кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки, кровоизлияния в легочную ткань корней легких, непрямые сгибательные переломы 1,5 ребер справа, прямые разгибательные переломы 1-7 ребер слева, кровоизлияние в параортальную клетчатку в области дуги аорты, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, ссадина правой нижней конечности, кровоподтек верхней правой конечности, от которых скончалась через несколько часов в <данные изъяты> <адрес>. 08.09.2009 г. по данному факту ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.2 УК РФ, где истец был признан потерпевшим. Но впоследствии данное уголовное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось вновь. В настоящее время уголовное дело прекращено на основании Постановления о прекращении уголовного дела следователем ССО по расследованию ДТП при ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Истец считает, что действиями водителя Сероглазова А.В. ему был причинен моральный и материальный вред. Очень много средств ушло на похороны супруги и еголечение после перенесенного стресса. Материальный ущерб, причиненный истицу, складывается из: 1.Санитарной обработки и бальзамирования (квитанция от 06.09.2008 г. на Также последствием трагической гибели супруги стало и серьезное ухудшение здоровья истца. Для восстановления своего здоровья истцу пришлось потратить 56 246,21 руб, а именно, оплата коронарографии - в <данные изъяты> составила 19000 руб., обследование в <данные изъяты> составило 9000 руб, оплата обследования в <данные изъяты> - 6200 руб, оплата лекарственных средств с 11.10.08 г. по 18.05.2011 г.(всего № чеков) на сумму 22046,21 руб. Жена истца всегда поддерживала его морально, у истца не было человека ближе. Кроме того, они вели совместный бюджет и помогали друг другу материально, пенсия истца составляет 8092,67 рублей в месяц. В 2003 году произошла авария, в следствие которой истец с 17 августа 2005 года выплачивает ежемесячно по 50% из пенсии пострадавшим в аварии людям. Таким образом, гибель жены повлекла для истца сильный стресс и сильное ухудшения его здоровья, а также очень существенные для его дохода денежные затраты, поэтому причиненный в результате смерти жены ФИО1 моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. Из общей суммы иска, составляющей 656 334 руб 31 коп, исключить 25 000 рублей, выплаченных истцу ОАО «Росгосстрах». Истец просит взыскать с Сероглазова А.В. в свою пользу денежные средства в размере 131 334 руб 31 коп в счет возмещения материального ущерба; денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, Представитель истца -адвокат Шакина Е.Н. исковые требования также поддержала в полном объеме. Ответчик Сероглазов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно материальный ущерб в сумме 30 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Ответчик показал, что 05.09.2008года после окончания работы в 16 час 00мин он выехал в <данные изъяты>, пересекая трассу <адрес>- <адрес>, в районе <данные изъяты>, где имеется автобусная остановка, был сплошной поток транспорта, автомашины ехали с интервалом друг от друга- 20-25м. Проезжая автобусную остановку, он заметил пешехода на опасном участке дороги, сбавил скорость, попытался её объехать, но сбил женщину, и выехал на встречную полосу, отпустил педаль тормоза и съехал на обочину. Он вышел из машины, подошел к потерпевшей. Вызвали ГАИ и скорую помощь. Через 10 дней после дорожно-транспортного происшествия вместе с адвокатом они приезжали в <адрес> по месту жительства истца. Истец находился в больнице в этот момент. Он разговаривал родственниками истца, выразил им свои соболезнования, и предложил свою материальную помощь. Они сказали, что подумают, поговорят со своим адвокатом и им сообщат. Он был согласен выплатить деньги истцу на погребение его жены в сумме 50 000 рублей. Но истец не согласился. Запросил денежную сумму около 300 000 рублей. Но у него нет таких денег. После данного дорожно-транспортного происшествия у ответчика в семье сложилась тяжелая ситуация. 17.09.2008 года парализовало отца. У ответчика тоже было горе. Отца положили в больницу, который впоследствии скончался. Представитель ответчика- адвокат Киселев Ю.А. в судебном заседании показал, что в отношении ответчика уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, пешеход ФИО1 переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, чем нарушила Правила дорожного движения, тем самым допустила грубую неосторожность, поэтому сумма ущерба должна быть снижена. Третье лицо- представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица. Выслушав доводы сторон, адвокатов, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Установлено, что 05.09.2008 года около 17 час 20 мин на 35 км автомобильной дороги <адрес>- <адрес> Сероглазов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода ФИО1 (л.д.128). В результате наезда ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальное кровоизлияние в проекции полушарий головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана и кровоподтек головы, отек и полнокровие головного мозга; травма грудной клетки: ушиб сердца, кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки, кровоизлияния в легочную ткань корней легких, непрямые сгибательные переломы 1,5 ребер справа, прямые разгибательные переломы 1-7 ребер слева, кровоизлияние в параортальную клетчатку в области дуги аорты, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, ссадина правой нижней конечности, кровоподтек верхней правой конечности, повлекшие ее смерть (л.д.121-127). На основании постановления старшего следователя ССО по расследованию ДТП при ГСУ при ГУВД по Нижегородской области от 30.10.2010г. уголовное дело в отношении Сероглазова А.В. было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в его действиях (л.д.11-13). 26.07.2011г. заместителем прокурора <адрес> данное постановление отменено, материалы уголовного дела направлены на дополнительное расследование (л.д.119-120). Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску не относится случай возникновения гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда. По смыслу пункта 54 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, к расходам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, относятся необходимые расходы на погребение погибшего потерпевшего. Данные расходы возмещаются лицам, которые понесли данные расходы. В соответствии с пунктом 49 данных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду). Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Как следует из представленных истцом документов им были понесены следующие расходы, связанные с погребением, которые судом признаны необходимыми: по санитарной обработки, бальзамирования и консервации трупа на сумму 2500 руб. (л.д.29); на приобретения ритуальной продукции на сумму 5900 руб. (л.д.29-30); оплата ритуальных услуг, включающие в себя приобретение и установку креста, ограды, цоколя, благоустройство могилы и др. на сумму 28468 руб (л.д.31); доплата за ограду на сумму 11025 руб (л.д.32); оплата поминального обеда 07.09.08 г. на сумму 9380 руб (л.д.33); покупка дополнительных продуктов к поминальному обеду на сумму 780, 87 руб (л.д.36). Всего на сумму 58 053 руб 87 руб. Оплата поминального обеда 13.09.2008г. на сумму 10 080 руб; покупка дополнительных продуктов к поминальному обеду 13.09.2008 г., покупка спиртных напитков на 06.09.2008г.; установка памятника на сумму 25000 руб; покупка и установка бордюров и тротуарной плитки для благоустройства захоронения на сумму 2304,07 руб., не могут быть отнесены к необходимым расходам на погребение по следующим основаниям. Поминальный обед на девятый день не относится к обрядовым действиям по захоронению, в связи с чем данные расходы возмещению не подлежат, и соответственно покупка дополнительных продуктов к поминальному обеду на девятый день, также не подлежат возмещению расходы на приобретение спиртных напитков. Установка памятника, бордюров и тротуарной плитки для благоустройства захоронения были произведены истцом в соответствии с квитанцией- 06.08.2009г., поскольку в соответствии с квитанцией от 07.09.2008г. истцом были произведены расходы по захоронению, включая установку креста, ограды, благоустройство могилы, тем самым все необходимые действия в соответствии с обрядом и обычаями были совершены в день похорон, в связи с чем расходы по установке памятника, бордюров и тротуарной плитки возмещению не подлежат. Также суд не находит оснований для включения в расходы оплату автобуса, поскольку в соответствии с квитанцией на сумму 3560 руб, данная сумма фактически была оплачена ФИО3, тем самым данные расходы истцом понесены не были. Как установлено судом, истцу были возмещены расходы на погребение ООО «Росгосстрах» в сумме 25 000 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 053 руб 87 коп. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в потери близкого человека, что несомненно причинили истцу душевную травму и является для него непоправимой утратой, в связи с чем находит исковые требования обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает возможным снизить размер компенсации до 100 000 руб. Кроме того, ответчиком исковые требования признаны частично. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц. Доводы ответчика и его представителя о том, что со стороны погибшей имелась грубая неосторожность, суд находит необоснованными и преждевременными, поскольку на момент рассмотрения данного дела Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика отменено и дело направлено на дополнительное расследование. Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на лечение истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела истец и до дорожно-транспортного происшествия страдал заболеваниями сердечно-сосудистой системы, гибель супруги несомненно могла усугубить данное заболевание, но доказательств этому суду не представлено, в связи с чем в иске о взыскании расходов на лечение истца следует отказать. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1 391 руб 62 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковалева В.А.- удовлетворить частично. Взыскать с Сероглазова А.В. в пользу Ковалева В.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме 33 053 руб 87 коп и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, всего 133 053 руб 87 коп.. В остальной части иска- отказать. Взыскать с Сероглазова А.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 391 руб 62 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова Копия верна Федеральный судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева
2500 руб.; 2. Приобретения ритуальной продукции квитанция от 06.09.2008г. на сумму 5900 руб.; 3.Оплаты <данные изъяты> квитанция от 6.09.2008 г. на сумму 28468 руб.4.Оплата <данные изъяты> квитанция от 07.09.2008 г. на сумму 11025 руб. 5. Оплата автобуса -квитанция от 08.09.08 г. на сумму 3560 руб. 6.Оплата поминального обеда 07.09.08 г. на сумму 9380 руб. 7.Покупка дополнительных продуктов к поминальному обеду - товарные
накладные из магазина Метро от 06.09.2008 г. на сумму 780, 87 руб и 291,68 руб. 8.Оплата поминального обеда 13.09.2008 г. - две квитанции на сумму 10080 руб. 9.Покупка дополнительных продуктов к поминальному обеду -товарные накладные от 13.09.2008 г. 10. Установка памятника квитанция № от 07.08.2009 г. на сумму 25000 руб. 11. Покупка и установка бордюров и тротуарной плитки для благоустройства захоронения - 2304,07 руб., всего на сумму 100 088, 1 руб. Также в результате смерти жены истцу причинен и моральный вред. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель жены истца ФИО1, постоянных опросов истца по этому поводу, у него до предела расшатана нервная система, постоянные головные боли, в момент дорожно-транспортного происшествия он перенес сильнейший стресс, повлекший серьезный <данные изъяты> и был увезен с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой помощи, следствием этого явился <данные изъяты>. 19.09.2009 г. истец <данные изъяты>, № раз лежал в больнице с <данные изъяты>.