Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пецун Л.А. к Алтышевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У с т а н о в и л: Пецун Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что собственником жилого помещения по адресу: Адрес1 является администрация г. Дзержинска Нижегородской области. Истец состоит на регистрационном учете и проживает в данном жилом помещении на основании ордера № от 08 декабря 1968 года, выданному ее супругу ФИО1 В настоящее время ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения является истец. Кроме истца на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Леонтьев В.В., Леонтьева В.В., Алтышева Л.В. Ответчик Алтышева Л.В. является внучкой истца, была зарегистрирована в жилом помещении во время ее обучения с июля 2003 года. 27.01.2007 года ответчик вышла замуж и покинула жилое помещение, после чего проживала с супругом по другому адресу. 15 апреля 2011 г. их брак был расторгнут, однако в спорном жилом помещении ответчик не проживает до настоящего времени. Поскольку ответчик имеет другое постоянное место жительства, добровольно выехала из жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой Адрес1 ей не создаются, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, истец считает, что Алтышева Л.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: Адрес1 Пецун Л.А. просит суд признать Алтышеву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресуАдрес1 признать утрату Алтышевой Л.В. права пользования жилым помещением по адресу: Адрес1 основанием для снятия её с регистрационного учёта в указанном жилом помещении, взыскать с Алтышевой Л.В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В судебном заседании истец Пецун Л.А. отказалось от требований в части взыскания с Алтышевой Л.В. судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение суда. Исковые требования истец Пецун Л.А., а также ее представитель Муртазина Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержали в полном объеме. Ответчик Алтышева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, в том числе и телефонограммой. Ранее сообщила, что в судебном заседании участвовать не сможет, т.к. проживает в <адрес>. В удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку на регистрационном учете по адресу: <адрес> не состоит. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонтьев В.В., Леонтьева В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Дзержинска, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца и его представителя, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. На основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32). Судом установлено, что Пецун Л.А. является нанимателем Адрес1. По данному адресу на регистрационном учете состоят Пецун Л.А., Леонтьев В.В., Алтышева Л.В., Леонтьева В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15). Судом установлено, что Алтышева Л.В., внучка истца, в период с 2007 г. в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно покинула жилое помещение, препятствий в пользовании которым не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Как видно из копии протокола предварительного судебного заседания по гражданскому делу № от 21.06.2011 г., Алтышева Л.В. пояснила, что желает проживать в <адрес> в доме ее матери. Доводы ответчика о том, что с регистрационного учета из Адрес1 она снялась и в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> противоречат сообщению <данные изъяты>, согласно которому Алтышева Л.В. по указанному адресу не зарегистрирована. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик длительное время отсутствует в жилом помещении, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением - Адрес1 - со стороны других лиц ему не создаются, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг им не исполняются, Алтышеву Л.В. следует признать утратившей право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пецун Л.А. к Алтышевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Алтышеву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1 Признать утрату Алтышевой Л.В. права пользования жилым помещением по адресу: Адрес1 основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области. Федеральный судья п/п Е.В. Овчинникова Копия верна. Федеральный судья Е.В. Овчинникова Секретарь В.Е. Пушкова