Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием представителя истца Аверкина Д.В., ответчика Авдониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» к <данные изъяты> Авдониной Е.В. о защите прав потребителей, Установил: Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что положениями статей 45, 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право общественных объединений потребителей защищать права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В содержание такого права входит возможность обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), в том числе возможность предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. НООО «Комитет по защите прав потребителей», пройдя надлежащую регистрацию в органах юстиции, приобрел объем прав, предусмотренных статьями 45, 46 вышеназванного закона. При этом на первом этапе своей деятельности Правлением организации было принято решение провести проверочные мероприятия в отношении законности и качества действий организаций, охватываемых положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». 05.04.2011 года по адресу: <адрес> была проведена проверка деятельности ответчика <данные изъяты> Авдониной Е.В. (торговый дом <данные изъяты> отдел <данные изъяты>), в результате которой выявлены следующие нарушения: отсутствует информационный стенд; отсутствуют ксерокопия свидетельства ОГРН, телефоны вышестоящих организаций; на ценниках не указан сорт товара. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки №. Просит признать действия <данные изъяты> Авдониной Е.В. (торговый дом <данные изъяты> отдел <данные изъяты>) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; прекратить действия <данные изъяты> Авдониной Е.В. (торговый дом <данные изъяты>, отдел <данные изъяты>) путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения. В ходе судебного разбирательства представитель истца представил суду заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, просит суд признать действия <данные изъяты> Авдониной Е.В. противоправными в отношении В судебном заседании представитель истца Аверкин Д.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что при проведении проверки работы <данные изъяты> было установлено, что отсутствует информационный стенд, на котором должна быть размещена информация для потребителей: телефоны организаций, куда можно обратиться потребителям за защитой нарушенных прав, Правила продажи отдельных видов товара, Закон «О защите прав потребителей», данные о регистрации <данные изъяты> и органа, его зарегистрировавшего, на ценниках отсутствовало указание на сорт товара. Акт был предоставлен продавцу на подпись, копия акта продавцу не предоставлялась. Сортность товара не была указана на ценниках, на каких именно товарах, пояснить не может. Отдел ответчика расположен в Торговом доме <данные изъяты>, у которого в здании магазина имеется необходимая информация для потребителей. Однако данные о продавце в отделе <данные изъяты> отсутствовали, указанные данные, в том числе ОГРН были взяты проверяющими из кассовых или товарных чеков, может быть из книги отзывов. В ходе дополнительной проверки 12.08.2011 года было установлено, что все недостатки ответчиком устранены, однако исковые требования поддерживают, поскольку они предъявлены в защиту неопределенного круга лиц, от исковых требований не отказываются. Ответчик <данные изъяты> Авдонина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что торговая точка расположена в Торговом доме <данные изъяты> где имеются торговые точки так же и других <данные изъяты>. В ее торговой точке сведения об <данные изъяты>, ОГРН с указанием ее телефона присутствовали, расположены были на противоположной от торговой точки стене, сейчас повесили еще ближе. Закон не предусматривает ознакомление покупателей с копией свидетельства ОГРН и наличие информационного стенда конкретно на ее торговой точке, а не на весь магазин. При проведении проверки истцом в акте четко указан ОГРН ответчика, его фамилия, имя и отчество, что свидетельствует о наличии указанной информации в торговой точке, при этом кассовый аппарат в соответствии с законодательством на торговой точке отсутствует. Торговая точка расположена в Торговом доме <данные изъяты> в котором при входе на видном и доступном месте расположен информационный стенд с указанием телефонов организаций, куда потребители могут обратиться за защитой нарушенных прав. Правила продажи отдельных видов товаров и Закон «О защите прав потребителей» ею распечатан с компьютера и доступен для потребителей в торговой точке. В акте проверки отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров не зафиксирован. На некоторых ценниках товаров отсутствует указание на сорт товара, поскольку сортность имеют только некоторые группы товаров, а именно, <данные изъяты>, частично <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на данные виды товаров сорт на ценниках указан. На остальных товарах сорт не указан ввиду отсутствия сортности. В акте проверки истцом не указан, по какому ассортименту товара не указан его сорт. В качестве фиксации правонарушения истцом был составлен акт, который не имеет юридической силы, так как не представлены полномочия лица, подписавшего акт о выявленных нарушениях, акт был составлен в отсутствие представителя <данные изъяты>, право подписи акта у продавца отсутствует, при составлении акта не указаны нормы права, которые были нарушены. Поскольку истец не уведомил ответчика о проверке, ответчик был лишен возможности дать объяснения и показать, где и в каком месте находится информационный стенд, где размещена интересующая истца информация. Действующим законодательством не предусмотрен порядок организации и проведения подобных проверок, однако, если применить аналогию закона, то проверка проведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и <данные изъяты> при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», а результат проверки - акт составлен с существенным нарушением. Продавцы в торговой точке не имеют специальных познаний по вопросам проверки. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> приходила проверка. Откуда была проверка, не знает, поскольку документы предъявлены не были, люди стояли и что-то писали, выдали только визитку с указанием фамилии и номера телефона. Затем ей дали подписать акт, она его подписала, не вмешиваясь в написанное. На момент проверки свидетельство ОГРН было, висело на противоположной стене, поскольку на самом отделе его повесить некуда было. Ей сказали, что не на всех ценниках есть сорт товара. На ценниках был указан сорт товара, если он есть, поскольку не весь товар имеет сорт, некоторый товар имеет только ГОСТ и ТУ. Сорт есть на <данные изъяты>, <данные изъяты>, некоторых видах <данные изъяты>. Ценники приходят уже напечатанные, от руки пишут, если ценники теряются. В отделе печать не хранится, товарный чек при проверке у нее не спрашивали, поскольку покупку у нее не совершали, то товарный чек она не выдавала. Информация об организациях, куда можно обратиться потребителям, на отделе отсутствует, при входе в магазин есть стенд с указание телефонов организаций. Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Истец Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» является, согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава, общественной организацией, созданной с целью содействия в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ, услуг. Согласно пункту 2.2 Устава, Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» для достижения уставных целей осуществляет в частности следующие виды деятельности: в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей. На основании изложенного, как указывает истец, 05.04.2011 года была проведена проверка торговой деятельности ответчика, отдел <данные изъяты> в Торговом доме <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В ходе проверки составлен акт № о выявленных нарушениях прав потребителей. Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на статье 45 Закона «О защите прав потребителей». Согласно этой статье общественные объединения потребителей вправе, в частности: - проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные госорганы, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения их прав; - вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в выпуске и реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), не соответствующих установленным требованиям к безопасности и качеству товаров (работ, услуг), а также о нарушении прав потребителей. Как усматривается из акта №, составленным 05.04.2011 года представителем Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» ФИО2, в ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства о защите прав потребителей: отсутствует информационный суд, отсутствует ксерокопия свидетельства ОГРН, отсутствуют номера телефонов вышестоящих организаций, на ценниках не указан сорт товара. При составлении данного акта присутствовал ФИО1 Истец просит признать действия противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, прекратить действия ответчика путем возложения обязанности устранить следующие допущенные нарушения: обеспечить наличие в торговом зале информационного стенда, в том числе с размещенными в доступном месте ксерокопиями свидетельства ОГРН, телефонами вышестоящих организаций, указать на ценниках сорт товара. Согласно заключению истца от 12.08.2011 года соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей ответчиком обеспечено. По статье 9 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - <данные изъяты> - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (пункт 1). Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя) (пункт 3). Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, Правила продажи отдельных видов товаров должны в наглядной и доступной форме доводиться продавцом до сведения покупателей В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - <данные изъяты> должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. По смыслу вышеприведенных положений Закона «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товара обязанностью продавца - <данные изъяты> - является доведение до сведений потребителей информации, в том числе, о государственной регистрации <данные изъяты> и наименования зарегистрировавшего его органа, которая указывается на вывеске, а так же Правил продажи отдельных видов товара. При этом наличие информационного стенда, доведение до сведений потребителей информации о телефонах вышестоящих организаций в обязанностях продавца - <данные изъяты>, осуществляющего торговую деятельность, законодательно не предусмотрено. Не предусмотрено действующими нормативными актами и обязанность продавца знакомить потребителей с копией свидетельства о его государственной регистрации, поскольку в данном случае речь идет об обязанности предоставления именно «сведений», но не оригинала документа или его копии. Довод представителя истца о том, что зафиксированное в акте проверки от 05.04.2011 года нарушение в виде отсутствия информационного стенда означает отсутствие сведений о государственной регистрации <данные изъяты> и наименования зарегистрировавшего его органа, Правил продажи отдельных видов товаров, Закона о «защите прав потребителей» судом не принимается. На основании части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов истцом представлен акт № от 05.04.2011 года, в котором указаны данные государственной регистрации <данные изъяты> (номер <данные изъяты>), и отсутствует фиксация таких нарушений как: отсутствие сведений о государственной регистрации <данные изъяты> и наименования зарегистрировавшего его органа, Правил продажи отдельных видов товаров, Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, истцом в материалы дела представлен повторный акт проверки от 26.07.2011 года по частичному устранению выявленных нарушений относительно ценников на реализуемый товар, в котором так же отсутствует фиксация оспариваемых нарушений. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, в присутствии которой был составлен акт № от 05.04.2011 года, пояснила, что при проведении проверки копия свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> была расположена на противоположной стене, но проверяющие лица ни о чем ее не спрашивали, копию акта не предоставили, пояснили лишь о нарушениях в оформлении ценников и дали акт на подпись. Иных доказательств нарушения ответчиком обязанности по предоставлению информации о государственной регистрации <данные изъяты> и наименования зарегистрировавшего его органа, Правил продажи отдельных видов товаров, Закона о «защите прав потребителей» суду не предоставлено. Согласно письму Роскомторга от 13 марта 1995 года № 1-304/32-2 «О порядке оформления ценников на реализуемые товары» в целях обеспечения единого порядка оформления ценников на реализуемые товары предприятиям торговли рекомендуется указывать в них следующие реквизиты: на продовольственные товары: для весовых товаров - наименование товара, сорт (на товары, имеющие сортность), цену за килограмм или сто граммов; для товаров, продаваемых в розлив, - наименование товара, цену за единицу емкости или отвеса; для штучных товаров и напитков, расфасованных предприятиями - изготовителями в бутылки, банки, коробки, пакеты и т.п., - наименование товара, емкость или вес, цену за фасовку. Что касается товаров, расфасованных непосредственно в предприятиях торговли, наименование товара, вес и цена за фасовку должны быть указаны во вкладыше или на упаковке. Таким образом, продавец обязать указывать на ценниках сортность товара при его наличии. По пояснениям истца, свидетеля ФИО1, сортность имеет не весь товар, реализуемый в проверяемой в торговой точке, ввиду чего на ценниках отсутствовало указание на сортность товара. В акте проверки № от 05.04.2011 года отсутствует указание наименований товаров, на ценниках которых сортность товара не указана. При указанных обстоятельствах, довод истца о нарушении ответчиком норма законодательства о защите прав потребителей в части неверного оформления ценников на товар в виду отсутствия указания на его сортность судом так же не принимается. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении действия ответчика путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить наличие в торговом зале информационного стенда, в том числе с В соответствии с со статьей 46 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истцу, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации « Комитет по защите прав потребителей» к <данные изъяты> Авдониной Е.В. о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья п.п. Н.А.Воробьева Копия верна: Судья Н.А.Воробьева Секретарь: Е.А.Андрианова
неопределенного круга потребителей; прекратить действия <данные изъяты> Авдониной Е.В. путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить наличие в торговом зале информационного стенда, в том числе с
размещенными в доступном месте ксерокопиями свидетельства ОГРН, телефонами вышестоящих организаций; указать на ценниках сорт товара.
размещенными в доступном месте ксерокопиями свидетельства ОГРН, телефонами вышестоящих организаций, указании на ценниках сорт товара являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.