Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., с участием истца Тоганова А.А., при секретаре Беляеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоганова А.А. к Молеву Д.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Тоганов А.А. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 31.08.2008г. в 02 час 10 мин. водитель Молев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный № у <адрес> совершил наезд на пешехода Тоганова А.А., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате наезда Тоганову А.А. причинен тяжкий вред здоровью, имелись телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением рваной раны левого бедра, осложненные травматическим шоком. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 07.04.2009 года уголовное дело в отношении Молева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Молев принес ему свои извинения и обещал компенсировать материальный ущерб и моральный вред. Однако свои обещания Молев не исполнил, вред не возместил. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 2744 руб. потраченные на операцию и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после совершения на него наезда он был доставлен в <данные изъяты>, в дальнейшем переведен в <данные изъяты>. В ходе рассмотрения уголовного дела Молев принес ему свои извинения, обещал возместить причиненный вред. Они договорились, что Молев возместит ему компенсацию морального вреда через 2-3 недели, мотивировав это тяжелым материальным положением. Однако от возмещения ущерба Молев уклонился. Ответчик Молев Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд полагает возможным, с учетом позиции истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Установлено, что 31.08.2008г. в 02 час 10 мин. водитель Молев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный № у <адрес> совершил наезд на пешехода Тоганова А.А., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате наезда Тоганову А.А. причинен тяжкий вред здоровью, имелись телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением рваной раны левого бедра, осложненные травматическим шоком. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 07.04.2009 года уголовное дело в отношении Молева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. (л.д.8) В соответствии с представленной квитанцией № Тогановым А.А. была оплачена операция в <данные изъяты> 03.10.2008 года в размере 2744 руб. (л.д.10) Ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо возражений относительно иска в судебное заседание не представил. Из представленного в дело постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Молева Д.В. не усматривается, что Молевым Д.В. был возмещен ущерб Тоганову в связи с совершением преступления, причинением материального и морального вреда. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате действий ответчика, составил 2 744 рубля, в связи с чем исковые требования истца в части возмещения материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в длительном лечении, трудности передвижения, боли и полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца- 30 000 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тоганова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Молева Д.В. в пользу Тоганова А.А. в счет возмещения материального ущерба -2744 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а всего 32744 рубля. В остальной части иска- отказать. Взыскать с Молева Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб. Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья п\п Е.В.Овчинникова Копия верна: Судья: Секретарь: