№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Связной НН» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области от 24 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска по гражданскому делу по иску Умяровой Э.А. к открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 24 июня 2011 года ОАО «Связной НН» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска по гражданскому делу по иску Умяровой Э.А. к открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей,

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «Связной НН» обратилось в суд с частной жалобой.

В частной жалобе ОАО «Связной НН» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска, Нижегородской области от 24 июня 2011 г. как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель ОАО «Связной НН» не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо -Умярова Э.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просила отказать. Срок пропущен по неуважительной причине.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представления могут поданы в течении десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела решение было вынесено 19 мая 2011 г. В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2011г.

В судебном заседании представитель ОАО «Связной НН» не присутствовал. 20.05.2011 года решение было направлено ОАО «Связной НН» заказной почтой с уведомлением. 25.05.2011 года ОАО «Связной НН» получило копию решения. Последний день подачи апелляционной жалобы является 30.06.2011 года. 25.05.2011 года, 26.05.2011 года, 27.05.2011 года, 30.05.2011 года являлись рабочими днями.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно счел пропуск срока на подачу апелляционной жалобы пропущенным по не уважительным причинам, поскольку данная организация имеет в штате юристов и ОАО «Связной НН» не были представлены аргументирующие доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Жалоба подана по истечении десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, а именно: 3 июня 2011г, т.е. срок пропущен на 3 дня.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 24 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска по гражданскому делу по иску Умяровой Э.А. к открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества «Связной НН» - без удовлетворения.

          Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья :                                         п/п                                Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья :                                       Секретарь: