Дело №

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Дорониной Е.В.

С участием истца Селиверстовой Л.А., представителя ответчика Лакиной П.Е., представителей 3-их лиц Игрушкиной И.А., Ильина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Л.А. к ООО «Коммунальный стандарт» о защите прав потребителя

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Селиверстова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальный стандарт», где просит обязать ответчика произвести качественный ремонт кровли над ее квартирой, восстановительный ремонт наружной стены квартиры, наружных откосов окон и проема балконной двери, взыскать в ее пользу расходы на проведение ремонта квартиры в сумме 65511руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3300руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры Адрес1, дом находится на обслуживании ООО «Коммунальный стандарт», три года назад ответчик провел некачественный ремонт кровли, в связи с чем она протекает и ее квартиру неоднократно заливало водой. Ответчик зимой не убирает снег с крыши, ей пришлось нанимать рабочих для уборки снега за свой счет. В результате проливов квартира нуждается в ремонте, кроме того, в ремонте нуждается и наружная стена квартиры, поскольку штукатурный слой на фасаде обрушился, с ним отвалилась часть кирпичной кладки. Бездействие ответчика причинило ей моральные страдания, поскольку жить в квартире из-за избыточной влажности невозможно, у нее ухудшилось здоровье, в сумму компенсации морального вреда она включила расходы по найму рабочих для уборки снега с крыши.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила также взыскать с ответчика все расходы по делу: на сбор документов в сумме 750руб., на проезд для участия в судебном заседании в сумме 6026руб.40коп., пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбами произвести ремонт кровли, но безрезультатно, в настоящее время собственники помещений дома выбрали новую управляющую компанию ООО ЖК «Сервис», заключили с ней договор управления многоквартирным домом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что дом <адрес> находится на обслуживании ответчика с 01.09.2009г., до указанного времени дом находился на обслуживании ООО «ГУК-1». 05.05.2008г. между ООО «ГУК-1» и ООО СК «Шанс» был заключен договор на капитальный ремонт кровли дома, работы подрядчик выполнил некачественно, кровля действительно протекает, однако, все претензии истица должна предъявлять к подрядной организации-ООО СК «Шанс». В актах обследования указаны все повреждения квартиры, однако, сумма ущерба истицей завышена, стоимость ремонта квартиры следует определять с учетом ее износа, кроме того, в отчет о стоимости ремонта квартиры необоснованно включены накладные расходы по ремонту полов в сумме 890руб., тогда как они не пострадали от пролива, расходы по оплате оценки стоимости ущерба не подтверждены документально, сумма компенсации морального вреда завышена и ничем не подтверждена. Что касается утверждений истицы о том, что в настоящее время дом обслуживается ООО «ЖК Сервис», данное утверждение не может быть принято во внимание, поскольку договор управления с ООО «Коммунальный стандарт» не расторгался.

Представитель ООО «ЖК Сервис» заявленные требования поддержала, пояснила, что с 01.05.2011г. между ними и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления домом, однако, поскольку ущерб истице причинен в период управления ответчиком, он должен возместить расходы на ремонт квартиры и отремонтировать кровлю. В настоящее время руководство ООО ЖК «Сервис» обратилось в Администрацию г.Дзержинска с просьбой помочь разрешить создавшуюся ситуацию.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица ООО «ГУК-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка в получении повестки, с согласия участвующих в деле лиц суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ГУК-1».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица ООО СК «Шанс» пояснил, что между данной организаций и ООО «ГУК-1» заключался договор о ремонте кровли, работы были выполнены и приняты заказчиком, управляющая компания не выполняет своих обязанностей по своевременной очистке кровли от снега и наледи, в результате снег и лед скапливаются на кровле, а когда их убирают с помощью лома и топора, кровлю повреждают, вследствие чего она течет, вины ООО СК «Шанс» в этом нет, в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается спор между ООО «ГУК-1» и ООО СК «Шанс» по поводу качества выполненной работы.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры Адрес1. Согласно договора № от 01.09.2009г., заключенного между МУ <данные изъяты> действующего от имени собственников многоквартирного дома <адрес> и ООО «Коммунальный стандарт», с 01.09.2009г. указанный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «Коммунальный стандарт». В приложении № к данному договору указаны состав, перечень и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, из которого следует, что техническое состояние кровли дома неудовлетворительное, площадь кровли в 200кв.м. нуждается в текущем ремонте.

Из объяснений истицы следует, что ее квартира неоднократно проливалась через кровлю дома.

В материалы дела представлен акт обследования от 26.04.2010г., из которого следует, что квартира нуждается в ремонте: в зале площадью 20кв.м. на <данные изъяты> покрытии потолка над окном имеется сухое <данные изъяты> пятно площадью 3 кв.м., на стене справа от окна на <данные изъяты> покрытии - сухое <данные изъяты> пятно площадью 2 кв.м., в комнате на потолке на обоях имеется сухое <данные изъяты> пятно площадью 2 кв.м., с левой стороны от окна на стене имеется сухое <данные изъяты> пятно площадью 2 кв.м., на наружной стене на фасаде над залом и комнатой имеется отслоение штукатурного слоя, нарушение кирпичной кладки, кирпичи падают на балкон. Намокание стен и потолка произошло вследствие пролива квартиры с кровли.

Из акта обследования квартиры от 29.03.2011г. следует, что в зале на потолке на <данные изъяты> покрытии имеются мокрые пятна <данные изъяты> цвета площадью 4,5х1 кв.м., на потолке в углу справа от окна <данные изъяты> пятна, вспучивание <данные изъяты> покрытия на площадях 3,5х0,3кв.м., 3х2 кв.м., имеется грибок. На стене смежной с комнатой на <данные изъяты> обоях имеются сухие <данные изъяты> пятна на площади 3х1,5кв.м., в спальне площадью 14,5кв.м. на <данные изъяты> обоях под окном имеется сухое пятно <данные изъяты> цвета площадью 2,5х0,5кв.м., на стене под окном в левом углу и на смежной стене с залом <данные изъяты> обои отслоились от стены на площади 3х2,5кв.м., стены мокрые, <данные изъяты> цвета, имеется плесень, отслоение штукатурного слоя, окно деревянное, между левым и верхним оконным откосом…..на подоконнике и рамах имеется отслоения <данные изъяты> покрытия, трещины, за батареей под окном обои отслоились от стены, имеется плесень на площади 1,5кв.м. В зале между пластиковой рамой и верхним и правым откосами имеются трещины, на <данные изъяты> покрытии откосов также имеются трещины, вспучивание покрытия, грибок, на оконных откосах зала и комнаты с наружной стороны имеется отслоение штукатурного слоя, трещины. На фасаде штукатурный слой имеет частичное обрушение, отслоение от кирпичной кладки с образованием «кармана», наружная стена фасада мокрая. Причиной аварии в акте указана течь кровли.

26.04.2010г. и 29.03.2011г. истица обращалась к ответчику за проведением ремонта кровли, однако, до настоящего времени такой ремонт не произведен.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

16. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ

1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п.4.2.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пунктов 10 и 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. за №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании рассматривался вопрос о том, обслуживает ли в настоящее время ответчик дом <адрес>, поскольку истица представила копию договора от 24.04.2011г., заключенного между истицей и ООО «ЖК Сервис» на выполнение работ по обслуживанию ее помещения. Основанием для заключения данного договора явилось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.03.2011г., по утверждению истицы договор управления с ООО «Коммунальный стандарт» она не подписывала.

Ответчик настаивает на том, что управляющей компаний по обслуживанию дома <адрес> по прежнему является ООО «Коммунальный стандарт».

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом <адрес>, заключенный между Муниципальным учреждением <данные изъяты> и собственниками помещений многоквартирного дома с одной стороны и ООО «Коммунальный стандарт» с другой стороны 01.09.2009г. Заключению данного договора предшествовало решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2009г., проведенного в форме заочного голосования, в котором приняли участие 24 собственника помещений, которые имели 53,33% голосов от общего количества. На собрании принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом- управление управляющей компаний ООО «Коммунальный стандарт», утвердить редакцию договора, подписать договор управления от имени собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности - МУ «Городское жилье», собственники иных помещений заключают договор управления путем подписания решения собрания. Доказательств того, что истица подписывала договор управления многоквартирным домом с ответчиком, судом не добыто.

Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006г. N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом" следует, что организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки:

управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, - не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

Поскольку договор управления многоквартирным домом от имени муниципалитета, в собственности которого имелось № квартир, заключен 01.09.2009г., ООО «Коммунальный стандарт» фактически приступило к обслуживанию дома, выставляя собственникам счета на оплату своих услуг. В судебном заседании истица подтвердила, что оплачивает указанные счета, задолженности по оплате коммунальных услуг у нее нет.

В судебном заседании истица и представитель ООО «ЖК Сервис» утверждали, что договор управления домом от 01.09.2009г., заключенный с ООО «Коммунальный стандарт» решением собственников помещений дома от 11.03.2011г. расторгнут, в материалы дела представлен протокол собрания. Из данного протокола следует, что собственники утвердили способ управления домом -управление управляющей компанией, выбрали управляющую компанию - ООО «ЖК Сервис», утвердили договор управления, решили вопрос уведомления собственников о принятых решениях, определили место хранения протоколов общих собраний, утвердили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за капитальный ремонт. Иных вопросов на общем собрании не обсуждалось.

Согласно п.7.1 договора управления многоквартирным домом, заключенным собственниками дома с ООО «Коммунальный стандарт» 01.09.2009г. договор заключен сроком на 5 лет, начало его действия с момента подписания. В силу 7.3 договора он прекращает свое действие в случае одностороннего отказа от его исполнения любым из участников. Со стороны собственника решение об одностороннем отказе от исполнения договора принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Такое решение может быть принято в любое время с уведомлением управляющей организации о предстоящем расторжении договора не менее чем за 12 месяцев до предполагаемой даты расторжения. В соответствии с п.9.3 договора решение общего собрания собственников помещений дома о смене способа управления или о заключении договора с другой управляющей организаций не является основанием для досрочного расторжения договора.

Поскольку собственниками помещений дома <адрес> не принималось решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления от 01.09.2009г., доводы истицы и представителя ООО «ЖК Сервис» не могут быть приняты во внимание, суд приходит к выводу о том, что договор имеет силу до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, как управляющая компания не обеспечил надлежащее состояние кровли дома <адрес>, не провел своевременно и качественно ее ремонт, причинив истице ущерб в связи с проливом ее квартиры. Доводы представителя ответчика о том, что причиненный ущерб должна возместить организация, выполнившая некачественно ремонт кровли, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в каких-либо отношениях с данной организацией истица не состоит. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском к ООО СК «Шанс» о взыскании расходов по устранению недостатков в работе.

Представитель ответчика не оспаривает вид и объем работ, которые следует провести по устранению недостатков, в связи с чем следует обязать ответчика произвести качественный ремонт кровли над квартирой истицы, произвести восстановительный ремонт поврежденной наружной стены квартиры, ремонт наружных откосов окон комнат и балконной двери. Указанные работы следует выполнить в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Представитель ответчика полагает, что для выполнения данных работ необходимо не менее месяца, однако, суд не может согласиться с таким сроком, поскольку кровля над квартирой истицы течет длительное время, ответчик мер к ее ремонту не принимает. Кроме того, доводов в подтверждение невозможности выполнения указанных работ в 15-ти дневный срок ответчик не привел.

Из отчета об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пролива квартиры истицы от 04.04.2011г. следует, что стоимость ремонта без учета износа составит 65 511руб., с учетом износа 62 235руб., суд полагает правильным в целях исключения неосновательного обогащения истицы взыскать в ее пользу с ответчика расходы на ремонт квартиры с учетом ее износа в сумме 62 235руб. Представитель ответчика считает, что в стоимость ремонта необоснованно включены расходы на ремонт полов в сумме 870руб., поскольку полы при проливе не пострадали. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку в смету включены работы по демонтажу плинтусов в комнатах, необходимые для смены обоев.

Истица просит взыскать расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 3300руб., указанную сумму следует взыскать в ее пользу, так как суд руководствовался при определении размера ущерба указанным отчетом. Представитель ответчика возражает против взыскания данной суммы, считает, что она не подтверждена документально, однако, суд не может согласиться с ее доводами, так как данные расходы подтверждены соответствующей справкой оценщика.

Истица просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000руб., в обоснование данной суммы она сослалась на длительность нарушения ее прав как потребителя услуг.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 указанного закона

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несомненно, нарушение прав истцы на качественное оказание услуг по содержанию дома, длительное невыполнение ее требований по ремонту кровли, вынужденное проживание в квартире в условиях, не соответствующих санитарным нормам и правилам, причинило истице немало страданий.

С учетом принципов разумности и справедливости, закрепленных ст.1101 ГК РФ суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в 5000руб., частично удовлетворив ее требования в данной части.

Истица просит взыскать в свою пользу расходы по сбору документов и по проезду в судебное заседание в общей сумме 677руб.40коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истицей представлены квитанции по оплате расходов, связанных со сбором документов, запрашиваемых судом: выписки из домовой книги, выписки из Управления Росреестра о правообладателях квартиры, на сумму 750руб. Суд находит данные расходы необходимыми, понесенными в исполнение требований суда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанную сумму.

Из представленных документов следует, что в настоящее время истица находится в служебной командировке в <адрес>, ее затраты на проезд для участия в судебных заседаниях 3, 17 и 29 августа 2011г. составили 6026руб.40коп., данные расходы подтверждены представленными в дело копиями железнодорожных билетов. Возражений от представителя ответчика по данным требованиям не поступало, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в пользу истицы в полном объеме.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.12, 157 ГПК РФ суд

                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиверстовой Л.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Коммунальный стандарт» в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести качественный ремонт кровли над квартирой Адрес1.

Обязать ООО «Коммунальный стандарт» в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести восстановительный ремонт поврежденной наружной стены квартиры Адрес1, ремонт наружных откосов окон комнат и наружных откосов проемов балконной двери квартиры Адрес1.

Взыскать с ООО «Коммунальный стандарт» в пользу Селиверстовой Л.А. в возмещение причиненного ущерба расходы по ремонту квартиры в сумме 62235руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3300руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., судебные расходы по делу в сумме 6776руб.40коп., всего 77311руб.40коп.

Взыскать с ООО «Коммунальный стандарт» госпошлину в местный бюджет в сумме 2366руб.05коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

               Судья                                  п\п                                        М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: