Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова В.Н. к Шамро А.В. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец Гурьянов В.Н. обратился в суд с иском к Шамро А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 22.03.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении. В соответствии с указанным договором Шамро А.В. (именуемый трейдер) взял на себя обязательства управлять торговым счетом №, открытым Гурьяновым В.Н. в компании <данные изъяты> для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке <данные изъяты> На указанный счет им было перечислено 4211 долларов США. Полученная прибыль распределялась по 50% каждой из сторон. Кроме того, ответчик в соответствии с указанным договором, п. 3.2., обязался не допускать снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала, который составляет 40% от первоначальной суммы. 06.05.2010 года на его счете денег не оказалось. Ответчик проиграл сумму в полном объеме, тем самым нарушил п.3.2 указанного договора. Считает, что при изложенных обстоятельствах у ответчика наступила ответственность, согласно п. 3.5 договора, а именно если сумма снижения депозита превышает допустимый рисковый капитал, трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения риска. То есть возместить 2526 долларов США или 75798 рублей. Считает, что указанные убытки возникли из-за некачественно оказанной ему услуги ответчиком, а именно по причине не грамотного управления счетом. Просит взыскать с Шамро А.В. в свою пользу денежную сумму в размере 75 798 рублей. В судебном заседании Гурьянов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 26 февраля 2011 им был осуществлен денежный перевод в ООО «АВЕТРЕЙД Партнер» на торговый счет № в размере 95 000 руб. Кроме того, пояснил, что им было оплачено 2900 руб. в ООО «АВЕТРЕЙД Партнер» за оказание ему информационных услуг. Больше ни какие денежные суммы он не переводил. При работе со счетом у него был только один пароль, который он передал ответчику. На всем протяжении работы со счетом доступ к счету имелся у него и у ответчика. Данного трейдера ему посоветовали в компании где он проходил обучение, а именно: в ООО «АВЕТРЕЙД Партнер». При просмотре операций со счетом 06 мая 2010г. он обнаружил, что счет обнулился. Считает, что данное обстоятельство произошло по вине ответчика, который не грамотно управлял его счетом. Ответчик Шамро А.В. исковые требования не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что действительно указанные обстоятельства имели место быть, однако свои обязательства он исполнял должным образом. У истца был открыт счет в компании <данные изъяты> У данной компании был пароль доступа к счету истца и 06.05.2010 года в 20час.45 мин счет обнулился. Куда исчезли деньги истца ему неизвестно. Обслуживание счета он прекратил досрочно 16 апреля 2010 года, сообщив об этом Гурьянову по телефону, так как не получил от Гурьянова плату за свои услуги. Также пояснил, что ни когда не состоял в трудовых отношениях с ООО «АВЕТРЕЙД Партнер». Считает, что счет обнулился по вине истца. Третье лицо - Юфа Д.Я. в судебном заседании 29 августа 2011г. исковые требования Гурьянова В.Н. поддержалв полном объеме. Пояснил, что ранее работал в <данные изъяты>. Трудовых отношений между ООО «АВЕТРЕЙД Партнер» и Шамро А.В. ни когда не было. Пароль был один. Денежные средства на которые истец ссылается в иске в размере превышающие первоначальный перевод в размере 95000 руб., являлись бонусом который ООО «АВЕТРЕЙД Партнер» подарило Гурьянову В.Н. Считает, что по вине ответчика произошло обнуление счета, данные денежные средства были проиграны Шамро А.В. В судебное заседание Юфа Д.Я. не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо- ООО «Аве Трейд Партнер в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> С Шамро А.В. у него деловые отношения. Несколько лет назад Шамро А.В. <данные изъяты>. Пояснил, что обнуление торгового счета возможно одномоментно, в зависимости от размера ставки. Данная деятельность всегда связана с риском. При детальном рассмотрении выписки по работе с торговым счетом, пояснил, что в основном сделки были не рискованными. Последние сделки на языке трейдеров были торговлей паникера. Пояснил, что имеется убыток. Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что 22.03.2010 года между Гурьяновым В.Н. и ответчиком Шамро В.А. был заключен договор о доверительном управлении. В соответствии с указанным договором Шамро А.В. (именуемый трейдер) взял на себя обязательства управлять торговым счетом №, открытым Гурьяновым В.Н. в компании <данные изъяты> для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке <данные изъяты>. Судом установлено и не оспаривается сторонами то, что 26 февраля 2011 истцом был осуществлен денежный перевод в ООО «АВЕТРЕЙД Партнер» на торговый счет № в размере 95 000 руб. Кроме того, Гурьяновым В.Н. было оплачено 2900 руб. в ООО «АВЕТРЕЙД Партнер» за оказание ему информационных услуг. Больше ни какие денежные суммы истец на свой торговый счет не переводил. Из материалов дела а именно: из представленной суду распечатки счета № установлено, что, на счете имелось поступление денежных средств в марте 2010 года в сумме 3099,20 долларов США и бонусы в сумме 464,88 долларов США и 619,84 долларов США. Всего 4183, 92 доллара США (л.д. 38). Сумма в размере 3099,20 долларов США является суммой, которая была переведена истцом на торговый счет 179927 в размере 95 000 руб. с учетом курса доллара на момент внесения. Шамро А.В. в соответствии с договором о доверительном управлении, п. 3.2. обязался не допускать снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала. В соответствии с договором о доверительном управлении, п. 3.1. максимальный размер рискового капитала за который Трейдер не несет материальной ответственности, равняется 40 % величины первоначального депозита, т.е. в данном случае 95000 руб. Судом установлено и не оспаривается сторонами, то обстоятельство, что 06.05.2010 года на счете Гурьянова В.Н. денег не оказалось, счел обнулился, что не опровергает ответчик Шамро А.В. При этом ответчик отрицает свою вину в допущении убытков, ссылается на то, что счет обнулился, либо по вине Гурьянова В.Н., либо иного третьего лица которому был известен пароль. Каких-либо доказательств о том, что счет обнулился не в результате его действий ответчик Шамро А.В. в материалы дела не представил. Счет обнулился 06.05.2010 года, то есть в период действия договора о доверительном управлении, который Гурьянов В.Н. заключил с Шамро А.В. 22 марта 2010 года сроком на 2 месяца, то есть до 22 мая 2010 года. В силу ст. ст. 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонами не отрицается то факт, что между ними действительно был заключен договор о доверительном управлении. Со стороны ответчика обязательство взятое на себя не исполнено. Доводы ответчика о том, что счет обнулился не в результате его действий, суд не принимает во внимание поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями сторон. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шамро А.В. нарушил условия договора, допустив нарушение п. 3.2 договора о доверительном управлении, а именно: допустил снижение текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала. Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Шамро А.В. в пользу Гурьянова В.Н. денежные средства в размере 57000 руб., исходя из следующего: 95000 руб.- величина первоначального депозита. 40% -максимальный размер рискового капитала за который Трейдер не несет материальной ответственности, величины первоначального депозита. 60%- размер рискового капитала за который Трейдер несет материальную ответственность, величины первоначального депозита. 95000 * 60 % = 57000 руб. за которые ответчик Шамро А.В. должен нести ответственность. Подлежит также взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с Шамро А.В. в пользу Гурьянова В.Н. оплата государственной пошлины в сумме 1910 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гурьянова В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Шамро А.В. в пользу Гурьянова В.Н. денежные средства в размере 57000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 1910 руб. В остальной части иска - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов Копия верна судья: секретарь: