Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием ответчика Хорева Д.А., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» к Хореву Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, у с т а н о в и л : ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с Хорева Д.А. В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Хорева Д.А., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1. В результате произошедшего автомобили получили <данные изъяты> повреждения. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № застрахован в ЗАСО «ЭРГО-Русь» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №). 16.06.2009 г. страхователю было выдано направление на оказание услуг оценки в ООО <данные изъяты> Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 219386 рублей, с учетом износа 209336 рублей. Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом №. По заявлению страхователя страховое возмещение в размере 219386 рублей было перечислено на счет ООО № (п/п № от 08.10.2009 г.). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.06.2009 г. данное ДТП произошло по вине Хорева Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты> (полис №). 23.10.2009 г. ООО <данные изъяты> было направлено требование в порядке суброгации на сумму 120000 рублей. 27.11.2009 г. ООО <данные изъяты> перечислило требуемую сумму. В связи с этим сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и возмещением, подлежащим взысканию со страховщика по ОСАГО, в размере 89336 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда -Хорева Д.А. 01.12.2009 г. ответчику направлялось претензионное письмо с требованием добровольной оплаты долга, однако ответа не поступило. С учетом изложенного ЗАСО «ЭРГО Русь» просит взыскать с Хорева Д.А. страховое возмещение в размере 89336 рублей, сумму уплаченной гос. пошлины в размере 2880,08 рублей. Представитель истца ЗАСО «ЭРГО-Русь» Кулькова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Хорев Д.А. в судебном заседании исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. По статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред. Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Установлено, что 11.06.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Хорева Д.А., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ Хоревым Д.А.(л.д.9-11). Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № застрахован в ЗАСО «ЭРГО-Русь» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №). (л.д.7). Автогражданская ответственность Хорева Д.А. застрахована в ООО <данные изъяты> (полис №) (л.д. 12). Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 219386 рублей, с учетом износа 209336 рублей. (л.д. 19-31). Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом № (л.д. 13). По заявлению страхователя страховое возмещение в размере 219386 рублей было перечислено на счет ООО <данные изъяты> (п/п № от 08.10.2009 г.) (л.д. 35). Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО1, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба. 23.10.2009 г. ООО <данные изъяты> истцу было направлено требование в порядке суброгации на сумму 120000 рублей. 27.11.2009 г. ООО <данные изъяты> перечислило ЗАСО «ЭРГО-Русь» требуемую сумму (л.д. 39-40). 01.12.2009 г. ответчику направлялось претензионное письмо с требованием добровольной оплаты долга, однако ответа не поступило (л.д. 42-43). Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 89336 рублей. Вина водителя Хорева Д.А. в ДТП подтверждена материалами <данные изъяты> ответчик допустил нарушение п. 13.4 ПДД. Хореев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал. Суд принимает признание иска Хоревым Д.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании 89336 рублей, подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2880,08 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» удовлетворить. Взыскать с Хорева Д.А. в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» денежные средства в размере 89336 (восемьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей и судебные расходы в размере 2880,08 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья О.Ю. Хайдукова. Ксерокопия верна: Судья Секретарь