Дело № г. Дзержинск Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., с участием истца Громова О.О., ответчика Денисова С.В., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГромова О.О. к Денисову С.В. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Громов О.О. обратился в суд с иском к Денисову С.В., мотивируя тем, что 01.03.2008 г. последний взял у него в долг 650000 руб., который обязался вернуть в срок до 31.07.2008 г., однако до настоящего времени сумму займа не вернул. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга - 650000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 г. по 27.07.2011 г. в размере 15070,52 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, взыскание процентов просит произвести по день фактического исполнения обязательства. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер заявленных исковых требований и просил суд окончательно взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 650000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.01.2008 г. по 07.09.2011 г. в размере 168090 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2008 г. по 07.09.2011 г. в размере 153920 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, взыскание процентов производить по день исполнения обязательства по возврату долга. В судебном заседании истец Громов О.О. заявленных исковые требования поддержал, на вопросы суд пояснил, что он просит производить расчет процентов за пользование денежными средствами и за просрочку их возврата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, размер которой меньше размера ставки ЦБ РФ, установленной на день подачи иска и существующей на день вынесения судом решения. Расчет процентов просит производить по день фактической уплаты долга. Ответчик Денисов С.В. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что расписку от 03.01.2008 г. он действительно выдал истцу, на ней стоит его, Денисова С.В., подпись, однако деньги по этой расписке ему истцом не передавались. До начала 2000-х годов они сотрудничали с истцом в сфере <данные изъяты>, в результате этой деятельности произошла потеря денежных средств. Громов О.О. потерял тогда около 650000 руб. и он, ответчик, также потерял свои денежные средства. В период, когда была написана эта расписка, он, Денисов С.В., оформлял кредит в <данные изъяты> на свою фирму <данные изъяты> кредит ему дали под залог рефрижератора, который он приобрел у истца. В банке ему необходимо было представить расписку, подтверждающую, что истец получил от него деньги за рефрижератор, истец ему такую выдал. В свою очередь, истец потребовал от него расписку в получении якобы им денег в размере 650000 рублей, такую расписку он написал, хотя деньги по ней в действительности не получал. Кроме того, истец просто не мог в то время дать ему в долг такую сумму денег, да и еще и без процентов, поскольку у него и его фирмы <данные изъяты> имелись большие долговые обязательства перед банком. В расписке взимание процентов не оговорено, а потому он, ответчик, считает, что в любом случае проценты с него взысканию не подлежат. В ответ на пояснения ответчика истец указал, что в конце 2007 г. он продал автомобиль за 930000 руб., поэтому деньги у него были, а наличие долговых обязательств у его фирмы на состоянию на начало 2008 г. является обычным обстоятельством в сфере <данные изъяты> и не говорит о его неплатежеспособности как физического лица. Данная долговая расписка никак не связана с <данные изъяты>, которой он занимался совместно с ответчиком в прошлом, их совместная деятельность закончилась до того, как ответчик взял у него в долг деньги по договору займа от 03.01.2008 г. Свидетель ФИО1, допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании 08.09.2011 г., пояснил, что он слышал о том, что стороны когда-то ранее вели совместный бизнес. Однажды он в 2006 г. присутствовал при беседе истца и ответчика, из которой понял, что ответчик должен истцу деньги и проценты по ним, о каком долговом документе шла речь, ему неизвестно. О финансовых проблемах истца и об обстоятельствах заключения между сторонами договора займа ему ничего не известно. Выслушав стороны, свидетеля, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Судом установлено, что 03.01.2008 г. между Громовым О.О. и Денисовым С.В. был заключен договор займа, согласно которому последний взял в долг деньги в сумме 650000 руб. на срок до 31.07.2008 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.7). В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Утверждая о том, что денежные средства по расписке от 03.01.2008 г. в действительности получены не были, истец просто не мог дать в долг такую сумму денег в связи с их отсутствием у него и наличием долгов у его фирмы, Денисов С.В. никаких допустимых доказательств безденежности расписки от 03.01.2008 г. суду не представил, а потому его доводы о безденежности расписки судом не принимаются. Что касается показаний свидетеля ФИО1, допрошенного по ходатайству ответчика в судебном заедании 08.09.2011 г., то, как он пояснил, обстоятельства составления между сторонами расписки от 03.01.2008 г. ему неизвестны, кроме того, в силу ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа в сумме 650000 рублей, а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму долга, начиная с 04.01.2008 г., и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.07.2008 г. Что касается доводов ответчика, что договор займа является безденежным, поскольку взимание процентов им не предусмотрено, то он несостоятелен, поскольку возможность их взыскания прямо предусмотрена в ст. 809, 395 ГК РФ и в случае отсутствия прямого указания на их взыскание в договоре займа в размере существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента. Принимая во внимание то обстоятельство, что учетная ставка со дня предъявления иска по день вынесения решения с 03.05.2011 г. установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У) и оставалась неизменной, однако, как следует из расчета истца и указано им в судебном заседании, им при расчете процентов применена учетная ставка банковского процента 7,75 % годовых, то суд для расчета процентов принимает указанную истцом учетную ставку в размере 7,75 % годовых, поскольку применение ставки в таком размере не ухудшает положение истца, а истец просит суд исчислить размер процентов именно по ней. Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 04.01.2008 г. по 07.09.2011 г. включительно, т.е. за 1343 дня, составит: 650000х0,0775/360х1343 = 187926,74 руб., а размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2008 г. по 07.09.2011 г. включительно, т.е. за 1134 дня, составит: 650000х0,0775/360х1134 = 158681,25 руб. Однако, поскольку истцом размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 04.01.2008 г. по 07.09.2011 г. включительно определен в размере 168090 руб., а размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2008 г. по 07.09.2011 г. включительно определен в размере 153920 руб., то суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, и проценты по ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ суд взыскивает в размерах, указанных истцом. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов за несвоевременный возврат долга (ст. 395 ГК РФ), судом не установлено. И проценты по ст. 809 ГК РФ, и проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с Денисова С.В. в пользу Громова О.О. до дня возврата суммы займа. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9850,70 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 3069,4 руб. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 395, 807, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 60, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Громова О.О. удовлетворить. Взыскать с Денисова С.В. в пользу Громова О.О. сумму долга по договору займа № от 03.01.2008 г. - 650000 руб., проценты на сумму займа за период с 04.01.2008 г. по 07.09.2011 г. включительно в сумме 168090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 г. по 07.09.2011 г. включительно в сумме 153920 руб., возврат госпошлины - 9850,7 руб., а также проценты на сумму займа 650000 рублей, начиная с 08.09.2011 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка РФ в 7,75 процентов годовых, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650000 рублей, начиная с 08.09.2011 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка РФ в 7,75 процентов годовых. Довзыскать с Денисова С.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3069,4 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Председательствующий О.Н. Юрова Копия верна. Председательствующий О.Н. Юрова Секретарь Ю.М. Соколова