Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Демаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстова Н.И. к Сидельникову С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2010 года в <адрес> на перекрестке <адрес>, он на своем автомобиле «<данные изъяты>» №, стал участником ДТП, столкнувшись с <данные изъяты> № под управлением Сидельников С.В., зарегистрированного по адресу Адрес1. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Постановлением о назначении административного наказания от 23.03.2011г. Сидельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, а также п. 6.2 ПДД (сигналы светофора и регулировщика). На момент аварии его автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». 08 октября 2010 года истец обратился в «<данные изъяты>» для определения суммы нанесенного ущерба, полученного в результате ДТП. Согласно отчету восстановительный ремонт составил - 251 713 руб., компенсация ущерба с учетом износа автомобиля - 135 581 руб. За услуги эксперта истец заплатил 5000 руб. На основании изложенного просит взыскать с Сидельникова С.В. в пользу истца разницу между компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля и максимальной страховой выплаты - 15 581,00 руб., юридические услуги - 5 000 руб.; услуги эксперта - 2500 руб.; услуги нотариуса - 360 руб., госпошлину - 623,25 руб. Всего: 24 064,25 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию за восстановительный ремонт с учетом износа - 120 000,00 руб., юридические услуги - 5 000 руб.; услуги эксперта - 2 500 руб.; услуги нотариуса - 360 руб., госпошлину -3 600 руб. Всего: 131 460 руб. В судебном заседании заявленные требования поддержал представитель истца по доверенности - Чистяков А.Ю. Ответчик - Сидельников С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает. Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц собственники транспортных средств, ставших участниками ДТП, Барышникова А. В. и Семахин Г.А., в суд не явились. Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица (гражданина) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Судом установлено, что 28 сентября 2010 года в <адрес> на перекрестке <адрес> истец на своем автомобиле «<данные изъяты>» № стал участником ДТП, столкнувшись с <данные изъяты> № под управлением Сидельникова С.В.. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Постановлением о назначении административного наказания от 23.03.2011г. Сидельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, а также п. 6.2 ПДД (сигналы светофора и регулировщика). На момент аварии автомобиль, которым управлял ответчик, был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке №, предоставленному в материалы дела рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей без учета расчетного износа при восстановлении автомобиля <данные изъяты> г/в 2007 гос. №, поврежденного в результате ДТП составляет на 08.10.2010 года 251 713 рублей, а с учетом износа 135581 рублей. При таких обстоятельствах, суд при определении размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, принимает во внимание доказательства, представленные истцом в материалы дела. В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Сидельникова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хлыстова Н.И. удовлетворить. Взыскать с Сидельникова С.В. в пользу Хлыстова Н.И. истца разницу между компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля и максимальной страховой выплаты - 15 581 рублей, стоимость юридических услуг - 5 000 рублей; стоимость услуг эксперта - 2 500 рублей; стоимость услуг нотариуса - 360 рублей, госпошлину - 623,25 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию за восстановительный ремонт с учетом износа - 120 000,00 руб., стоимость юридических услуг - 5 000 руб.; стоимость услуг эксперта - 2 500 рублей; стоимость услуг нотариуса - 360 рублей, госпошлину -3 600 рублей. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней, но может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней по истечении указанного срока. Судья: п/п Фирсова Е.М. Копия верна: Судья: Секретарь: