Дело №                                                                                        г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОСАО «Ингосстрах» к Андрееву Д.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Андрееву Д.Г., мотивируя тем, что 14.10.2008 г. в 19 ч. 15 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП): водитель Золото К.С., управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на пешехода Андреева Д.Г., переходившего проезжую часть в неустановленном месте, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении №. Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности Золото К.С., был застрахован истцом по программе страхования средств транспорта КАСКО, по риску ущерба и угона автотранспорта - страховой полис №, срок страхования с 28.04.2008 г. по 27.04.2009 г. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, данное ДТП было признано страховым случаем, и страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 117370 руб. путем оплаты восстановительного ремонта по заказ-наряду № <данные изъяты> В соответствии с отчетом №, составленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 112745,64 руб. с учетом износа. Как указал истец, в соответствии со ст. 965 ГК РФ у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 112745 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3454,91 руб.

Представитель истца по доверенности Малкина Н.В. в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве в адрес суда указала, что просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Золото К.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется поступившее от него в адрес суда заявление, в котором он указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Изучив и проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ.

Так, судом установлено, что 14.10.2008 г. в 19 ч. 15 мин. около <адрес> произошло ДТП: водитель Золото К.С., управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на пешехода Андреева Д.Г., переходившего проезжую часть в неустановленном месте, в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта в соответствии с отчетом об оценке № от 21.10.2008 г., составленного <данные изъяты>, составила 112745,64 руб. с учетом износа (л.д. 9-13).

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Золото К.С., был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по программе страхования транспортных средств транспорта КАСКО, по риску ущерба и угона автотранспорта - страховой полис №, срок страхования с 28.04.2008 г. по 27.04.2009 г. (л.д. 6). Данное ДТП было признано страховым случаем и истцом 17.03.2009 г. было выплачено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля по заказ-наряду № <данные изъяты> в размере 117370 руб. (л.д. 16-19).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина пешехода Андреева Д.Г. в ДТП подтверждена материалом ДТП, составленным <данные изъяты>, а именно справкой о ДТП от 14.10.2008 г., протоколом осмотра места ДТП от 14.10.2008 г., объяснениями Золото К.С. от 14.10.2008 г., объяснениями Андреева Д.Г. от 14.10.2008 г., протоколом об административном правонарушении № от 14.10.2008 г. и постановлением № от 14.10.2008 г., составленными в отношении ответчика, из которых следует, что ДТП произошло в результате того, что Андреев Д.Г. переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте перед близко идущим транспортом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 3454,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ и ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Андреева Д.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса 112745,64 руб. и судебные расходы в размере 3454,19 руб.

Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               п/п                      О.Н. Юрова

Копия верна.

Председательствующий                                                                  О.Н. Юрова      

Секретарь: