Дело № г. Дзержинск Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., с участием представителя истца Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» по доверенности Вашаткиной А.В.,ответчика <данные изъяты> Чебатарева Ю.И. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - Шаронова Н.И., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Чебатареву Ю.И. о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, У С Т А Н О В И Л: Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее - НООО «КПЗПП») обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30.06.2011 г. по адресу: <адрес>, была проведена проверка деятельности <данные изъяты> Чебатарева Ю.И., осуществляемой им в магазине «<данные изъяты>», в результате которой выявлены следующие нарушения: на некоторых ценниках не указана дата оформления и подпись материально ответственного лица, на ряде товаров отсутствуют ценники. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки № от 30.06.2011 г.. Выявленные в результате проверки недостатки являются нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи). НООО «КПЗПП» просит суд признать действия <данные изъяты> Чебатарева Ю.И. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекратить действия ответчика путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить наличие на всех реализуемых товаров ценников, указать дату их оформления и подпись материально ответственного лица. В судебном заседании представитель НООО «КПЗПП» по доверенности Вашаткина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что в своей торговой точке ответчик осуществляет реализацию <данные изъяты>, на какие товары в день проведения проверки отсутствовали ценники и на какие товары ценники были оформлены не полностью, она пояснить не может, поскольку она лично проверку торговой точки ответчика не проводила. Проверку данной торговой точки проводил инспектор ФИО1 Ей неизвестно, был ли направлен акт № от 30.06.2011 г. о выявленных нарушениях прав потребителей для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. Копию акта проверки для ответчика в торговой точке проверяющие не оставляли, поскольку это не предусмотрено. Процедура проведения таких проверок действующим законодательством не регламентирована. Право проводить проверки продавцов и составлять по их результатам акты, обращаться в суд с исками о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей предоставлено ст. 45, 46 Закона о защите прав потребителей. Ответчик <данные изъяты> Чебатарев Ю.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что в торговой точке в магазине «<данные изъяты>» он осуществляет продажу всего необходимого для офисов: <данные изъяты>. Ценники в его торговой точке оформлены верно, они имеются на всех товарах. На вопросы суда ответчик пояснил, что о том, что в его торговой точке истцом была проведена проверка, он узнал только, когда его вызвали в суд, копию акта проверки ему не вручали и в торговой точке не оставляли. В торговой точке в день проверки работала <данные изъяты> ФИО2 Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - Шаронов Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что деятельность общественных организаций, защищающих права потребителей, регламентирована ст. 45, 46 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми такие организации имеют право составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. Однако акт о проверке торговой точки ответчика направлен в государственные контролирующие органы не был, а был направлен в суд с исковым заявлением, то есть НООО «КПЗПП» превысила свои полномочия. Копия акта ответчику вручена не была, нарушение им прав потребителей зафиксировано контролирующим органом не было. Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании 09.09.2011г., указала, что она работает <данные изъяты> у <данные изъяты> Чебатарева Ю.И. в торговой точке в магазине «<данные изъяты>». 30.06.2011 г. она находилась на своем рабочем месте. В торговую точку пришли два молодых человека, показали ей удостоверения, предъявили ей акт, попросили, чтобы она его подписала. Она предложила им позвонить Чебатареву Ю.И., на что ей ответили, что в этом нет никакой необходимости, поскольку никаких нарушений в торговой точке выявлено не было. Она прочла акт, в графе нарушений написано ничего не было, поэтому она его подписала, попросила оставить ей второй экземпляр акта, но проверяющие его ей не оставили. В торговой точке всегда имеются все надлежащим образом оформленные ценники и на всех товарах. Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании 13.09.2011 г., пояснил, что он 30.06.2011 г. присутствовал при проверке торговой точки <данные изъяты> Чебатарева Ю.И. в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> со ФИО1 в качестве <данные изъяты>. Они пришли проверять все то, что может покупатель потребовать у продавца. В торговой точке было два продавца. Они со ФИО1 представились, попросили предъявить документы - <данные изъяты> Закон о защите прав потребителей, книгу жалоб и предложений и Правила продажи. Они проверяли правильность заполнения ценников и их наличие на товаре. Проверяли также режим работы торговой точки - соответствует ли он фактической работе торговой точки. В торговой точке ответчика в тот день не было ценников на какие-то <данные изъяты> фигурки, а на <данные изъяты> ценники были неправильно оформлены. Конкретные наименования товаров, ценников на которые не было либо они были оформлены с нарушениями, назвать он не может. Они предъявили акт продавцам, попросили расписаться. В силу ст. 45, 46 Закона о защите прав потребителей они имеют право копию акта продавцу не оставлять. Продавец расписалась, пояснила, что все недостатки они исправят, записала телефон председателя правления НООО «КПЗПП» ФИО4 для того, чтобы затем пригласить для составления повторного акта. Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании 13.09.2011 г., пояснил, что она является членом НООО «КПЗПП». 30.06.2011 г. вместе с ФИО3 он проводил проверку торговой точки ответчика в магазине «<данные изъяты>». В торговой точке они заметили, что не было ценников на некоторые товары - <данные изъяты>, на некоторых ценниках отсутствовала дата оформления и подпись материально ответственного лица. Конкретные наименования товаров, ценников на которые не было либо они были оформлены с нарушениями, назвать он не может. В торговой точке ответчика они оставили телефон <данные изъяты> НООО «КПЗПП» ФИО4. Акт продавец прочла, согласилась с указанными в нем нарушениями, обещала все исправить. Проверки проводятся на основании Закона о защите прав потребителей, их общественная организация контролирует соблюдение этого Закона и Правил продажи. Составленный акт по торговой точке он должен передавать <данные изъяты> НООО «КПЗПП» ФИО4, который решает вопрос о том, каким образом следует дальше поступить с ним. Информировать о проведении проверки продавца они не должны. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в государственные образовательные стандарты и общеобразовательные и профессиональные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав. В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. (ред. от 27.01.2009) № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (п. 9 Правил). Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца. В силу п. 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; Согласно п. 16 Правил, потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы). В соответствии с п. 19 Правил, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В силу ст. 45, 46Закона РФ о защите прав потребителей в редакции, действующей до 01.08.2011 г., общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Статьей 46 Закона о защите прав потребителей, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий. Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам). Судом установлено, что Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» создан на основании собрания его учредителей от 25.10.2010 г. Согласно п. 1 Устава данной общественной организации его целью является содействие в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ и услуг. Согласно приказу № по комитету от 28.04.2011 г. членам комитета поручено проводить проверки магазинов и составлять акты проверок с выявленными нарушениями. Изданию приказа предшествовало соответствующее решение собрания учредителей комитета от 28.04.2011 г. Судом установлено, что Чебатарев Ю.И. зарегистрирован в качестве <данные изъяты> 22.09.1997 г. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации <данные изъяты> №, поставлен на учет в налоговой инспекции по г. Дзержинску 24.09.1997 г., ИНН № Как указала НООО «КПЗПП», 30.06.2011 г. проводилась проверка деятельности <данные изъяты> Чебатарева Ю.И. в торговой точке по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», в результате которой были выявлены следующие нарушения: на ряде товаров отсутствуют ценники и на некоторых ценниках не указана дата оформления и подпись материально ответственного лица. Представителем комитета - проверяющим ФИО1 был составлен акт № от 30.06.2011 г., где зафиксированы данные нарушения. Оспаривая заявленные требования, представитель ответчика ссылается на то, что представители НООО «КПЗПП» не имели права проводить проверку деятельности <данные изъяты> Чебатарева Ю.И. составлять акт и направлять его в суд, однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку такое право было предоставлено истцу ст. 45 Закона о защите прав потребителей, действующей в редакции на день проведения проверки - 30.06.2011 г., а также Уставом комитета, а в силу ст. 46 Закона о защите прав потребителей право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам) Однако, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что копия акта ответчику либо его представителю не вручалась, что представителем истца не оспаривается и подтверждено и им, и показаниями свидетелей со стороны истца - ФИО3 и ФИО1, письменные объяснения у ответчика либо его представителя по факту проверки взяты не были. Как утверждает ответчик и свидетель ФИО2, никаких нарушений, касающихся ценников в торговой точке на день проверки не имелось. При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик отрицает наличие отраженных в акте нарушений, суд полагает, что данный акт не является достаточным и необходимым доказательством наличия на момент проведения проверки указанных в нем нарушений. Что касается того обстоятельства, что в акте имеется подпись продавца ФИО2, то данная подпись не говорит о признании ей изложенных в акте нарушений, а никаких объяснений ей в акте изложено не было. Что касается показаний свидетелей со стороны истца - ФИО3 и ФИО1, которыми, как полагает представитель истца, подтверждается факт нарушений, допущенных в торговой точке ответчика, то суд отмечает, что данные свидетели в судебном заседании не смогли назвать конкретные наименования товаров, на которые ценников не было или они были оформлены с нарушениями, а в акте такие данные также отсутствуют. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт наличия в указанных в исковом заявлении и в акте нарушений 30.06.2011 г. в торговой точке <данные изъяты> Чебатарева Ю.И. истцом не доказан, им не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие таких нарушений на момент проверки, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в защиту интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Чебатареву Ю.И. о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья: п/п О.Н. Юрова Копия верна. Судья: О.Н. Юрова Секретарь: Ю.М. Соколова