Дело №                                                                                  г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

                                           именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием истца Баляева А.В., его представителя- адвоката Кокуриной М.С., представившей ордер № от 30.05.2011 г. и удостоверение №, выданное 11.05.2011 г. <данные изъяты>, представителей ответчика МУП «Экспресс» по доверенностям Бардиной Н.В. и Чуниной Л.Ф., представителя третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Щетинина Е.Н.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баляева А.В. к МУП «Экспресс» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, надбавки за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баляев А.В. обратился в суд с иском к МУП «Экспресс», мотивируя тем, что он 20.10.2005 г. был принят на работу к ответчику <данные изъяты>. Между ним и работодателем был заключен трудовой договор и внесены соответствующие записи в его трудовую книжку. МУП «Экспресс» неоднократно нарушало его права. Так, в 2009 г. не производилась индексация заработной платы в связи с чем задолженность предприятия перед ним составила с августа 2008 г. по июнь 2011 г., исходя из уровня инфляции в соответствующем году, - 38000,63 руб., исходя из следующего расчета: доход за август-декабрь 2008 г. - 62454,02 руб., уровень инфляции -10,5%, 6557,67 - 13% = 5705,12 руб.; доход за 2009 г. - 160401,52 руб., уровень инфляции -13%, 20852,20-13%=18141,41 руб., доход за 2010 г. - 135795,31 руб., уровень инфляции 8%, 10863,62 -13%=9451,35 руб.; доход за январь - июнь 2011 г. - 83160,9 руб., уровень инфляции 6,5 %, 5405,46-13% = 4702,75 руб. Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предусмотрено повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. В соответствии с п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения по организациям <данные изъяты> на 2009-2011 годы, базовая месячная тарифная ставка <данные изъяты> устанавливается в размере 3500 руб. Данные выплаты истцу не производились. Задолженность предприятия по надбавке за условия труда за период с августа 2008 г. по июнь 2011 г., т.е. за 35 месяцев из расчета 4% от 3500 руб. ежемесячно, составила 4900 руб. Данные нарушения трудового законодательства были неоднократно выявлены <данные изъяты>, прокуратурой Нижегородской области, <данные изъяты>. МУП «Экспресс» были выданы предписания об устранении существующих нарушений, однако до настоящего времени они не устранены. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить эти нарушения, им 08.06.2011 г. была подана претензия, ответа на нее он не получил. Все это причиняет ему моральные и нравственные страдания, в связи с чем компенсацию морального вреда он оценивает в размере 20000 руб. Баляев А.В. просит суд взыскать с МУП «Экспресс» в его пользу задолженность по индексации заработной платы в сумме 38000,63 руб., надбавку за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в сумме 4900 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы на услуги ксерокопирования - 64 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменял заявленные исковые требования и окончательно просит суд взыскать задолженность по индексации заработной платы за период с августа 2008 г. по июнь 2011 г. в размере 38000,63 руб., при расчет которой им в качестве повышающих индексов был взят уровень инфляции в соответствующем году, установленный Федеральными законами «О федеральном бюджете» на соответствующий год. Также он просит суд взыскать указанную им надбавку за условия труда в соответствии с п. 2.9.2.1 Отраслевого тарифного соглашения <данные изъяты> на 2009-2011 годы, из которого следует, что доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда устанавливаются в размере 12,5 и более процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Так, за период с января 2009 по октябрь 2010 г. за 22 месяца при его окладе 3800 руб. задолженность составила 3800х22/12,5=10450, за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г. за 8 месяцев при его окладе 4800 руб. задолженность составила: 4800х8/12,5% =4800 руб., а всего за январь 2009 г. по июнь 2011 г. -15250 руб. - данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В августе 2011 г. его обманным путем заставили расписаться в ознакомлении с приказом № от 27.02.2007 г. «Об установлении доплаты за вредные условия труда».

В судебном заседании истец Баляев А.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что о том, что его трудовые права нарушаются, он узнал лишь из информационного письма, направленного в его адрес <данные изъяты> от 14.04.2011 г. за подписью ФИО1, в котором указано, что в результате проверки МУП «Экспресс» были выявлены нарушения трудового законодательства, что и явилось для него причиной обращения в суд. В материалы дела ответчиком представлен приказ № от 27.02.2007 г. «Об установлении доплаты за вредные условия труда», которым, как утверждает ответчик, установлена доплата именно за вредные условия труда, однако этот приказ был издан намного позже, чем в нем указано. В расчетных листах, которые он получал, имеется графа «усл/тр», как он считает, имеются ввиду услуги транспорта, т.е. это доплата за проезд, которую ответчик выплачивал ему, а не доплата за условия труда. Ответчик пытается ввести суд в заблуждение, утверждая, что графа в расчетном листе «усл/тр» означает «условия труда», в действительности - это доплата за услуги транспорта, данное обстоятельство неоднократно признавалось руководством МУП «Экспресс». Таким образом, надбавка за условия труда ему не никогда выплачивалась и не выплачивается ответчиком, не смотря на то, что на это МУП «Экспресс» неоднократно указывалось государственными инспектирующими органами, в частности из сообщения <данные изъяты> от 14.04.2011 г. за № за подписью инспектора ФИО1 следует, что повышенная оплата труда ему, истцу, за вредный и опасный факторы не установлена. Как указал истец в судебном заседании, заработная плата ему ответчиком за спорный период всегда выплачивалась вовремя, но она не индексировалась и не выплачивалась надбавка за условия труда, расчетные листы ему всегда выдавались.

Представитель истца - адвокат Кокурина М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования и объяснения истца полностью поддержала, указала также, что о том, что его трудовые права нарушены он узнал в апреле 2011 г. из сообщения <данные изъяты>, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим иском им не пропущен. На вопросы суда представитель Кокурина М.С. пояснила, что расчет задолженности по индексации заработной платы произведен исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год.

Представители ответчика МУП «Экспресс» по доверенности Бардина Н.В. и Чунина Л.Ф. заявленные исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что вцелях регулирования размера оплаты труда работникам предприятия МУП «Экспресс» руководствуется Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда», а также постановлением Правительства Нижегородской области от 30.01.2008 г. № 20/31/А57 «О соглашении между Правительством Нижегородской области, Нижегородским областным объединением работодателей «<данные изъяты>» «О минимальной заработной плате в Нижегородской области», письмом Департамента транспорта Нижегородской области № 04-04-03/405 от 19.02.2008 г. Федеральным законом установлена минимальная заработная плата работников, полностью отработавших установленную норму рабочего времени и выполнивших трудовые обязанности (нормы труда): с 01.01.2009 г.- 4330 руб.; с 01.06.2011 г.- 4611 руб.. а Постановлением Правительства Нижегородской области - 4000 руб. с 01.01.2009 г.

В действующих нормативных актах отсутствует понятие минимальный размер тарифной ставки № разряда. Минимальный размер оплаты труда включает в себя оплату труда по тарифным ставкам и окладам, а также выплаты стимулирующего и компенсационного характера, установленные локальными нормативными актами. Тарифные ставки и оклады работникам МУП «Экспресс» устанавливаются в штатном расписании, согласовываются Администрацией города и <данные изъяты>, утверждаются приказом (локальным актом) по предприятию.

Выплаты стимулирующего характера внесены в локальные акты: «Положение об оплате труда работников предприятия»; «Положение о премировании работников предприятия»; «Положение о выплате вознаграждения за выслугу лет», вопросы индексации заработной платы согласовываются с Администрацией города, <данные изъяты>, утверждаются руководителем предприятия.

Выплаты стимулирующего характера на предприятии <данные изъяты>: премии за результаты производственной деятельности работника за месяц - 75 % от тарифной ставки; вознаграждения за результаты производственно-финансовой деятельности предприятия за год; вознаграждение за выслугу лет - до 40% тарифа (оклада); надбавка за классность - 25% -1 кл., 10% - II кл. от тарифа; доплата за работу в ночное время - 40% тарифа; доплата за работу в вечернее время (с 19 до 22 час.) - 20%тарифа; доплата за вредные условия труда - 350 руб. с начислениемпремии 75%, итого - 612,50 руб., что составляет 11,3% от тарифа; за работу в выходной и праздничный день оплата производится в двойном размере; за сверхурочную работу оплата производится в двойном размере, или предоставляются дополнительные дни отдыха.

Отраслевое тарифное соглашение <данные изъяты> на 2009-2011 г. носит рекомендательный характер, поскольку единственным источником финансирования данного уровня тарифных ставок являются собственные средства. В настоящее время предприятие не имеет средств на увеличение тарифных ставок работникам предприятия.

При расчете индексации заработной платы за период 2008-2011 гг. истец необоснованно применил процент уровня инфляции- 10,5%, 13%, 8%.Согласно письма Федеральной службы Госстата № 01-07/150 от 10.08.2011 г., индекс роста потребительских цен за 2008-2011г.г., составил: 1,43; в том числе: 2008 г. к 2007г.- 1,15, 2009г. к 2008 г.- 1,08, 2010г. к 2009 г.-1,10, июль 2011 г. к декабрю 2010 г. - 1,05.

За период 2008-2011 гг. на предприятии проводилась индексация заработной платы и составила в среднем по МУП «Экспресс» 1,65 (рост к 2007 г. - 65%) с 01.06.2008 г.-1,2 раза, с 01.04.2010 г.-1,25 раза, с 01.01.2011 г.-1,1 раза.

<данные изъяты> индекс роста составил 1,9 (5400 : 2840=1,90), в т.ч.:с 01.06.2008г.- 1,2; с 01.07.2008г.-1,118; с 01.04.2010г.-1,26; с 01.01.2011г.- 1,125.Таким образом, общий индекс роста заработной платы за данный период превышает индекс роста потребительских цен.В 2011г. среднемесячная заработная плата <данные изъяты> 15 650 руб.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 компенсации за работу с вредными и тяжелыми условиями труда устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест.Рабочее место <данные изъяты>) аттестовано в апреле 2011 г.В соответствии со строкой № аттестационной карты № от 29.04.2011г. (Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда), <данные изъяты> установлены следующие компенсации:- дополнительный отпуск до 12 дней;размер повышения оплаты труда <данные изъяты> в % отношении к тарифной ставке - не установлен. Однако предприятие в соответствии со ст. 147 ТК РФ производит доплату за работу с вредными условиями труда на основании приказа № от 27.02.2007 г. в размере 350 рублей, с начислением на нее премии 75 %. Всего доплата за работу с вредными условиями труда в МУП «Экспресс» составляет ежемесячно - 612,50 руб., что составляет 11,3 % от тарифной ставки. С приказом № от 27.02.2007г. Баляев А.В. ознакомлен. Мотивированное мнение профсоюзного комитета МУП «Экспресс» на ранее действующий приказ № от 27.02.2007г. получено от 31.08.2011 г.

Истец при расчете суммы иска необоснованно установил доплату за работу во вредных условиях труда 4 %, также как и необоснованно установил себе доплату за работу во вредных условиях труда в соответствии с Отраслевым соглашением <данные изъяты> на 2009-2011гг. в размере 12,5 %.

Согласно п. 2.9.2.1. Отраслевого соглашения все доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере 12,5 и более процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда.Далее перечисляются категории доплат, а именно: за работу в ночное время, за работу во вредных условиях труда, за совмещение профессий (должностей), за работу в выходные и праздничные дни, за руководство бригадой, за работу по графику с разделением смены на части, за классность, и так далее,, которые в суммарном выражении должны быть не менее 12.5% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, в целом по предприятию.

Таким образом, пунктом 2.9.2.1. Отраслевого соглашения для работодателя установлен минимальный размер средств (затрат) направляемых на все виды доплат, связанных с режимом работы и условиями труда.Более высокий процент всех доплат устанавливается работодателем самостоятельно.

Таким образом, МУП «Экспресс», не нарушает действующее законодательство и не ухудшает материальное положение работников.

Кроме того, по жалобе Баляева А.В. о доплате за работу во вредных условиях труда <данные изъяты> проводила проверку, в результате которой установлено, что нарушений ст. 147 ТК РФ не имеется, о чем сказано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2011г.

Истцом пропущен срок обращения в суд в соответствии со статьей 392 ТК РФ по исковым требованиям за январь 2008 г. по февраль 2011 г.

На вопросы суда представители МУП «Экспресс» также пояснили, что в МУП «Экспресс» никогда не производилась выплата компенсаций за услуги транспорта, такого приказа или иного локального акта никогда не издавалось. В расчетных листах имеется графа «Допл за усл/тр» - это и есть доплата за вредные (опасные) условия труда. Компенсация за услуги транспорта может финансироваться из прибыли предприятия, в то время как МУП «Экспресс» предприятие убыточное.

Отраслевое соглашение по <данные изъяты> на 2009-2011гг. к МУП «Экспресс» относится.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Щетинин Е.Н. в судебном заседании указал, что он полностью поддерживает позицию ответчика МУП «Экспресс», просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд с согласия сторон и представителя третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя <данные изъяты> Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании 14.09.2011 г., работающая в МУП «Экспресс» в должности <данные изъяты>, указала, что истец работает на участке «<данные изъяты>», а поскольку <данные изъяты> имеет нестационарное рабочее место, вредный фактор для него идет только, когда он находится за <данные изъяты>, то определить процент нахождения его в <данные изъяты> возможно только испытательным путем. В МУП «Экспресс» в апреле 2011 г. проводился хронометраж у <данные изъяты> по трем дневным сменам и четырем ночным сменам, у Баляева А.В. хронометраж проводился и ночной, и дневной смены. На основании хронометража была составлена карта аттестации рабочего места истца. Баляев А.В. расписался как за хронометраж, так и в аттестационной карте. Хронометраж проводился сертифицированной лабораторией <данные изъяты>      

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица - Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, свидетеля, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что Баляев А.В. работает с 20.10.2005 г. МУП «Экспресс» на должности <данные изъяты> (л.д. 14-17).

Как указал истец и его представитель - адвокат Кокурина М.С., работодатель за период с августа 2008 г. по июнь 2011 г. не индексировал истцу заработную плату, в то время как такая обязанность возложена на него ст. 134 ТК РФ, полагает, что при расчете задолженности по индексации необходимо применять уровень инфляции, устанавливаемый Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год. В соответствии с произведенным расчетом ответчик обязан выплатить ему задолженность по индексации в сумме 3800,63 руб. Кроме того, ответчик не выплачивал ему надбавку за вредные условия труда за период с августа 2008 г. по июнь 2011 г. Как указал истец в своем первоначальном исковом заявлении, размер такой надбавки за период с августа 2008 г. следует исчислять из 4% от тарифной ставки (оклада) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870, а в соответствии с заявлением истца в порядке ст. 39 ГПК РФ от 30.08.2011 г. за период с января 2009 г. по июнь 2011 г. размер такой надбавки следует исчислять из размера 12,5 % от оклада в соответствии с п. 2.9.2.1 Отраслевого тарифного соглашения <данные изъяты> на 2009-2011 годы.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований за период с января 2008 г. по февраль 2011 г. в связи с пропуском срока на обращение в суд, в удовлетворении остальной части исковых требований, т.е. за период с марта 2011 г. по июнь 2011 г.- отказать по существу. Как указал истец о том, что его трудовые права нарушены, он узнал лишь из информационного письма, направленного в его адрес <данные изъяты> от 14.04.2011 г., таким образом, срок для обращения в суд им не пропущен.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Баляев А.В. обратился в суд 27.07.2011 г., таким образом, им пропущен срок на обращение в суд, о применении которого просит ответчик за период с января 2008 г. по февраль 2011 г., с требованиями о взыскании задолженности по индексации заработной платы и надбавки за условия труда за период с августа 2008 г. по, как указал ответчик, февраль 2011г.

Как указал Баляев А.В., о том, что его трудовые права были нарушены, он узнал из информационного письма, направленного в его адрес <данные изъяты> от 14.04.2011 г. за подписью ФИО1 (л.д. 39-40), однако суд не может согласиться с таким доводом, поскольку о нарушениях своих прав истец должен был знать в момент получения им заработной платы за каждый отработанный месяц. Кроме того, суд учитывает, что положения ст. 134 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 г. за № 870, а также Отраслевое тарифное соглашение <данные изъяты> на 2009 - 2011 годы, положениями которых истец обосновывает свои исковые требования, были приняты (в зависимости от даты их принятия) более чем за три месяца, предшествующих дате обращения истца суд. Размер произведенных выплат отражался работодателем в расчетных листках, которые выдавались истцу на руки. Никаких уважительных причин пропуска срок на обращение в суд истцом суду не названо, о восстановлении данного срока с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований за период с августа 2008 г. по февраль 2011 г. в связи с пропуском срока на обращение в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, по существу судом рассматриваются требования истца за период с марта 2011 г. по, как указал истец, июнь 2011 г. включительно.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работником и работодателей по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий и компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором.

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, целью индексации является поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и т.д. устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал истец, он просит суд взыскать задолженность по индексации заработной платы, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 год», т.е. исходя из 6,5%.

Так, судом установлено, что в соответствии со штатным расписанием МУП «Экспресс», выкопировки их которого представлены в материалы дела, размер оклада Баляева А.В. с 01.12.2007 г. составляя 2840 руб., с 01.06.2008 г. - 3400 руб., с01.07.2008 г. - 3800 руб., с 01.04.2010 г. - 4800 руб., с 01.01.2011 г. - 5400 руб.

Действующим с 01.03.2011 г. в МУП «Экспресс» Положением об оплате труда работников на 2011 г., а именно п. 1.3 предусмотрена ежеквартальная индексация минимального размера тарифной ставки рабочих основных профессий № разряда при работе в нормальных условиях труда.

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 Отраслевого тарифного соглашения <данные изъяты> на 2009 - 2011 годы (утв. Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей "<данные изъяты>", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения с 1 января 2009 года в организациях <данные изъяты>, использующих систему оплаты труда по единой тарифной сетке, базовая месячная тарифная ставка <данные изъяты> устанавливается в размере 3500 рублей. В зависимости от финансового и экономического состояния Организации работодатель вправе устанавливать в Организации тарифную ставку <данные изъяты>, превышающую базовый размер.

В соответствии с действующим законодательством минимальная заработная плата работников, полностью отработавших установленную норму рабочего времени и выполнивших трудовые обязанности (нормы труда), не должна быть менее установленной региональным соглашением о минимальной заработной плате работников в субъекте РФ.

В организациях <данные изъяты>, где минимальный размер оплаты труда ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ, разрабатывается включаемая в коллективный договор программа поэтапного его увеличения до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной месячной тарифной ставки, определенной настоящим Соглашением, региональными или территориальными соглашениями, коллективными договорами, является основой для дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом особенностей их работы.

Базовый размер месячной тарифной ставки <данные изъяты> увеличивается в соответствии с индексом роста потребительских цен в Российской Федерации на основании данных <данные изъяты> (п. 2.5 Отраслевого тарифного соглашения <данные изъяты> на 2009 - 2011 годы).

Как верно заметили представители ответчика МУП «Экспресс», в действующих нормативных актах отсутствует понятие минимального размера тарифной ставки № разряда.

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

С учетом названных норм закона и установленных обстоятельств, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальная заработная плата, применяемая для регулирования оплаты труда, с 01.01.2009 г. установлена в размере 4330, а с 01.06.2011 г. - 4611 руб.

01.01.2011 г. размер оклада Баляева А.В., то есть без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, составляет 5400 руб., а индекс роста оклада за период с 01.06.2008 г. по 01.01.2011 г. составил 1,9 - с 2840 руб. до 5400 руб. с 01.01.2011 г.

В соответствии с сообщениями <данные изъяты> индекс роста потребительских цен индекс роста потребительских цен за 2008-2011 г.г. составил 1,43, в том числе 2008 г. к 2007 г. -1,15, 2009 г. к 2008 г. -1,08, 2010 г. к 2009 г. - 1,10, июль 2011 г. к декабрю 2010 г. -1,05 (л.д. ).

Таким образом, индекс роста заработной платы истца выше индекса роста потребительских цен.

Положением об оплате труда работников на 2011 г. по МУП «Экспресс», действующим с 01.03.2011 г., а именно п. 1.3 предусмотрена ежеквартальная индексация минимального размера тарифной ставки <данные изъяты> при работе в нормальных условиях труда, что не противоречит нормам Отраслевого тарифного соглашения.

Для работников МУП «Экспресс» пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников предусмотрена индексация заработной платы путем ежеквартальной индексации, исходя из фактического роста потребительских цен в РФ.

При этом суд отмечает, что оклад Баляева А.В. с 01.01.2011 г. был увеличен в 1,125 раза (с 4800 руб. до 5400 руб.), в то время как индекс роста потребительских цен за период июль 2011 г. к декабрю 2011 г. составил лишь 1,05 (при этом суд учитывает, что истец просит произвести индексацию по июнь 2011 г. включительно).

Кроме того, при расчете задолженности по индексации Баляев А.В. исходил из суммарной заработной платы, полученной им за каждый соответствующий год, в состав которой, кроме оклада входят компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, таким образом, истцом оклад при расчете задолженности при индексации фактически проиндексирован дважды.

Истцом заявлено требование об индексации заработной платы, исходя из уровня инфляции 6,5 % за 2011 год, однако такой порядок индексации оклада не предусмотрен указанными выше Положением об оплате труда работников МУП «Экспресс», Отраслевым тарифным соглашением, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Что касается требований Баляева А.В. о взыскании с МУП «Экспресс» надбавки за условия труда, то суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 147 ГК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В материалах дела имеется приказ по МУП «Экспресс» № от 27.02.2007 г., которым установлена ежемесячная доплата за вредные условия труда в размере 350 рублей, с начислением на данную доплату премии согласно Положению о премировании - 75%, в числе прочих профессий в нем поименована профессия <данные изъяты> (л.д.67 т.3 ).

Как следует из лицевых счетов и расчетов по заработной плате Баляева А.В. ему ежемесячно за условия труда выплачивается 612,50 руб. (350 руб. +75% от 350 руб.). В расчетных листах данный вид доплаты указан как «допл. за усл/тр» (л.д.239 т.1) В судебном заседании истец указал, что данная доплата производится за услуги транспорта. Как указали представители ответчика, в МУП «Экспресс» никогда не выплачивались какие-либо компенсации за услуги транспорта, приказов по выплате компенсаций за услуги транспорта иных локальных актов в МУП «Экспресс» никогда не издавалось. Такая компенсация может финансироваться из прибыли предприятия, в то время как МУП «Экспресс» предприятие убыточное. Сокращенное наименование доплаты в расчетных листах означает -«доплата за условия труда», которая и предусмотрена приказом № 61 от 27.02.2007 г.

Кроме того, как пояснили представители ответчика, фактически работники МУП «Экспресс» на транспорте предприятия ездят бесплатно, поскольку все работники знакомы между собой.

Мотивированным мнением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации МУП «Экспресс» по ранее действующему приказу № от 27.02.2007 г. 31.08.2011 г. он признан соответствующим требованиям законодательства РФ, поскольку он не ухудшает условия труда, установленные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Что касается того довода истца, что то обстоятельство, что надбавка за условия труда ему не выплачивалась, подтверждается сообщением <данные изъяты> от 14.04.2011 г. за № за подписью инспектора ФИО1,, то суд находит его несостоятельным, поскольку, как следует из данного сообщения, вывод инспектором о невыплате Баляеву А.В. надбавки за условия труда сделан из того, что размер такой надбавки не установлен в карте аттестации рабочего места истца, а суждение о приказе № от 27.02.2007 г., устанавливающим такую надбавку, в данном сообщении не приведено (л.д. 39-40).

То обстоятельство, что в карте аттестации рабочего места истца - <данные изъяты> по условиям труда №, составленной 29.04.2011 г., в строке 040 «Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» размер повышения оплаты труда работников в % не установлен, не говорит о том, что такая компенсация ему не выплачивалась. Кроме того, из данной карты аттестации следует, что по рабочему месту истца установлен дополнительный отпуск за условия труда до 12 дней. Как следует из материалов дела, такой дополнительный отпуск за условия труда предоставлялся истцу и раннее.

При таких обстоятельствах, оснований считать указанную доплату доплатой работникам на транспортные расходы у суда не имеется.

Баляев А.В. при расчете задолженности по надбавке за условия труда ссылается на положения п. 2.9.2.1 Отраслевого тарифного соглашения <данные изъяты> на 2009 - 2011 годы, в соответствии с которым доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере 12,5 и более процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда.

При этом в данном пункте указано, что к данной категории относится, в числе прочих надбавка за работу в особых условиях труда, в том числе на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также за интенсивность труда - устанавливается организациями по результатам аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них. Отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда не освобождает работодателей от оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах с вредными или опасными условиями труда, в повышенном размере. Конкретные размеры такого повышения определяются по согласованию с профкомом Организации.

Как уже указал суд, надбавка за условия труда в МУП «Экспресс» установлена приказом № от 27.02.2007 г.

Истцом неверно истолковано положение п. 2.9.2.1 Отраслевого тарифного соглашения, а именно речь в нем ведется не о размере конкретной надбавки, в нашем случае - надбавки за условия труда, а об общем размере доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам и стимулирующего, и (или) компенсационного характера в процентах к тарифной составляющей расходов (средств), направленных на оплату труда.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 147 ТК РФ Правительством РФ принято Постановление от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", которое устанавливает минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения. Так, из данного нормативного акта следует, что таким работникам установлено повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Размер надбавки, выплачиваемой за условия труда в МУП «Экспресс» на основании приказа приказом № от 27.02.2007 г., - 350 руб. плюс 75% от 350 руб., а всего 612,5 руб., что составляет более чем 4% от оклада истца, в связи с чем положение данного Постановления МУП «Экспресс» в части установления размера надбавки за условия труда выполняется.

То обстоятельство, что ответчиком нарушений ст. 147 ТК РФ в отношении Баляева А.В. допущено не было, подтверждается и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> МУП «Экспресс» от 10.08.2011 г., вынесенным <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем Баляеву А.В. установлен конкретный размер надбавки за условия труда, а порядок исчисления размера такой надбавки, на котором настаивает истец- 12,5% от оклада, законом либо каким-либо локальным актом по МУП «Экспресс» не установлен, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ и исходя из того, факт неправомерных действий со стороны работодателя по отношению к истцу не установлен, что оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные Баляевым А.В. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то понесенные им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баляева А.В. к МУП «Экспресс» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, надбавки за работу с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                                            О.Н. Юрова