Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Трусовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Л.А. к ИП Сясину В.В. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Щербакова Л.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 14 января 2011 года между ней, Щербаковой Л.А. и индивидуальным предпринимателем Сясиным В.В. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели № от 14.01.2011 года. В соответствии с условиями указанного договора, Подрядчик обязался в срок до 01 марта 2011 года своими силами и из своего материала изготовить, доставить и установить Заказчику корпусную мебель - шкаф-купе. При заключении договора сторонами было оговорено, что у шкафа будет № внешних зеркальных полотна согласно эскизу; система «<данные изъяты>» должна быть <данные изъяты> цвета, а шкаф с <данные изъяты> полками. Для оплаты ею были привлечены кредитные денежные средства в сумме 43 077,74 рублей, что подтверждается договором от 14.01.2011 года. Указанная сумма была полностью перечислена Подрядчику. В нарушение достигнутых соглашений шкаф доставили ей лишь 31 марта 2011 года. При этом шкаф оказался не тем товаром, на изготовление которого заключался договор: № зеркальное полотно; полки отсутствовали; вместо <данные изъяты> цвета система «<данные изъяты>» оказалась <данные изъяты> с неопрятной прокладкой (уплотнителем) <данные изъяты> цвета. При обращении к Подрядчику ей было сказано, что у них тяжелое финансовое состояние, и поэтому они нечего переделывать не будут. При обращении в отдел по защите прав потребителей ей помогли составить претензию, однако, претензия осталась проигнорированной. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать устранения выявленных недостатков. Направленной ею претензией Ответчику было предложено в течение 5 дней надлежащим образом выполнить свои обязательства по договору подряда. Однако, до настоящего времени ее требования не удовлетворены. В соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе потребовать возмещения всех убытков. Считаю, что моими убытками является оплата процентов по кредитному договору от 14.01.11г. 2011 года в сумме 3325 рублей, поскольку до настоящего времени она не получила той вещи, которую приобретала по договору. Договором подряда на изготовление мебели № от 14.01.2011 года за нарушение сроков изготовления мебели предусмотрена ответственность в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Считает такое условие договора недействительным в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данное условие ущемляет право потребителя, поскольку за такое нарушение Законом установлена ответственность изготовителя в виде пени в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При этом договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере: 43 077,74 рублей х 30 (дни просрочки) х 3 / 100 = 38 769,97 рублей. Статьёй 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае просрочки исполнения требования потребителя об устранении недостатков, изготовитель выплачивает потребителю пеню в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 14 апреля 2011 г. по 15 июля 2011 г. с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 35560 руб. (сумму необходимо рассчитать по формуле: 43 077,74 рублей (цена товара) х 92 дня просрочки) х 1 / 100 = 35560 рублей. Количество дней для начала предлагает просчитать с момента получения им первой претензии от защиты прав потребителей). Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Считает, что Ответчиком причинен ей существенный моральный вред, выразившийся в необходимости привлечения кредитных денежных средств (Ответчик потребовал 100% предоплату), получением некачественной и не соответствующей договору вещи; уклонение Ответчика от добровольного удовлетворения требований Потребителя, необходимость обращаться в службы по защите прав потребителей; хамское поведение сотрудников Ответчика (выражалось в основном высказываниями «Ничего у вас брать не будем» при попытке отдать претензии; и «Делайте что хотите, всё равно мы переделывать ничего не будем и денег вы с нас назад не получите, скажите спасибо, что хоть так сделали» и пр.), а также необходимостью инициирования судебного разбирательства по настоящему делу. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 10 000,00 рублей. В связи с чем просит : 1.Признать недействительными положения пункта 6.1подряда на изготовление мебели № от 14.01.2011 года (условие о неустойке в случае просрочки выполнения заказа); 2.Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № от 14.01.2011 года в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору и невыполнением до настоящего времени требований потребителя об устранении имеющихся недостатков; 3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 43077,74рублей, оплаченных Ответчику за изготовление шкафа; 4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за просрочку изготовления шкафа в 5.Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 35560рублей за уклонение устранения недостатков изготовленного шкафа; Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в сумме 10 000,00 рублей. В судебном заседании Щербакова Л.А. исковые требования поддержала, пояснила, что шкаф не соответствует тому, что она заказывала, на претензии ответчик не отвечает. Кроме того, размеры шкафа также не соответствуют тем, которые они оговаривали - ответчик сделал внизу планку, из-за которой его размеры уменьшились и гладильная доска в шкаф не помещается. Эскиз при заключении договора ей не предоставили, а представленный ответчиком эскиз другой, акт приема-передачи не был подписан.Она согласна разрешить дело миром, в случае, если ответчик добровольно устранит недостатки - добавит еще № зеркала, установит <данные изъяты> полки, заменит цвет на <данные изъяты> на <данные изъяты>, как было обговорено при его заказе. Представители ответчика по доверенности Годунов Н.О. и Ковригин А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично. Годунов Н.О. в судебном заседании пояснил, что согласен, что имеет место просрочка выполнения работ. В рамках договора работа была выполнена. Что касается цвета и зеркал - имеется эскиз, который изначально согласовывался с заказчиком. По данному эскизу имеется № зеркало. Цвет также был оговорен и выбран заказчиком. Таким образом, все материалы при подписании договора были полностью согласованы с заказчиком. Они согласны устранить недостатки, которые имеются по эскизу, размер пеней просит снизить. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Ковригин А.А. в судебном заседании пояснил, что их доверитель согласен устранить недостатки - установить полки <данные изъяты>, остальные недостатки не признают. Считает, что истица не доказала, что должно быть № зеркала, т.к. в эскизе № зеркало. К требованиям по пени просит применить ст.333 ГК РФ, на расторжение договора не согласны, считает, что моральный вред не доказан.Вопрос по недействительности размера неустойки, оговоренной в договоре - в п.6.1., оставляет на усмотрение суда. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Согласно ст. 730ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав». В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется…». В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя…». В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)». На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «… 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…». Так, судом установлено, что 14.01.11 г. между Щербаковой Л.А. (Заказчик) и ИП Сясиным В.В. (Подрядчик) был заключен договор № (л.д. 8-11), в соответствии с которым Подрядчик обязался изготовить шкаф-купе. Общая сумма по Договору составляет 46440 рублей. Данная сумма была полностью оплачена истцом (п.3.3.). Для оплаты данной услуги истцом был взят кредит в ОАО «<данные изъяты>, денежные средства в сумме 43077 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается квитанцией (л.д.6). Срок изготовления мебели, в соответствии с п.2.1 договора до 1 марта 2011 г. Гарантийный срок эксплуатации в соответствии с п. 8.1 составляет 18 месяцев. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, а потому суд считает их установленными. Судом также установлено, что шкаф был доставлен истцу 31 марта 2011 г. При доставке и сборе шкафа Щербаковой было обнаружено, что мебель не соответствует тому товару, на изготовление которого заключался договор. Истица указывает, что при заключении договора сторонами было оговорено, что у шкафа будет № внешних зеркальных полотна согласно эскизу; система «<данные изъяты>» должна быть <данные изъяты> цвета, а шкаф с <данные изъяты> полками. Ей же доставили и собрали шкаф, на котором № зеркальное полотно; полки отсутствовали; вместо <данные изъяты> цвета система «<данные изъяты>» оказалась <данные изъяты> с неопрятной прокладкой (уплотнителем) <данные изъяты> цвета. Данное описание шкафа подтверждено представленными истцом фотографиями (л.д.29). Выявленные недостатки обнаружены истицей в период гарантийного срока. Акт приема-передачи сторонами подписан не был. Щербакова Л.А. просит расторгнуть договор подряда от 14.01.11 г., взыскать с ответчика оплаченную ее сумму в размере 43077,74 руб., неустойку, убытки (проценты по кредитному договору) и компенсацию морального вреда. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В силу ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из материалов дела следует, что Щербакова Л.А. 14.04.11г. и 24.05.11г. обращалась к ответчику с претензией, в которой указала на выявленные недостатки в течение 10 дней (л.д. 13,14). Ответа на претензию от ответчика не последовало. Однако, как следует из текста представленных претензий, отсутствует просительная часть требований, Щербакова Л.А. указывает в претензии лишь на недостатки товара. Ответчик свои обязательства по договору должным образом не выполнил, меры к устранению недостатков не принял, данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика в части отсутствия <данные изъяты> полок к шкафу. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доводы ответчика о том, что шкаф выполнен в соответствии с эскизом суд не принимает во внимание по следующим основаниям. В силу п. 3,4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии со ст. 722 ГК РФ В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6 под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. На основании ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В соответствии со ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с договором подряда, ответчик обязуется изготовить мебель шкаф-купе, размеры: согласно эскиза (л.д.8). Истица утверждает, что данный эскиз ей предоставлен не был, однако он согласовывался при заказе шкафа. Представленный стороной ответчика образец шкафа, эскизом не является, поскольку эскиз должен содержать сведения о цвете мебели, также должны быть указаны размеры, наличие фурнитуры. Тогда как представленный ответчиком образец шкафа оформлен в свободной форме без использования специальных обозначений, отсутствуют подписи сторон, в связи с чем суд критически относится к представленному ответчиком эскизу (л.д.45). При наличии имеющихся недостатков и отступления от эскиза шкаф-купе частично утратил свое функциональное назначение, что для истца является существенным.при чем,как видно из сравнения эскиза и фотографий,представленных истцом - шкаф на фото и эскизе отличается и по своей конструкции - внизу шкафа имеется планка, тогда как на эскизе она отсутствует, как пояснила истец в судебном заседании - за счет данной планки размер шкафа уменьшился, в связи с чем вещи в него не умещаются - в частности - гладильная доска, а <данные изъяты> полки, отсутствие которых не оспариваются ответчиком - отсутствуют(л.д.29 и 45). Несоответствие размерных данных шкафа и его цвета эскизу является неустранимым дефектом. В соответствии с п.8.1 договора подряда от 14.01.11 г. Претензии по качеству мебели принимаются в пределах гарантийного срока по месту покупки с обязательным предъявлением договора подряда (л.д.11). Установлено, что истцом была оплачена полная стоимость работ по договору в полном объеме, а именно в размере 46440 рублей. Доводы ответчика о несогласии с иском в части расторжении договора подряда суд находит необоснованными и голословными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом…». Ссылка представителя ответчика на незначительность недостатков, выполненной работы по доставке и установке мебели, в данном случае не имеет правового значения, поскольку истец отказывается от исполнения договора, что прямо предусмотрено Законом "О защите прав потребителей". Щербакова Л.А. на устранение дефектов не согласна, в связи с чем сумма, внесенная ею по договору подряда в размере 43077,74 руб. подлежит взысканию с ИП Сясина В.В. в связи с отказом от исполнения договора от 14.01.11 г. Также с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 3325 руб. - проценты по кредитному договору, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что для оплаты заказанного истицей шкафа-купе, ею брался кредит в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.6-7,39). Что касается требований о взыскании неустоек в размере 39769,97 руб. за просрочку изготовления шкафа, и в размере 35560 руб. за уклонение устранения недостатков изготовленного шкафа, то поскольку истец отказывается от исполнения договора подряда и он расторгается, то эти требования удовлетворению в данном случае не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими по отношению к требованию о расторжении договора и взысканию убытков в связи с этим. Требование о признании недействительными положения п.6.1 договора подряда на изготовление мебели № от 14.01.11 г. удовлетворению не подлежит по тем же основаниям - договор судом расторгается, а потому правового значения недействительность п.6.1. для разрешения дела не имеется, хотя данное положение действительно противоречит Закону о защите прав потребителей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (в ред. от 10.10.2001) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем обязательств на основании договора с ним, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В ходе судебных заседаний установлено нарушение прав Щербаковой Л.А., как потребителя по вине ответчика, поэтому требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, т.к. компенсация такового прямо предусмотрена законодательством о защите прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства произошедшего, поведение сторон. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств произошедшего, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП Сясина в пользу Щербаковой Л.А. в 3000 рублей, находя сумму в 10000 рублей, заявленной истицей, завышенной. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ИП Сясина В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 24701,37 рублей ((43077,74 +3325 +3000) : 2). Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1792,08 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,60,67,70,192-198, ГПК РФ, ст.15,151,309-310, 333,702-704 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Щербаковой Л.А. удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № от 14.01.2011 года, заключенный между Щербаковой Л.А. и ИП Сясиным В.В.. Взыскать с ИП Сясина В.В. в пользу Щербаковой Л.А. в связи с отказом от исполнения договора подряда денежные средства в размере 43077,74рублей, оплаченных за изготовление шкафа; убытки в виде оплаченных по кредиту процентов в размере 3325 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части исковых требований Щербаковой Л.А. отказать. Взыскать с ИП Сясина В.В. в доход местного бюджета штраф в размере 24701,37 руб. Взыскать с ИП Сясина В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1792,08 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд. Федеральный судья: п/п Е.П. Бочарова Копия верна Федеральный судья: Е.П. Бочарова Секретарь Л. А. Трусова
размере 38 769,97 рублей;