Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавник Г.Г. к Администрации г.Дзержинска и Мартыновой И.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, по иску Мартыновой И.В. к Администрации г. Дзержинска и Лавник Г.Г. о включении дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Лавник Г.Г. изначально обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска и ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, мотивируя тем, что до 14.06.1993г. она с семьей проживала в <адрес>. Имея намерение проживать в <адрес> и имея статус <данные изъяты>, она поручила Андрееву А.В. приобрести для нее недорогой жилой дом. Андреев А.В.по доверенности приобрел им жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> у ФИО1. По расписке от 14.06.1993г. она заплатила за покупку дома 4500 000 рублей. С тех пор она владеет домом, несёт расходы по его содержанию, поддерживает в нормальном техническом состоянии. Продавец дома ФИО1 с момента приобретения дома претензий относительно дома не заявляла, интересы третьих лиц не нарушались. Ответчик представитель Администрации г.Дзержинска по доверенности Арчажникова Л.А. в суд не явилась, представила отзыв, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда. Ответчик ФИО1. в суд не явилась, почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Решением суда от 19 августа 2010 года иск был удовлетворен, за Лавник Г.Г. признано право собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Определением от 18.10.2010 г. в указанном решении исправлена описка с <данные изъяты>, на <данные изъяты>. 22.02.2011 г. в <данные изъяты> была внесена запись № о праве собственности Лавник Г.Г. на жилой дом по адресу <адрес> на основании решения суда от 19.08.10 г., вступившего в законную силу 31.08.10 г., и определения суда от 18.10.2010 г., вступившего в законную силу 29.10.2010 г. По заявлению Мартыновой И.В. решение суда от 19.08.2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с тем, что на момент вынесения решения ответчица ФИО1 являлась умершей с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Мартынова И.В. является процессуальным правопреемником ФИО1, которая завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещала ей все свое имущество, она была привлечена к участию в деле в качестве правопреемника ответчицы ФИО1 Мартынова И.В. заявила иск к Администрации г. Дзержинска, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Уточнив свои требования к администрации г. Дзержинска и Лавник Г.Г., Мартынова И.В. окончательно просит: Свои требования Мартынова И.В. мотивирует тем, что является наследницей ФИО1 по завещанию, составленному ее тетей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 завещала ей все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим. Наследство она приняла, обратившись в установленный срок к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по <адрес> и на денежные вклады в Сбербанке. Считает, что спорный дом № по <адрес> также должен быть включен в наследственную массу после смерти ФИО1 по следующим основаниям. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО2, который на момент регистрации брака проживал в доме № по <адрес>. Зарегистрировав брак, ФИО1 вселилась в спорный дом, который был построен в 1953 году.В соответствии с протоколом № Заседания исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 05.06.1952 года предприятию п\я № был отведен земельный участок площадью 0,6 га в <адрес> для строительства 10 индивидуальных жилых домов <данные изъяты> типа.В соответствии с протоколом № заседания исполнительного комитета Дзержинского Городского Совета депутатов трудящихся от 25.06.1953 года утвержден акт государственной комиссии по приемке 10 <данные изъяты> домов в <адрес>, законченных строительством предприятием п\я №. В спорном доме проживала первая супруга ФИО2 - ФИО3, брак их был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако правоустанавливающие документы на дом оформлены не были. В этом же году ФИО2 вселился в спорный дом, с этого момента и по день своей смерти пользовался спорным домом. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 02.07.1971 года долей дома № по <адрес> где местом проживании ФИО2 указан <адрес>. Первая супруга ФИО2 скончалась, ФИО2 фактически принял наследство после смерти первой супруги, поскольку продолжал проживать в указанном выше доме, пользовался находившимся в нем имуществом, нес расходы по его содержанию. ФИО2 обратился в <данные изъяты> Совет с заявлением о пользовании земельным участком, и 18 января 1983 года решением исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов № разрешено ФИО2 пользоваться временно земельным участком по <адрес> сроком на 2 года. Постановлением Главы <данные изъяты> администрации г.Дзержинска от 14.12.1993 года № «О предоставлении земельных участков» спорный земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся до этого времени во временном пользовании ФИО2, был предоставлен в бессрочное пользование ФИО1 Передавая земельный участок ФИО1 в бессрочное пользование, за ней признавалось право собственности на дом. Все это время с момента вселения в дом, ФИО1 пользовалась спорным домом, несла по нему расходы, поддерживала дом в надлежащем состоянии. Однако правоустанавливающие документы на спорный дом оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти единственной наследницей к имуществу ФИО2 являлась ФИО1. В установленный законом срок за выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО1 не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку продолжала пользоваться всем имуществом мужа, находящимся в их квартире, в том числе и спорным домом.. Право собственности на спорный жилой дом у умершей ФИО1 возникло, поскольку дом построен на отведенном в законном порядке земельном участке для целей жилищного строительства, не может считаться самовольным строением. Следовательно, данный дом подлежит включению в наследственную массу. Лавник Г.Г. на основании решения Дзержинского городского суда от 29.08.2010 года, отмененного определением Дзержинского городского суда, оформила право собственности на спорный дом и земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.02.2011 года и № от 29.06.2011 года. Данное свидетельство является производным документом от судебного решения, которое на момент выдачи спорного свидетельства отменено. В судебном заседании исковые требования поддержала Мартынова И.В. и ее представитель по доверенности адвокат Чуева Е.А. Истица по первоначальному иску Лавник Г.Г. иск Мартыновой И.В. не признала, уточнила свои исковые требования, дополнительно сообщив следующее. По расписке от 14.06.1993г. владелец земельного участка ФИО1 переуступила ей, Лавник Г.Г., право пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Никаких документов на жилой дом не было вообще. Со слов ФИО1 и жителей поселка, данные дома когда-то застраивало предприятие «<данные изъяты>», однако в архивных данных эти сведения не числятся. Дом был очень ветхим, с разрушенными крышей, фундаментом и полом, без каких-либо удобств. На сегодня жилой дом № обустроен полностью: укреплен фундамент, заменена крыша, обустроена выгребная яма, подведена канализация, холодная вода, вновь сделан пол, устроены <данные изъяты> перегородки, сделан <данные изъяты> ремонт. Фактически это новый дом с общей площадью - 53, 4 кв.м., жилой - 35, 3 кв.м. 11.11.2010г. На спорный дом выдан новый технический паспорт. Согласно градостроительного заключения от 21.11.2001 г. № -порядок строительства жилого дома не соответствует установленному законодательством, что граничит с самовольной постройкой. В то же время жилой дом № возведен без нарушения градостроительных норм и правил. Однако 29.06.2011г. за ней Лавник Г.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 674 кв.м. Выдано свидетельство о праве собственности серия № от 29.06.2011г. Согласно п.З ст.222 ГК РФ- право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, согласно п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.; Что касается исковых требований истца по встречному иску Мартыновой И.В.- о признании права собственности на спорный жилой дом, то ссылаясь на ч.2 ст.218 ГК РФ и наследственное право по закону, истцом действительно в 2008г. было принято наследственное имущество на банковские вклады, 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, однако в перечень наследственного имущества спорный жилой дом Мартыновой И.В. не заявлялся. Видимо она знала о том, что ее тетя ФИО1 еще при жизни распорядилась земельным участком в <адрес> им владеют другие лица. Поселки <адрес> и <адрес> находятся рядом и Мартынова И.В. не могла не знать, что уже с 1993г. земельным участком владеют совершенно другие люди и обустраивают вновь находящийся на нем разрушенный дом. Только после смерти ФИО1 прошло 7 лет, а со дня переуступки прав до ее смерти - 11 лет, итого - 17 лет. Никогда ни земельный участок, ни жилой, дом по адресу: <адрес> ни в чьей собственности не был, а следовательно не могли быть включены в наследственную массу. На основании; вышеизложенного просит признать за ней, Лавник Г.Г., право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 53, 4 кв.м., жилой 35, 3 кв.м. В дальнейшем Лавник Г.Г. дополнила свои исковые требования, считает, что право собственности у нее возникло, в силу приобретательной давности. Ссылается на п.1 ст. 234 ГK РФ, согласно которому, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как - своим собственным имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Просит признать за ней, Лавник Г.Г., право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 53, 4 кв.м., жилой - 35, 3 кв.м. В судебное заседание Лавник Г. Г. не явилась, извещена надлежащим образом, уточнение исковых требований Мартыновой И.В. от 01.09.2011 г. получила 14.09.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Ее интересы представила в суде представитель по доверенности адвокат Маткина С.В., действующая на основании доверенности от 22 апреля 2010 г., выданной Лавник Г.Г. сроком на три года с правом рассмотрения дела в ее отсутствие ( л.д. 67). Ходатайство адвоката Маткиной С.В. об отложении слушания дела в связи с убытием Лавник Г.Г. <адрес> судом отклонено, так как рассмотрение дела приняло затяжной характер, оправдательные документы, свидетельствующие об уважительности причины отсутствия Лавник Г.Г., суду не представлены. Представитель истца Маткина С.В. исковые требования Лавник Г.Г. поддержала, требования Мартыновой И.В. не признала. Ответчик по обоим искам Администрация г. Дзержинска в лице представителя по доверенности Солдатовой М.А. оба иска не признала. Считает, что ни у Лавник Г.Г., ни у Мартыновой И.В. право собственности на спорный жилой дом, расположенный в <адрес>, не возникло, поскольку собственником дома ФИО1 не являлась и не могла распорядиться им: не вправе была продать дом Лавник Г.Г., в наследственную массу после смерти ФИО1 включить дом также нет оснований. Третье лицо Андреев А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно по поручению Лавник Г.Г. приобрел спорный дом у ФИО1, деньги за дом были переданы в полном объеме продавцу. Думал, что достаточно будет расписки. К нотариусу при покупке дома не обращались. В <данные изъяты> администрацию также не обращались. 3-е лицо Представитель Управления <данные изъяты> в суд не явился, представил отзыв. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве пояснил, что основанием для регистрации права собственности Лавник Г. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> явилось судебное решение. Право собственности на земельный участок зарегистрировано по заявлению Лавник Г., как собственника расположенного на земельном участке жилого дома по адресу <адрес>. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрирован6ного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 3-е лицо Представитель <данные изъяты> администрации в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Свидетель ФИО4 показала, что проживает в <адрес> с 1983 года. Лавник Г.Г. знает с 2001 года, то есть с того момента, когда она приехала жить в <адрес>. С ФИО1 знакома не была. Кто жил в доме до Лавник, она не знает. Состояние дома, в котором стала проживать Лавник, было плохое. Лавник восстановила дом, размеры дома не изменились. Слышала от Лавник, что она купила этот дом. До приезда Лавник земельный участок был заброшенный, забора не было, дом был заброшенный, там невозможно было жить. Там была целая улица таких домов. Строил эти дома <данные изъяты>», жилье считалось временным. Она тоже наниматель одного из домов, построенных <данные изъяты>» на <адрес>. На этой же улице живет мама Лавник. Свидетель ФИО5 показала, что знакома с Мартыновой И.В., знала ныне умершую ФИО1 с 1960 года, вместе работали. ФИО1 проживала в доме мужа в <адрес>, затем ФИО1 умер. ФИО1 дом не продавала, пользовалась огородом, ездила туда летом. Не говорила, что хочет продать дом. Пока муж был жив, они вместе пользовались домом. После смерти мужа говорила, что родственники мужа выживают ее из дома. Это было в 1999 году. Свидетель ФИО6 показал, что знает Мартынову И.В. 10 лет, ФИО1 не знал. По просьбе Мартыновой один раз возил ее на машине посмотреть дом на <адрес>, году в 2005 или 2006, точно не помнит. Когда они подъехали к дому, из дома вышел мужчина, сказал, что снимает жилье в этом доме. К разговору он не прислушивался. Свидетель ФИО7 показала, что знает Мартынову И.В. Жила в <адрес>, там родилась. В <адрес> жил брат ее мужа ФИО2. Н.П. была его второй женой. С ними жил сын ФИО2 от первого брака, он погиб в 1994 году, до смерти жил в доме. ФИО2 умер в 1996 году. До своей смерти ФИО2 пользовался домом. Дом никто не продавал. Как жила ФИО1 после смерти мужа, она не знает, но видела, что в дом она приезжала, пользовалась им. Кто сейчас живет в доме №, не интересовалась. Внешне дом не изменился, не перестраивался. Свидетель ФИО8 показал, что является братом умершего ФИО2 ФИО1 знал, она была женой брата. До нее брат был женат на ФИО3, которая жила в <адрес> вселился к ней в дом в 1971 году. ФИО3 умерла, и брат женился на Н.П.. Затем брат с женой переехали в квартиру в <адрес>, а в доме остался проживать сын брата от первого брака ФИО9, который в 1994 году умер. Брат с женой приезжали работать в огороде. Брат умер в 1996 году, после его смерти ФИО1 приезжала, работала в огороде. Сам он живет <адрес>, <адрес> приезжал к теще, которая живет на <адрес>. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Лавник Г.Г. не подлежащими удовлетворению, встречный иск Мартыновой И.В. подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 218. ГК РФ, 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ст. 223 ГК РФ, 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу установленного правового регулирования приобретательная давность является одним из оснований возникновения права собственности, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса РФ С учетом судебного толкования, данного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний. Лавник Г.Г. просит признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу<адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что 14.06.1993г. Андреев А.В. по ее поручению приобрел для нее жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> у ФИО1. По расписке от 14.06.1993г. Андреев А.В. выплатил ФИО1 за покупку дома 4500 000 рублей. С момента приобретения Лавник Г.Г. владеет домом, несёт расходы по его содержанию, поддерживает в нормальном техническом состоянии. ФИО1 с момента приобретения дома претензий относительно дома не заявляла, интересы третьих лиц не нарушались. Согласно градостроительному заключению, дом возведён без нарушения градостроительных норм и правил, самовольной постройкой не является. Однако суд не усматривает оснований для признания за Лавник Г.Г. права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности. Судом установлено, что <адрес> в <адрес> был построен предприятием п/я № в 1953 году на отведенном для этого земельном участке, принят в эксплуатацию в числе других 10 домов <данные изъяты> типа на <адрес> и заселен, что подтверждается архивными документами, имеющимися в деле в виде надлежаще заверенных копий.. В указанном доме проживала ФИО3, которая в 1971 году вступила в брак с ФИО2, и последний вселился в указанный дом. У них родился сын ФИО9. В 1977 году ФИО3) умерла. 27 апреля 1982 года ФИО2 женился на ФИО1 (справка л.д. 149). ФИО1 вселилась в дом к мужу, но оставалась зарегистрированной по адресу Адрес1, откуда была выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 216). Жилой дом № по <адрес> в собственность никому из указанных лиц не передавался, тем более ФИО1, которая в доме не была даже зарегистрирована. Распорядиться домом и земельным участком ФИО1 не могла, так как не являлась ни собственником дома, ни землепользователем. На момент составлении ею расписки 14 июня 1993 года были живы наниматели дома ФИО2 и его сын ФИО9, который проживал в доме до дня смерти до 1994 года. При таких обстоятельствах дом не мог быть передан в собственность и даже в пользование Лавник Г.Г. Представленная ею расписка не свидетельствует о покупке ею дома. В расписке речь идет вообще о передаче земельного участка в пользование Андрееву А.В. лицом, не имеющим на тот момент даже права пользования земельным участком. Лишь 14.12.1993 года ФИО1 была включена в Постановление главы <данные изъяты> администрации «О предоставлении земельных участков в бессрочное пользование гражданам по <адрес>» в числе лиц, которым земельные участки предоставлялись для индивидуального жилищного строительства на <адрес>.(л.д.17). Почему в список была включена ФИО1 при наличии зарегистрированных в доме ФИО2 и ФИО9, не понятно. Представитель <данные изъяты> администрации явиться в суд для пояснения указанного обстоятельства отказался. В любом случае, из материалов дела видно, что никакое строительство на указанном земельном участке не велось и новый объект недвижимости ФИО1 не был возведен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ( справка л.д. 150). До своей смерти он вместе с ФИО1 приезжал в <адрес>, они пользовались домом и огородом при доме № по <адрес>, проживая в <адрес> в квартире ФИО1 по Адрес1. После смерти ФИО2 его супруга ФИО1 продолжала пользоваться огородом, что подтвердили указанные выше свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При таких обстоятельствах утверждение Лавник Г.Г., что она с 1993 года пользовалась домом № по <адрес>, не соответствует действительности. Свидетель со стороны истицы ФИО4 также показала, что Лавник Г.Г. знает с 2001 года, то есть с того момента, когда она приехала жить в <адрес>. На <адрес> живет мама Лавник. Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 дом не продавала, пользовалась огородом, ездила туда летом. Пока муж был жив, они вместе пользовались домом. После смерти мужа ФИО1 говорила, что родственники мужа выживают ее из дома, это было в 1999 году. Суд считает, что оснований для признания за Лавник Г.Г. права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности не имеется.. При таких обстоятельствах в иске Лавник Г.Г. о признании права собственности на жилой дом № по <адрес> надлежит отказать. Согласно ст. 443. ГПК РФ, В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно ст. 444 ГПК РФ, 1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. Поскольку решением суда от 19.08.2010 года за Лавник Г.Г. было признано право собственности на жилой дом № по <адрес> на основании указанного решения Лавник Г.Г. зарегистрировала право собственности, но в дальнейшем решение было отменено и дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, и в результате суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения: прекратить запись в <данные изъяты> о праве собственности Лавник Г.Г. на жилой дом № по <адрес>, произведенную на основании решения Дзержинского городского суда от 19.08.2010 г, дело № и определения Дзержинского городского суда от 18.10.2010 г, дело №. Что касается требований Мартыновой И.В., то они подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что спорный дом № по <адрес>, был выстроен предприятием п/я №, ныне не существующим, сдан в эксплуатацию и заселен в 1953 году очередниками этого предприятия. В 1971 году нанимателем дома была ФИО3, когда в дом был вселен ФИО2 в качестве ее супруга. С рождения в доме стал проживать их сын ФИО9. В 1977 году ФИО3) умерла. Собственником жилого дома ФИО3 не являлась, следовательно ФИО2 не мог стать собственником дома № по <адрес> в порядке наследования, но приобрел право на жилое помещение, как член семьи нанимателя. ФИО2 обратился в <данные изъяты> Совет с заявлением о пользовании земельным участком, и 18 января 1983 года решением исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов № разрешено ФИО2 пользоваться временно земельным участком по <адрес> сроком на 2 года. Больше ФИО2 никуда по поводу аренды земельного участка не обращался, дом не перестраивал. Таким образом, право собственности на жилой дом № по <адрес>, у ФИО2 не возникло. В 1994 году умер ФИО9, в 1996 году умер ФИО2 ФИО1, вступив в 1982 году в брак с ФИО2, имела жилье в гАдрес1 где оставалась зарегистрированной до дня своей смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО1, как супруге ФИО2 предоставлялась возможность заняться жилищным строительством на земельном участке по <адрес>. Для этого Постановлением Главы <данные изъяты> администрации г.Дзержинска от 14.12.1993 года № «О предоставлении земельных участков» спорный земельный участок площадью 600 кв.м был предоставлен в бессрочное пользование ФИО1 Однако ФИО1 свое право не зарегистрировала, новый объект недвижимости, на который можно было бы признать за ней право собственности, не возвела. Постановлением Администрации г. Дзержинска за № от 15.04.1996 года ФИО1, как пользователь земельного участка по <адрес>, также была включена в число землепользователей, которым предлагалось заключить в горкомземе договоры аренды земли. ФИО1 предоставленным ей правом не воспользовалась. Таким образом, у ФИО1 не возникло права собственности на объект недвижимости, который располагался бы на земельном участке по адресу <адрес>. Ранее построенный на указанном земельном участке жилой дом не перестраивался, право собственности на него ни у кого из пользователей не возникло. Оснований для включения <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1 не имеется. Мартынова И.В. является наследницей ФИО1 по завещанию, составленному 28.03. 1996 года, которым ФИО1 завещала ей все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим. Наследство она приняла, обратившись в установленный срок к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по <адрес> и на денежные вклады в Сбербанке. Спорный дом № по <адрес> совершенно обоснованно не был включен в наследственную массу после смерти ФИО1 Лавник Г.Г. на основании решения Дзержинского городского суда от 29.08.2010 года, отмененного определением Дзержинского городского суда, оформила право собственности на спорный дом и земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.02.2011 года и № от 29.06.2011 года. Свидетельство о праве собственности Лавник Г.Г. на земельный участок является производным документом от судебного решения, которое на момент выдачи спорного свидетельства отменено. Суд считает возможным признать недействительными указанные свидетельства о государственной регистрации права собственности Лавник Г.Г. на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, что является основанием для прекращения соответствующих записей в <данные изъяты>. Мартыновой И.В. понесены расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, которые она просит взыскать с Лавник Г.Г. С учетом частичного удовлетворения иска Мартыновой, в ее пользу надлежит взыскать с Лавник Г.Г. расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 443, 444 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Лавник Г.Г. к Администрации г. Дзержинска и Мартыновой И.В. о признании права собственности на жилой дом общей площадью 53,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности - отказать. Произвести поворот исполнения решения Дзержинского городского суда от 19.08.2010 г. № и определения от 18.10.2010 г. № : прекратить запись в <данные изъяты>, произведенную 22 февраля 2011 года за №, о праве собственности Лавник Г.Г. на жилой дом общей площадью 53,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> инв.№, лит. №, кадастровый №. Исковые требования Мартыновой И.В. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство № от 22.02.2011 г. о государственной регистрации права собственности Лавник Г.Г. на жилой дом общей площадью 53,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, инв№, лит. №, кадастровый №. Признать недействительным свидетельство № от 29.06.2011 г. о государственной регистрации права собственности Лавник Г.Г. на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь 674 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № и прекратить соответствующую запись в <данные изъяты>, произведенную 29 июня 2011 года за №. В остальной части иска Мартыновой И.В. к Администрации г. Дзержинска и Лавник Г.Г. о включении дома № по <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> порядке наследования - отказать. Взыскать с Лавник Г.Г. в пользу Мартыновой И.В. расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: п/п Фирсова Е.М. Копи я верна: Судья: Секретарь: