Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием истца Савельева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Е.А. к Савельеву А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, Установил: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он зарегистрирован постоянно по адресу Адрес1. Он имеет право проживать в данной квартире на основании Свидетельства о государственной регистрации права за номером № от 01.07.2008г. В квартире зарегистрированы: Савельев А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р.; Савельев А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р; Савельев Е.А., ДД.ММ.ГГГГг.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., а проживают фактически: Савельев А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2. В настоящее время истец не имеет возможности проживать в данной квартире, так как его родственники препятствуют этому и у него отсутствуют ключи от данной квартиры. В 2005г. его дезинформировали и обманным путём лишили жилья. Между ответчиком, Савельевым А.Н. и истцом, было принято решение о ремонте Адрес1, с последующей продажей. В связи с этим, истец вынужден был покинуть место своего проживания и пользоваться как жильём друзей, так и наемным, по сегодняшний день. С 2005 г. истец проживал в квартирах, по адресам: Адрес2; Адрес3; ул. Адрес4; Адрес5; Адрес6; Адрес7; Адрес8. В период, когда истец проживал на съёмных квартирах, его брат Савельев А.А. не ставил его в известность, благополучно продолжая жить по данному адресу, поменяв при этом входные двери и дверные замки. Когда Савельев А.А женился, его супруга ФИО2 стала проживать вместе с ним в квартире, где они оба прописаны, и родившуюся у них дочь ФИО1 без его согласия прописали по этому адресу. Все его попытки разъяснить сложившуюся ситуацию, его родственники: Савельев А.Н. и Савельев А.А. игнорировали и никаким образом не хотят выходить на контакт. Просит вселить его в квартиру по адресу: гАдрес1 обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. В судебном заседании истец Савельев Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 Сособственниками указанной квартиры являются его отец и брат. В квартире по его сведениям проживает брат со своей семьей, в квартиру его ответчик не пускает, ключи не дает, на контакт не идет. Брат уходит от разговора, а отец обещает, что все уладится. Он выехал из квартиры, поскольку по договоренности с ответчиком и отцом решили отремонтировать квартиру и продать с выплатой соразмерной доли стоимости квартиры каждому. В результате ответчик его обманул, сменил входную дверь и замки, ключи не дает и продавать квартиру не собирается. У него другого жилья нет, проживает у друзей, и приобрести другое жилье он не имеет возможности. Ответчик Савельев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки заказными письмами с уведомлениями по месту его регистрации, которые ответчик обязан получать. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При этом, по смыслу статьи 35 ГПК РФ злоупотребление стороной своими процессуальными правами недопустимо. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца с вынесением по делу заочного решения. Третье лицо Савельев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Савельеву Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли спорной квартиры, расположенной по адресу Адрес1, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права № от 07.05.2007 года, о чем в <данные изъяты> сделана запись №. По сообщению <данные изъяты>, в <данные изъяты> правообладателями квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 являются истец Савельев Е.А., его брат Савельев А.А., их отец Савельев А.Н.. Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым. Согласно выписке из домовой книги в указанном спорном помещении зарегистрирован истец Савельев Е.А., его отец Савельев А.Н., брат истца Савельев А.А., племянница истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается справкой <данные изъяты> от 03.08.2011 года. Иных зарегистрированных лиц в указанной квартире нет. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Согласно части первой статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом из пояснений истца установлено, что в настоящее время ответчик Савельев А.А. препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, доступа истец в квартиру не имеет, так как ответчик сменил замки от входной двери и входную дверь. Ключей от входной двери ответчик истцу не предоставил. В соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, в данном случае права собственника доли квартиры на праве долевой собственности, не могут быть ограничены отсутствием согласия со стороны другого сособственника, поскольку такое ограничение прав сособственника жилого помещения гражданским законодательством РФ в сфере регулирования жилищных правоотношений, Конституцией РФ не предусмотрено. Поскольку факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец, имея право пользования спорным жилым помещением, имеет и право на вселение в спорную квартиру. Истца следует вселить в спорную квартиру, обязав ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой Адрес1 В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 206, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Савельева Е.А. удовлетворить. Вселить Савельева Е.А. в Адрес1. Обязать Савельева А.А. не чинить препятствия Савельеву Е.А. в пользовании квартирой Адрес1 Взыскать с Савельева А.А. в пользу Савельева Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.А.Воробьева