Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова И.В. к Голик О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, Истец Савинов И.В. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 20.02.2009г. Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка РФ к Голик О.А., Савинову И.В., ФИО1 о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту, которым было установлено, что 22.05.2007г. между Дзержинским отделением № СБ РФ и Голик О.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на недвижимость в сумме 300 000 руб сроком на 15 лет под 12,25% годовых. Согласно условиям кредитного договора Голик О.А. обязана, начиная с 01.06.2007г. производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Савинов И.В. и ФИО1 являются поручителями Голик О.А. согласно договорам поручительства № и № от 22.05.2007г. соответственно, несут солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.02.2007г. в пользу АК Сбербанка РФ взыскана с Голик О.А., Савинова И.В., ФИО1 солидарно в пользу АК Сбербанка РФ задолженность и остаток по кредитному договору № от 22.05.2007г. в сумме 299 315, 67 руб и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 510,67 ру., всего 303 826,34 руб. Во исполнение обязательств по договору поручительства с июля 2010г. из заработной платы истца производятся удержания, в настоящее время за период с июля 2010г. по июнь 2011г. включительно сумма удержанных денежных средств составила 63 750 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 63 750 руб, а также судебные расходы. Истец Савинов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя. Представитель истца- адвокат Ключникова И.Ю. в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Ташкина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным, а также пояснила, что возражений против исковых требований не имеет. Выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимыеобстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.02.2009г., вступившим в законную силу 03.03.2009г. с Голик О.А., Савинова И.В., ФИО1 солидарно в пользу АК Сбербанка РФ взысканы задолженность и остаток по кредитному договору № от 22.05.2007г., заключенному с Голик О.А., в сумме 299 315 руб 67 коп и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 510 руб 67 коп, всего 303 826 руб 34 коп (л.д.9-10). Указанным решением установлено, что 22.05.2007г. между Голик О.А. и АК Сбербанком РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Голик О.А. был получен кредит на недвижимость сроком на 15 лет в сумме 300 000 руб под 12,25% годовых. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства, в том числе с истцом Савиновым И.В., в соответствии с которым поручитель несет солидарную с Голик О.А. ответственность за выполнение обязательств. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1). Судом установлено, что во исполнении решения суда по исполнительному листу № от 20.02.2009г. с Савинова И.В. в пользу АК Сбербанка РФ с июля 2010г. по июнь 2011г. включительно удержано 63 750 руб (л.д.11). Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2112 руб 50 коп (л.д.4-5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Взыскать с Голик О.А. в пользу Савинова И.В. денежные средства в сумме 63 750 руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 2112 руб 50 коп, всего 65 862 руб 50 коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. У С Т А Н О В И Л:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савинова И.В.- удовлетворить.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева