2-3625/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Ерастовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенец М.П. о признании незаконным бездействие Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, У С Т А Н О В И Л: Семенец М.П. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что 13 сентября 2010 г. Управлением <данные изъяты> администрации г.Дзержинска Нижегородской области ей выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № на <данные изъяты>, назначение: нежилое, общей площадью 103,1 кв.м., инвентарный номер №, литер №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в <данные изъяты> 15 ноября 2010 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Указанное нежилое здание расположено на сформированном земельном участке, общей площадью 909 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для <данные изъяты>. 18 февраля 2011 она обратилась в администрацию г.Дзржинска Нижегородской области с письменным заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату с пакетом документов, необходимым для принятия данного решения органом местного самоуправления. Однако ответчик не подготовил и не направил в ее адрес, в указанный срок и по сегодняшний день копию решения или отказа о предоставлении земельного участка, а также проект договора купли-продажи земельного участка. Указанное бездействие ответчика создает препятствие к осуществлению ее прав и законных интересов как гражданина. В связи с чем просит признать незаконным бездействие администрации г.Дзержинска Нижегородской области заключающееся в неисполнении требований ст.36 ЗК РФ в части подготовки и направления копии решения о предоставлении Семенец М.П. в собственность за плату земельного участка и проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 909 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> а также обязать администрацию г.Дзержинска Нижегородской области подготовить копию вышеуказанного решения и проект договора купли-продажи земельного участка и направить по адресу постоянного места жительства. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Умярова Э.А. заявление поддержала. Представитель заинтересованного лица - по доверенности - Солдатова М.А. в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Кроме того, пояснила, что в настоящее время постановление об образовании и предоставлении в аренду <данные изъяты> Семенец М.П. земельных участков в <адрес>. находится на подписи у <данные изъяты>, в ближайшее время будет подписано. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.18 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ «1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему…». В соответствии со ст. 256 ГПК РФ «1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления». Так, судом установлено, что 13 сентября 2010 г. Управлением <данные изъяты> администрации г.Дзержинска Нижегородской области ей выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № на <данные изъяты>, назначение: нежилое, общей площадью 103,1 кв.м., инвентарный номер №, литер №, расположенное по адресу: <адрес> о чем в <данные изъяты> 15 ноября 2010 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Указанное нежилое здание расположено на сформированном земельном участке, общей площадью 909 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для <данные изъяты>. 18 февраля 2011 она обратилась в администрацию г.Дзержинска Нижегородской области с письменным заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату с пакетом документов, необходимым для принятия данного решения органом местного самоуправления. Однако ответчик не подготовил и не направил в ее адрес, в указанный срок и по сегодняшний день копию решения или отказа о предоставлении земельного участка, а также проект договора купли-продажи земельного участка. Суд полагает, что в заявлении Семенец М.П. следует отказать по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства представителем Администрации г.Дзержинска заявил о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.Дзержинска. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», п. 24: «Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица… Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства». Материалами дела, а также объяснениями представителя заявителя установлено, что Семенец М.П. обратилась к <данные изъяты> с заявлением с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес> 18.02.2011 г. (л.д.10). В соответствии с действующим законодательством срок рассмотрения данного заявления составляет 1 месяц, таким образом, о нарушении своего права заявитель узнала 18 марта 2011 г. Доказательств уважительности причин пропуска обжалования установленного законом срока Семенец М.П. не представлено, доводы представителя заявителя о том, что ее доверительница находилась с мая по август за пределами города, к уважительным причинам на восстановление срока не относятся,тем более, что его восстановить его она не просит. Кроме того, суд обращает внимание на то, что обращение в Администрацию исходило от заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером №,тогда как в своем заявлении Семенец М.П. указывает на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, требования Семенец М.П. о признании незаконным бездействие Администрации г.Дзержинска Нижегородской области не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17-19 Конституции РФ, ст.ст.12,55,56,67,192-198,254-258 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Семенец М.П. о признании незаконным бездействие Администрации г.Дзержинска Нижегородской области отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня изготовления его судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский облсуд через Дзержинский городской суд. Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова Копия верна: Федеральный судья: Е.П.Бочарова. Секретарь: Н.А.Ерастова