Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой Л.М. к Мартюшовой В.Н. о возмещении ущерба в результате пролива квартиры, У С Т А Н О В И Л: Глазкова Л.М. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником кВ.Адрес1. В январе 2011 г. данная квартира была залита водой. Пролитие произошло, согласно акту обследования от 2.02.2011 г. по причине течи из вышерасположенной квартиры № а именно из подводки к водонагревателю, который выполнен самими жильцами кв№. В результате истцу причинен значительный материальный ущерб. 22.03.11 г. специалистами <данные изъяты> был осуществлен выезд на данную квартиру для определения размера ущерба, о чем извещена заказным письмом ответчица. Стоимость восстановительного ремонта, согласно оценке составляет 47195 руб., стоимость обязательств по возмещению ущерба, возникших в результате пролива домашнего имущества 10800 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в результате пролива квАдрес1 в размере 47195 руб., сумму материального ущерба в результате порчи домашнего имущества в размере 10800 руб., судебные расходы. Представитель истца по доверенности Шальнов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал,просит взыскать ущерб с ответчиков солидарно, пояснил, что после пролива его доверительница ремонт не делала. Квартира его доверительницы находится на № этаже. Действительно, в этот же период времени произошла авария в подвале дома.Однако, с выводами экспертизы не согласен, считает сумму заниженной. Представитель ответчика по доверенности Максимова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает сумму материального ущерба завышенной. Пояснила, что факт пролива действительно имел место быть. Вместе с тем, в конце февраля 2011 г. жители подъезда писали письмо на имя домоуправляющей компании о том, что из подвала повалил пар, на № этаже вздулся пол, в квартирах пахнет сыростью и плесенью. Пролив из квартиры ее доверителей и авария в подвале произошли в феврале 2011г. Повторный акт составлен в марте, судя из которого повреждений стало гораздо больше. Считает, что имеется вина не только ответчиков,но и управляющей компании. Ее доверитель признает материальный ущерб, согласно проведенной судебной экспертизы, в размере 19700 руб., также просит снизить судебные расходы и не взыскивать расходы за проведение отчетов об оценке ущерба, поскольку ответчиком оплачивалась судебная экспертиза. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Судом принимается частичное признание иска представителем ответчика. Соответчики Мартюшов А. Д., Зарубина Н.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, где просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.115,116), что суд считает возможным. Третье лицо представитель ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. По статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 17 п. 4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно Правилам пользования жилым помещением, утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан: в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Так, судом установлено, что Глазкова Л.М. является собственником квартиры Адрес1 (л.д.7).Как установлено судом, в конце января 2011 года ее квартира, расположенная на № этаже, была залита водой, которая поступала со № этажа - из квартиры №, располагающейся непосредственно над ее жилым помещением. Согласно акта обследования ООО «Чистый город»» от 2.02.2011 г. при осмотре установлено: в квартире пострадало: на кухне на потолке обои сморщились, разошлись в стыках, появились <данные изъяты> разводы на площади 8 кв.м., обои <данные изъяты>. Ремонт проводился на кухне в 2010 г. В прихожей на потолке по обоям (обои <данные изъяты>) - разводы на площади 1,5 кв.м. На полу вздулся ламинат на площади 2 кв.м. В туалете на сенах обои сморщилась на площади 4 кв.м. (обои <данные изъяты>). В зале на потолке испорчены № штуки плитки потолочной. В прихожей меняли проводку под телефон и розетку (т.к. вышла из строя от сырости). Из акта следует: причиной пролива: течь из вышерасположенной квартиры № - течь подводки к водонагревателю, которые выполняли сами жители и техническое обслуживание это не входит (л.д.5). Собственниками кВАдрес2 по 1\3 доли являются Мартюшовы В.Н., А.Д., Зарубина (Мартюшова) Н.А., что подтверждается договором о безвозмездной передачи жилья в собственность от 17.02.1994 г. (л.д.90).Судом также установлено, что в начале февраля 2011 г. в подъезде, где проживают стороны произошла авария в подвале - из подвала повалил густой пар, который поднимался до верхних этажей, вызывалась аварийная служба. В связи с чем полы в квартирах на № этаже вздулись, в квартирах запах сырости и плесени. Вода текла по стенам подъезда и капала с потолка, пар и вода шли и из электрощита, в подвале стояла вода. Все это продолжалось весь февраль. Данный факт подтвержден коллективным письмом жителей подъезда на имя начальника ЖЭУ, с подписями в том числе и истца и ответчиков (л.д.88), а также фотографиями подъезда в феврале 2011 г.(л.д.117). Факт пролива стороной ответчиком не оспаривается, между сторонами возник спор по объему и стоимости ущерба, подлежащего возмещению. Согласно отчёта № от 8.04.11 г. <данные изъяты>, представленного истцом, следует, что итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пролива квартиры № жилого дома № по Адрес1 области составляет на дату оценки: без учета физического износа - 49679 руб., с учетом физического износа 47195 руб. (л.д.40-60. Рыночная стоимость обязательства по возмещению ущерба, возникших в результате пролива домашнего имущества (набор кухонной мебели серии «<данные изъяты>»), находящегося по адресу: гАдрес1 по состоянию на 22 марта 2011 г. составляет 10800 руб., что подтверждается отчетом №, проведенном <данные изъяты> (л.д.10-28). Поскольку в обоснование заявленных требований истцом была представлена самостоятельные оценки ущерба, без определения причин пролива, а представитель ответчика высказывала свои возражения, оспаривая стоимость и размер ущерба, причиненного ее доверительницей, с целью устранения возникших противоречий на основании определения суда была назначена судебная экспертиза определения реального ущерба, причиненного истцу проливом. Согласно экспертного заключения № от 14.09.11 г. <данные изъяты> были сделаны следующие выводы: Представитель истца просил не принимать данное заключение в качестве доказательства и признать ее недопустимым, поскольку, по его мнению она не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности». Представитель ответчицы данное заключение не оспаривает, указанную в нем сумму ущерба признает. В силу ст.173 ГПК РФ, судом данное признание принимается. Доводы истца о несогласии с вышеуказанным заключением суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст.11ФЗ«ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Заключение эксперта было составлено <данные изъяты>, производство экспертизы было поручено данной организации определением суда от 2.08.11 г. Эксперты-оценщики данной организации были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обладают, по мнению суда, достаточной квалификацией и стажем работы по специальности для составления данного заключения. Отчет произведен с осмотром квартиры истца и ответчиков, а также подвала, в присутствии истца и ответчика, с учетом Акта, составленного ООО «Чистый город», с использованием методических и законодательных актов, применяемых экспертами при производстве судебных экспертиз и материалов дела. Доводы представителя истца о том, что эксперты не должны были руководствоваться Территориальными единичными расценками по г.Москве(ТЕР), т.к. в Нижегородской области есть свои(л.д.182-183),суд во внимание не принимает, поскольку представитель истца не обладает специальными познаниями, тогда как эксперт при проведении экспертизы руководствовался ТЕР-2001,разработанный <данные изъяты>, т.е. используемым для всей России, а не только по г.Москве, как ошибочно полагает представитель истца, кроме того, как видно из заключения, экспертом применены и иные нормативные акты в совокупности, в том числе и используемые для Нижегородской области(л.д.170). Представитель истца указывает, что в смете обсчитаны только кухня и прихожая, однако, как установлено судом, в смете экспертом допущена опечатка - дважды указано наименование кухни, однако в сметах, поименованных дважды кухней, указаны разные наименования работ, цена единицы и общая стоимость, что соответствует, исходя из описательной части экспертизы, повреждениям в прихожей (л.д.173-177). Судья, принимает данное заключение во внимание в качестве обоснования размера ущерба, поскольку целью данного экспертного заключения было установление разграничения ущерба, возникшего от пролива из квартиры ответчиков и из-за аварии, произошедшей в подвале. Эксперт разграничил данные повреждения, четко указав, какие возникли в результате разрыва подводки водонагревателя, а какие в результате аварии в подъезде, при чем пришел к выводу, что кухонный гарнитур истца пострадал от аварии в подвале, тогда как от пролива из вышерасположенной квартиры, его повреждения маловероятны (л.д.172,177).В результате проведенной экспертизы, разграничившей причиненный истцу ущерб, произошло уменьшение его стоимости. Проведенное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, является достоверным и достаточным. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в силу ст.31 ЖК РФ в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате пролива квартиры 19711 руб., установленного экспертным заключением. Ущерб, связанный с порчей домашнего имущества после пролива в сумме 10800 руб. возмещению не подлежит по вышеуказанным судом причинам. Кроме того, данные повреждения не указаны и при первичном осмотре ООО «Чистый город» в акте от 2.02.11 г., подписанном Глазковой Л.М. (л.д.5). Таким образом, материальную ответственность за данные повреждения ответчики нести не должны. Что не лишает истца права на возмещение ущерба, причиненного его имуществу аварией в подвале. Поскольку суд не принимает во внимание отчеты «<данные изъяты>», представленные истцом, а ответчиками оплачена судебная экспертиза, то расходы, связанные с их составлением в сумме 2010 руб. взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат. На основании ст.ст. 94, 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истицы надлежит взыскать расходы на представителя в разумных пределах, которые суд определяет в сумме 3000 руб., по 1000 руб. с каждого из ответчиков (л.д.73). Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 710 руб. и почтовые услуги в сумме 39,45 руб., поскольку они непосредственно связанны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены документально (л.д.86,87). Расходы по получению выписок из <данные изъяты> суд полагает взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку, как из них видно, их получал и оплачивал ФИО1, который участником данного процесса не является(л.д.87) В пользу истца с ответчиков следует также взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 788 руб. 44 коп., по 262,82 с каждого из ответчиков. Вышеперечисленные судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков по 1\3 с каждого, поскольку их солидарное взыскание гражданским-процессуальным законодательством не предусмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 57,60,71,173,192- 198 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Глазковой Л.М. удовлетворить частично. Взыскать с Мартюшовой В.Н., Мартюшова А.Д., Зарубиной Н.А. солидарно в пользу Глазковой Л.А. в счет возмещения материального ущерба 19711 руб. Взыскать с Мартюшовой В,Н., Мартюшова А.Д., Зарубиной Н.А. по 1\3 части судебных расходов с каждого в пользу Глазковой Л.М. - по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.( по 1000 руб.), нотариальные услуги за составление доверенности 710 руб.(по 236,66 руб.), почтовые услуги 39,45 руб.( по 13,15 руб.)., расходы по оплате госпошлины в сумме 788,44 руб. (по 262,82 руб.). В остальной части исковых требований Глазковой Л.М. отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья: Е.П. Бочарова