РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе: председательствующего федерального судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Глуменковой Н.А. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании кредитного договора прекращенным исполнением, защите чести, деловой репутации и компенсации морального вреда,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Глуменкова Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - банк) о признании кредитного договора прекращенным исполнением, защите чести, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 06.08.2007 г. между ней и банком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 100000 руб. В течение нескольких месяцев она добросовестно погашала кредит по договору ежемесячными платежами без нарушения сроков оплаты. 02.06.2008 г. она решила воспользоваться своим правом досрочно погасить свое обязательство перед банком полностью единовременным платежом, что допускается Общими условиями обслуживания физических лиц в банке и согласно п. 2.6, п. 2.9.4 подпунктов 1 и 2 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов (раздел V11 Общих условий обслуживания физических лиц). Данная задолженность была ею погашена досрочно в полном объеме 84094 руб. 02.06.2008 г. в кассу банка по адресу: <адрес>, в доказательство чему имеется приходный кассовый ордер № от 02.06.2008 г., о чем также имеется отметка работника банка, которая сообщила ей оставшуюся сумму кредита с процентами и комиссией и продиктовала текст заявления о досрочном погашении кредита. Через некоторое время истец узнала, что ее заявление о закрытии кредита было утеряно, а сумму в размере 84094 руб. перечислили на депозитный счет, с которого ежемесячно перечисляли фиксированные суммы в счет погашения кредита, в результате чего через несколько месяцев у нее образовалась задолженность перед банком. Истец неоднократно обращалась в банк письменно и лично с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако это не принесло результатов. Кроме того, банк распространил об истце ложные, порочащие ее сведения, поместив ее имя в так называемый «черный список кредитных историй», нанеся тем самым удар по ее деловой репутации и достоинству, лишив ее возможности кредитоваться в будущем. Работники службы финансового контроля банка звонили ей на домашний телефон и недвусмысленно намекали на то, что иногда люди пропадают, свидетелем этих звонков является ее супруг. Эти разговоры негативно отразились на ее здоровье. Глуменкова Н.А. просит суд признать договор № от 06.08.2007 г. прекращенным с 02.06.2008 г. в связи с исполнением, признать незаконным начисление задолженности по нему и обязать ответчика сторнировать рассчитанную после 02.06.2008 г. задолженность, обязать банк опровергнуть порочащие ее сведения, исключить ее имя из так называемого «черного списка кредитных условий» и внести соответствующие изменения в ее кредитную историю в бюро кредитных историй, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила заявленные исковые требования и просит также суд признать договор кредита № в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1000 руб. в месяц недействительным и взыскать с банка в ее пользу 11000 руб., уплаченных за обслуживание кредита, а также 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. Также истец просит суд взыскать с банка в ее пользу переплаченные по кредиту денежные средства в размере 16894,15 руб., мотивируя тем, что 02.06.2008 г. она уплатила банку 84094 руб., что соответствовало сумме ее задолженности по кредиту, после чего кредит считался погашенным, однако по ее расчетам на 02.06.2008 г. ее задолженность перед банком составила 67199,85 руб., таким образом, выставив ей большую сумму для оплаты, банк получил неосновательное обогащение.

В судебном заседании истица Глуменкова Н.А. и ее представитель по доверенности, Кирюшкин А.В., заявленные исковые требования поддержали. Истица пояснила, что когда ей срочно понадобились денежные средства, она была вынуждена продать № квартиру, поскольку ни один банк ей не смог предоставить кредит, т.к. есть отрицательные сведения о ней в бюро кредитных условий. Кредитный договор она подписывала и денежные средства получила наличными в кассе банка, деньги платила ежемесячно. После 6 месяцев, она решила досрочно погасить кредит, менеджер ФИО1 ей все посчитала, она пошла в кассу платить. Заявление о досрочном погашении она писала. Она просила ФИО1 сделать отметку, что внесено в кассу 84000 руб. Раньше она пользовалась кредитными карточками ответчика и была аналогичная ситуация, она все гасила, а ей звонили и говорили, что нужно внести еще 1000 руб., то 1500 руб. Звонили и угрожали, она пригрозила обратиться в милицию, и действительно писала заявление в милицию. Считает, что ответчиком нарушен закон «О защите прав потребителей». Счетом она не пользовалась, только, когда вносила плату за кредит. О том, что кредит не погашен ей стало известно в 2010 г., до этого думала, что кредит закрыт. Адвокат Кирюшкин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в 2007 г. истица взяла кредит в ЗАО «ДжиИМани Банк» для личных нужд. Поскольку она является <данные изъяты>, была возможность досрочного погашения кредита, гасила она не по графику, а большими суммами. Когда решила погасить весь кредит, пришла в банк, менеджер посчитала ей размер платежа, Глуменкова написала заявление, где указала, что хочет досрочно погасить кредит, отдала заявление менеджеру, менеджер выдала квитанцию. Глуменкова тут же оплатила эту квитанцию, номер счета был тот же, по которому она вносила текущие платежи по кредиту. Эта сумма была суммой окончательной задолженности. Никакого заявления об открытии счетов Глуменкова не писала. Думала, что отношения между ней и банком прекращены. Впоследствии из банка стали поступать звонки, письма о задолженности. Оказалось, что банк посчитал, что эти деньги истица внесла на депозитный счет. Она возразила, что заявление на депозитный счет не писала. Кроме того, при взятии кредита Глуменковой пришлось оплатить комиссию за открытие ссудного счета, что также является незаконным.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, ответы на судебные запросы не представил, о дне слушания извещены надлежащим образом по факсу 12.08.11 г., а также по почте, согласно почтового уведомления, повестка на судебное заседание получена ими 5.09.11 г. (л.д.91,99 т.2). В материалах дела имеются письменные отзывы на иск, в которых указано, что заявленные исковые требования не признают, поскольку при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в их банке (далее - Общие условия) и Тарифами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору (п.п. 6, 7 договора). В приложении № к договору указана дата платежа - 04 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа-4870,97 руб. 02.06.2008 г. на счет кредитного договора истца поступили денежные средства в размере 84094,00 руб., однако заявление на досрочное погашение кредита в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями - п.2.8.7 раздела V11, в банк представлено не было. Поскольку банк не может без письменного распоряжения клиента перечислять все средства со счета в погашение задолженности по кредиту, то находившаяся на счете сумма списывалась 04 числа каждого месяца в соответствии с Приложением № к договору на 04.11.2009 г. денежных средств на счете истца не хватило для погашения ежемесячного платежа, образовалась просроченная задолженность и произошло начисление штрафов. 05.01.2009 г. от истца было получено письмо о несогласии с задолженностью, на которое банком направлен письменный отзыв 28.01.2009 г. 12.07.2010 г. истец вновь обратилась с заявлением о несогласии с задолженностью, 05.08.2010 г. на это обращение банком также дан ответ. При заключении договора истец дала свое согласие на получение и представление информации в бюро кредитных историй в объеме и порядке, предусмотренными Федеральным законом «О кредитных историях». Поскольку в период пользования кредитом истец неоднократно допускала несвоевременное погашение кредита, то данная информация была направлена в бюро кредитных историй. 03.08.2001 г. требования по взысканию задолженности банком были уступлены компании <данные изъяты> на сумму 51797,54 руб. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Договор на предоставление потребительного кредита в <данные изъяты> форме является смешанным договором - ч. 3 ст. 421 ГК РФ, содержащим элементы кредитного договора и банковского счета, режим текущего счета предполагает его использование в целях исполнения сторонами кредитного договора - для выдачи кредита и погашения задолженности по нему. В соответствии с п.2.2 Положения ЦБ РФ «О прядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств клиентам банка осуществляется в том числе разовым зачислением денежных средств на банковские счета, а в соответствии с п. 3.1 погашение размещенных банком денежных средств может осуществляться путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является платой за совершение операций с денежными средствами.

Представитель привлеченного определением суда от 25.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Национальное бюро кредитных условий», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказное письмо, содержащие судебную повестку, было получено 01.09.2011 г., однако письменный отзыв на момент рассмотрения дела от него судом получен не был.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Суд полагает возможным, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и третьего лица ОАО «Национальное бюро кредитных условий».

Выслушав истца и его представителя, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Так, судом установлено, что 06.07.2007 г. между Глуменковой Н.А. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - банк) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в <данные изъяты> форме плюс, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 3 года под 23% годовых и обязуется открыть текущий счет и осуществлять его обслуживание на условиях, установленных настоящим договором, Общими условиями обслуживания физических лиц в банке (далее - Общие условия), Тарифами, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты и комиссии на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществляет ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № к договору (л.д.13). В Приложении № к кредитному договору указана дата платежа - 04 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 4870,97 руб. (л.д.10). В размер ежемесячного платежа входит, в том числе и ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, установленная действующими с 04.12.2006 г. в банке Тарифами «Потребительский кредит (в <данные изъяты> форме) Плюс» в размере 1% от суммы предоставленного кредита, то есть 1000 руб.

В силу п. 1.4 Общих условий расходные операции по счету, открытому в рамках договора, могут быть осуществлены клиентом только в связи с использованием суммы кредита, за исключением случаев безналичного перечисления (получения) наличных денежных средств со счета при его закрытии.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий для учета выданного кредита банк открывает на имя заемщика ссудный счет в российских рублях.

Клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и в сроки, установленные договором. Клиент предоставляет банку право в безакцептном порядке списывать денежные средства в счет погашения кредита, днем погашения задолженности является день списания банком денежных средств в счет погашения задолженности (п. 2.5 Общих условий).

В силу п. 2.8.3 Общих условий банк производит списание денежных средств со счета в счет погашения ежемесячного платежа в установленную договором дату, при этом банк вправе произвести списание денежных средств со счета не позднее рабочего дня, следующего за датой платежа или датой зачисления денежных средств на счет в зависимости от того, что наступит позднее.

Судом установлено, что 02.06.2008 г. Глуменкова Н.А. решила воспользоваться своим правом на досрочное погашение задолженности по кредитному договору и внесла на счет кредитного договора денежные средства в размере 84094,00 руб. (л.д.8), достаточном на тот момент для погашения кредита, что банком не отрицается.

Полным погашением задолженности считается возврат кредита и начисленных процентов, а также уплата в полном размере всех начисленных в соответствии с договором сумм, включая комиссию за досрочное погашение кредита, если такая комиссия установлена договором (п. 2.6 Общих условий).

Для осуществления досрочного погашения кредита клиент обязан обратиться в банк с соответствующим заявлением. Банк вправе отказать в приеме указанного заявления, если оно подается позднее, чем за 5 календарных дней до ближайшей даты платежа и (или) планируемая клиентом дата полного досрочного погашения задолженности совпадает с последним днем процентного периода. Расчеты по досрочному погашению банк производит в заявленную клиентом дату с учетом того, что списание денежных средств производится не позднее следующего рабочего дня после их зачисления на счет. При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению в заявленную клиентом дату вследствие позднего зачисления средств на счет соответствующее заявление клиента утрачивает силу (п. 2.8.7 Общих условий).

Как указала Глуменкова Н.А., заявление на досрочное погашение кредита было ей представлено в подразделение банка в г. Дзержинске 02.06.2008 г., однако, как впоследствии выяснилось, оно было утеряно сотрудниками банка.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, кредитный договор был заключен Глуменковой Н.А. на указанных в нем, Общих условиях, Тарифах и в Приложении № к кредитному договору условиях при наличии ее на то волеизъявления, на момент его подписания она была ознакомлена с их содержанием (п.7 кредитного договора).

В соответствии с положениями статьи 403 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, должник вправе прекратить обязательство, досрочно исполнив его, в случаях и в порядке, предусмотренных законом и договором.

Следовательно, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 314 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 4.1 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", действующих с 1 октября 2010 года, договор банковского счета физического лица может быть расторгнут клиентом в любое время на основании его письменного заявления (по форме, установленной банком). При этом согласно пункту 4.2 Общих условий прекращение договора является основанием для закрытия счета (л.д. 43 т.1).

В соответствии с п.2.9.4 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Клиент вправе осуществлять досрочное погашение Задолженности на следующих условиях: Для осуществления досрочного погашения Кредита Клиент обязан предоставить заявление, составленное по установленной банком форме, о намерении осуществить досрочное погашение Кредита. Указанное заявление исполняется Банком не позднее следующего рабочего дня после дня его получения. Дата досрочного погашения должна быть указана в заявлении с учетом указанного обстоятельства (л.д.66 т.1).

Ответчик не представил доказательств, что им в принятии заявления о досрочном погашении задолженности могло быть отказано в силу п.2.8.7 Общих условий обслуживания банком физических лиц. Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено доказательств, устанавливающих порядок приема и регистрации заявлений граждан о досрочном погашении кредитов, а также извещении граждан о прекращении обязательств перед банком по погашению кредитов.

Денежные средства Глуменковой Н.А. были внесены на тот счет, по которому она погашала кредит (л.д.8).

        Согласно объяснениям истца и ее представителя, а также материалам дела, заявление на досрочное погашение кредита было ей представлено в подразделение банка в г.Дзержинске 02.06.2008г. Обращение с заявлением о досрочном погашении кредита в указанный день подтверждается тем, что работники банка рассчитали оставшуюся задолженность в сумме 84094 руб. именно на 02.06.2008г. Таким образом, истица выразила свою волю на досрочное погашение кредита. Данный расчет, произведенный работником банка, истицей представлен в дело, содержит подпись сотрудника банка (л.д.9).

В связи с чем, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования о признании договора № от 6.08.07 г. прекращенным исполнением с 2.06.2008 г. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что банк после зачисления на счет истца указанной денежной суммы продолжал производить списание денежных средств с ее счета в счет погашения ежемесячного платежа в установленную договором дату- 4 числа каждого месяца, пока на 04.11.2009г. денежных средств на счете истца не хватило для погашения ежемесячного платежа по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, были начислены штрафы, сумма задолженности истца перед банком по состоянию на 03.08.2010 г. составила 51797,54 руб. (л.д.139).

Обстоятельств, свидетельствующих об обоснованном начислении данной задолженности после 02.06.08 г. судом не установлено.В связи с признанием договора № от 6.08.07 г. прекращенным исполнением с 2.06.2008 г., по вышеустановленным обстоятельствам, суд находит также подлежащими удовлетворению требований Глуменковой Н.А. о признании начисления задолженности незаконной и обязании ответчика сторнировать (ликвидировать) рассчитанную после 02.06.2008 г. задолженность.

В соответствии с действующими с 04.12.2006 г. в банке Тарифами «Потребительский кредит (в <данные изъяты> форме) Плюс» ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1% от суммы предоставленного кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Взаимоотношения Банка и заемщика регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также, если заемщиком является гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, Законом РФ "О защите прав потребителей"; основные условия кредитного договора определены ст. 819 ГК РФ; правила предоставления кредита также регламентированы Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения); в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, признал несостоятельными доводы истца о том, что комиссия за обслуживание кредита, как она поименована в договоре, является комиссией за обслуживание ссудного счета, взимание которой противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", поскольку, исходя из текста условий договора, изложенных в том числе в Общих условиях, комиссия за обслуживание счета - это комиссия уплачиваемая клиентом за обслуживание счета, под которым понимается счет Клиента, открытый в Банке: текущий счет (в том числе с использованием Карты), счет срочного вклада (депозита), притом, что счет используется для проведения наличных и безналичных расчетов, не противоречащих законодательству РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 421, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", согласно которым процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, пришел к выводу о праве ответчика установить комиссию за банковские услуги, в том числе и такие как обслуживание счета, включающее в себя осуществление операций по счету по списанию и зачислению денежных средств в счет погашения кредита.

При этом, заключение договора, предусматривающим условие оплаты услуг банка по обслуживанию счета являлось добровольным волеизъявлением истца, с данными условиями Глуменкова Н.А. согласилась. При заключении договора истица приняла на себя обязанности, предусмотренные в Порядке и Тарифах Банка, в том числе обязанность оплачивать комиссию за услуги Банка за расчетное обслуживание счета, размер которой определен Тарифами Банка 1% от суммы предоставленного кредита. Истица с данным пунктом договора не согласна, просит признать его недействительным, однако суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Открытый Глуменковой Н.А. счет в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» является банковским, а не ссудным счетом, является по своей природе смешанным - т.е. включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета(текущего). Данное обстоятельство подтверждается в том числе Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИМаниБанк»(л.д.99 т.2).

Частью 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операцией кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Ответчиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Суд полагает, что данная комиссия за обслуживание счета является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, поскольку согласно положений п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указанные ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у) предусмотрено, что в частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются:... сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Под термином "операция" следует понимать действие по списанию либо по зачислению средств на счет (т.е. расчетную операцию).

Специальные нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок заключения договора банковского счета, также предусматривают, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела установлено, что заемщик Глуменкова Н.А. была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их соблюдать. Положения условий и Тарифов не противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей". Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства на счет заемщика, открыв счет и выдав кредит. Таким образом, она добровольно заключила договор с Банком, выбрав именно данный Банк и предлагаемые им условия кредитования, при заключении договора была согласна заключить договор на условиях, указанных в кредитном договоре. Стороны свободны в заключении договоров, тем более, что рынок кредитных организаций, предоставляющих кредиты гражданам, весьма обширен и данный факт является общеизвестным. Глуменкова Н.А., заключая спорный договор с ответчиком, обладала полной информацией об условиях выдачи кредита, его составных частях, полной сумме кредита, процентах и иных условиях, в том числе и о том, что в состав ежемесячных платежей входит комиссия за ведение банковского счета, и согласилась ее оплачивать. Информация об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по кредитному договору, включая обязанность оплаты комиссии за ведение банковского счета - части ежемесячного платежа по кредитному договору, банком до истца была полностью доведена, что подтверждается личными подписями истца в заявлении о выдаче кредита, его условиях, графике платежей и акцепта со стороны истца на его получение, что истцом и не оспаривается.

Следовательно, данные условия договора, не противоречат Закону о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.60 и 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, регламентирующего случаи изменения существенных условий договора, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в части признания договора кредита № в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1000 руб. в месяц недействительным и взыскании с банка в ее пользу 11000 руб., уплаченных за обслуживание кредита. А, соответственно, и компенсации морального вреда, поскольку нарушения ее прав, как потребителя, судом в данном случае не установлено.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика в ее пользу 16894,5 руб., являющимися, как она указала, неосновательным обогащением, полученным банком в результате того, что по состоянию на 02.06.2008 г. она в счет погашения кредита по расчету банка уплатила 84094 руб., в то время как для погашения кредита ей необходимо было уплатить лишь 65940,39 руб., то суд находит их также не подлежащими удовлетворению, поскольку, именно данная сумма была указана представителем банка для полного погашения кредита (л.д.9),с чем истец была согласна, внеся данную сумму в полном объеме. Расчет, представленный Глуменковой Н.А. судом во внимание не принимается, поскольку он произведен неверно, ни истец, ни ее представитель специальными познаниями в области кредитных расчетов не обладают(л.д.172), и кроме того, данный расчет противоречит выпискам из лицевого счета истца и графику платежей, составленных работниками банка - специализированной кредитной организации(л.д.141-162).

Что касается требований Глуменковой Н.А. в части возложения на банк обязанности опровергнуть порочащие ее сведения, исключить ее имя из так называемого «черного списка кредитных условий» и внести соответствующие изменения в ее кредитную историю в бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике го делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике го делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из полученных по запросу суда документов из ЗАО «ДжиИ Мани Банк», информация, характеризующая исполнение заемщиком Глуменковой Н.А. принятых на себя обязательств по договору кредита, была направлена банком в ОАО «Национальное бюро кредитных условий».

Как следует из материалов дела, ответчик представил в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об истце, что она является заемщиком, у нее имеется 1 негативный счет № - личный потребительский кредит в размере 100000 руб., открытый 06.08.2007 г. Просроченных платежей по состоянию на август 2010г. - 9, просрочка от 30 до 59 дней - 1, просрочка от 60 до 89 дней - 1, просрочка более чем на 90 дней - 7. Ответчиком указано о наличии у истца просрочки по данному кредиту, начиная с ноября 2009 г. (л.д. 166 т.1).

Судом установлено, что в отношении кредитной истории истца у ОАО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на 03.12.2010 г. было сделано 7 запросов, из которых последний был сделан в последние 180 дней. Так, суду ответчиком был представлен кредитный отчет из ОАО «Национальное бюро кредитных историй», которое предоставило имеющуюся на дату запроса негативную информацию (л.д. 166).

Однако, поскольку судом кредитный договор № от 6 августа 2007 г. признан прекращенным исполнением с 2.06.08 г., а также признано незаконным начисление задолженности по нему после 2.06.08 г., то суд полагает возможным обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» внести изменения в кредитную историю Глуменковой Н.А., исключив из нее сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 6 августа 2007г. Что касается требований Глуменковой Н.А. об исключении ее имени из так называемого «черного списка кредитных историй», то Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» создание такого списка не предусмотрено, а потому данные требования удовлетворены быть не могут.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Требования Глуменковой Н.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку законом в данном случае таковая не предусмотрена..

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,55- 56, 57,60, 67,71, 192-198 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 152, 167, 168, 421,851 ГК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Глуменковой Н.А. удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 06.08.2007 г., заключенный между Глуменковой Н.А. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» прекращенным с 02.06.2008 г. в связи с его исполнением.

Признать незаконным начисление задолженности по кредитному договору № от 06.08.2007 г., заключенному между Глуменковой Н.А. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» сторнировать (ликвидировать) рассчитанную после 02.06.2008 г. задолженность.

Обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» внести изменения в кредитную историю Глуменковой Н.А., исключив из нее сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 6 августа 2007г.

В остальной части исковых требований Глуменковой Н.А. - отказать.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья:п.п.                          Е.П.Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья:                                                            Е.П.Бочарова.

Секретарь:                                                                               Ерастова Н.А.