Дело №                                                                                      г. Дзержинск

            Р Е Ш Е Н И Е

           именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Бурак В.М. о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее - НООО «КПЗПП») обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18.07.2011 г. по адресу: <адрес>, была проведена проверка деятельности <данные изъяты> Бурак И.А., в результате которой выявлены следующие нарушения: информационный стенд оформлен не полностью (отсутствуют копии свидетельств), отсутствует Закон «О защите прав потребителей», «Правила продажи отдельных видов товаров»; ценники на некоторых реализуемых товарах оформлены в ненадлежащей форме: не указана дата оформления и подпись материально ответственного лица; данные обстоятельства подтверждены актом проверки №. Указанное является прямым нарушением императивных положений следующих нормативных актов: ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. В связи с чем просит признать действия <данные изъяты> Бурак И.А. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; прекратить действия <данные изъяты> Бурак И.А. путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить наличие на информационном стенде копии свидетельств, Закона «О защите прав потребителей», «Правила продажи отдельных видов товаров»; оформить в надлежащей форме ценники с указанием даты их оформления и подписи материально ответственного лица.

В судебном заседании представитель НООО «КПЗПП» по доверенности Верхолетова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Определением суда от 12 августа 2011 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу <данные изъяты> Бурак И.А. надлежащим - <данные изъяты> Бурак В.М.. Ответчик Бурак В.М. и его представитель по доверенности Бурак И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв, где указали следующее. Бурак В.М. является <данные изъяты> без образования юридического лица с 1996 года. 18.07.2011 г. на <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> принадлежащей <данные изъяты> Бурак В.М. на правах аренды была произведена проверка «деятельности <данные изъяты> Бурак И.А.». По результатам проверки НООО»Комитетом по защите прав потребителей» был составлен акт№ с которым полностью не согласен. ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет данной организации, имеющей статус юридической, полномочия лишь соблюдения Правил торгового обслуживания, а не правил торговли, что есть не одно и то же. При рассмотрении вопросов, связанных с соблюдением Правил торговли, существуют две стороны потребитель(покупатель) и продавец. В то же время, в случае рассмотрения вопросов, связанных с соблюдением правил торгового обслуживания потребитель (получатель услуг) и оказыватель услуг. Права и обязанности продавца устанавливаются в г.2 ФЗ»О защите прав потребителей»,а права и обязанности «оказывателя» услуг в г.3 того же закона. При этом права и обязанности продавца и «оказывателя» услуг не являются идентичными. Это обусловлено тем, что к продавцу законом предъявляются требования, касающиеся продаваемого товара (ВЕЩИ),а к оказывателю услуг предъявляются требования в отношении произведенных ДЕЙСТВИЙ. При этом правила торгового обслуживания по сути являются правилами оказания обязательных услуг потребителю при продаже товара. Само торговое обслуживание подразумевает наличие трех составляющих: оказывателя торговых услуг (продавца), потребителя(покупатель) и наличие сделки купли-продажи(либо намерений совершить данную сделку) между ними. Кроме того в предисловии Закона о Защите прав потребителей говорится: «Настоящий Закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров..».А ст.45 данного Закона говорит о том, что ОО потребителей вправе « проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты...и направлять их в уполномоченные органы государственной власти ».

В Ст.46 Закона о Защите прав потребителей говорится, что данная организация вправе предъявлять иски в Суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца,.. индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношение неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, то есть речь идет именно об изготовлении и продаже некачественных товаров. Поскольку на момент проверки -торгового обслуживания покупателей не производилось, т.есть как сделки купли-продажи, так и намерений ее совершения не было, то соответственно не было и действий нарушающих права покупателей, на которые ссылается истец, отсылая нас к ст.45, 46 ФЗ РФ»О защите прав потребителей». Общественные организации потребителей при осуществлении проверок НЕ обладают правами государственных органов власти. Это подтверждается, во первых, ст.70»Правил продажи отдельных видов товаров»(Правила торговли),утвержденные постановлением правительства РФ от 19 января 1998г №55,в котором указан перечень органов и организаций, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил торговли. В данный перечень входит исключительно ГОСУДАРСТВЕННЫЕ контролирующие органы и их территориальные подразделения объединения прав потребителей в этот перечень не входят. Кроме того, он не усматривает и нарушений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1»о защите прав потребителей», поскольку информация о правилах продажи товаров доносится до потребителя в устной форме и представлена в форме ксерокопии на торговых точках. Считает, что данная проверка произведена с грубейшими нарушениями, при проведении данной проверки нарушены и ущемлены права <данные изъяты> Бурак В.М. как <данные изъяты> действия проверяющих противоречат ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ (редакция от 26.04.2010) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении гос.контроля (надзора) и муниципального контроля»,хотя общественные организации и не попадают под действия данного закона а именно часть 2,3,12 ст.9, часть 16 ст.10,п.2 часть 2,часть 3,часть 5 ст. 10,ст. 14,п.4ст. 16, ст. 18 данного Ф3№ 294 от 26.12.2008 (ред.от26.04.2010). Прошу признать данный акт недействительным на основании следующего: Считают,что данные проверки произведены с грубыми нарушениями, а именно :

1.Оснований для проведения проверки Суду, равно как и Бурак В.М. не представлено.

2. О проведении проверки <данные изъяты> Бурак В.М. уведомлен не был

3.распоряжение на предоставление проверки (плановой,внеплановой,выездной) представлено не было.

4.Проверки проведена без участия <данные изъяты> и его доверенных лиц.

5.По результатам проверки составляется акт по установленной форме в двух

экземплярах, в котором указывается дата, время и место составления акта,

что сделано не было (акт составлен в одном экземпляре и <данные изъяты>

не вручен). Кроме того факты, указанные в акте не соответствуют

действительности (на весь продаваемый в отделе товар имеются

ценники, оформленные надлежащим образом, в отделе имеются сведения о

<данные изъяты>, книга жалоб и предложений, закон о

защите прав потребителей).

6.С актом <данные изъяты> Бурак В.М.ознакомлен не был.

7.Для дачи объяснений Бурак В.М. не приглашался.

В данный <данные изъяты> отдел, с момента открытия, им были предоставлены

все необходимые для работы документы, а именно:

1. книга жалоб и предложений

2.3акон «о защите прав потребителей»

3.Правила продажи отдельных видов товаров(Утв.Постановлением

Правительства РФ от 19.01.1998 №55)

4.Правил а торговли

5.Документы,связанные с <данные изъяты> деятельностью

(<данные изъяты>, вывеска принадлежности и график работы,

а также копия правоустанавливающих документов).

При поступлении на работу с продавцами ФИО1 и ФИО2 был проведен инструктаж и подписана должностная инструкция, согласно которой Продавец, являясь материально-ответственным лицом, несет полную ответственность за наличие ценников и их оформление. В ходе проверки, со слов ФИО2, проверяющие указали ей, на один ценник у которого, в связи с подорожанием цена была переклеена на липкой ленте, хотя ценник был оформлен надлежащим образом(наименование товара, страна производитель, объем, дата формирования цены, подпись материально-ответственного лица),далее проверяющая попросила показать копии свидетельств <данные изъяты>, которые были ей предоставлены и лежали в отделе в папке, на что было сделано замечание

что они должны быть вывешены на информационном стенде. Далее, в одностороннем порядке ФИО3 был составлен акт №. Второго экземпляра акта продавцу не оставили. Акт № составлен на двух <данные изъяты> Бурак И.А. и Бурак В.М., что по его мнению делает его недействительным, кроме того время проведения проверки в данном акте не указано.

Правила продажи отдельных видов товаров № 55 вывешены в отделе в виде ксерокопии. Кроме того, он не усматривает и нарушений ст. 10 Закона Рф от 07.02.1992 №2300-1»о защите прав потребителей.

С 01.08.2011г вступили в силу изменения к закону РФ»О защите прав потребителей» по ст.45 п.2, где вместо «проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях, изложено в следующей редакции «осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного контроля и органы местного самоуправления ИНФОРМАЦИЮ о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, предпринимателей). ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ, обязанность представления которых по требованию потребителя не установлена законом».

Из статьи изъята фраза - составлять акты (составлять не АКТЫ, а ИНФОРМАЦИЮ и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления). На день рассмотрения данного дела норма Закона признана утратившей свою силу, поскольку общественные организации не вправе проводить проверки с составлением Актов, а лишь вправе проводить контрольные

мероприятия для направления информации в органы гос.надзора и органы местного самоуправления также Закон лишил их права добывать доказательства. Просит признать ненормативный акт № недействительным, отказать НООО «Защита прав потребителей» в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца с возражениями ответчика не согласна, представила отзыв на возражения ответчика, где указала следующее. Ответчик заявил возражения на данное исковое заявление, с которыми Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» не согласна по следующим основаниям.

Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» прошла надлежащую регистрацию в органах юстиции и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом, локальными актами нормативного характера.

Одним из основных нормативных актов, которым в своей деятельности руководствуется НООО КПЗП, является Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Этим Законом предусмотрена возможность самозащиты потребителями своих прав посредством объединения в общественные объединения (ассоциации, союзы) потребителей.

Под общественным объединением в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. В соответствии с вышеуказанным Законом граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.

Деятельность общественных объединений регламентируется ФЗ от 19 мая 1995 г. "Об общественных объединениях" и уставами общественных объединений. Создание общественных объединений - реализация конституционного права на объединение, установленного ст. 30 Конституции РФ. Указанные общественные объединения потребителей создаются на добровольной основе в целях оказания помощи потребителям и защиты их законных прав и интересов.

Таким образом, общественные объединения по защите прав потребителей выполняют важную социальную функцию общественного контроля за качеством и безопасностью продукции, а также обеспечивают соблюдение прав граждан.

l.Ha момент проверки «18» июля 2011 года Законом РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (ст. 45) общественным объединениям по защите прав потребителей предоставлено право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. В соответствии с ч.2 ст.45 Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В ст.46 вышеназванного Федерального закона содержится положение о том, что «общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий».

Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Что касается правовых оснований проверки, то согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 июня 2005 г. N 0100/4938-05-32 «О полномочиях общественных объединений потребителей» «п. 2 ст. 45 Закона, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Таким образом, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца). Действенной мерой является разъяснительная и просветительская работа среди предпринимательских структур и граждан-потребителей, консультирование, оказание помощи в составлении искового заявления и сопровождении дел при судебной защите, широкое информирование населения через СМИ о правах потребителей». Предъявляемые иски в защиту неопределенного круга потребителей направлены на пресечение массового нарушения прав потребителей.Как следствие, доводы ответчика относительно отсутствия правовых оснований проверки, проведенной «18» июля 2011 года по адресу <адрес> являются неоправданными.

2. Необходимо отметить, что одной из гарантий деятельности общественных объединений граждан - является конституционный принцип невмешательства государства и его органов в деятельность общественного объединения.

Как следует из положений ч.З ст.1 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят ГД ФС РФ 19.12.2008) «Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяютсяк мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля...»

Следовательно, нормы данного ФЗ не распространяются на деятельность общественных объединений., в том числе Нижегородской областной общественной организации Комитет по защите прав потребителей». А Закон от 07.02.1992 № 2300-1 не определяет порядок проведения проверок, лиц уполномоченных на их проведение, а также их права и ответственность. Таким образом, претензии ответчика к процедуре проведения проверки не имеют под собой законодательной основы.

3. В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55) «Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары...». А согласно п.2 названных Правил, Закону « О защите прав потребителей». «Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи». В соответствии с вышесказанным, просит СУД, возражения ответчика считать неосновательными.

В судебном заседании ответчик Бурак В.М. представил также дополнение к отзыву, где указал, что в своих возражениях истец ссылается на письмо от 29 июня 2005г. № 0100/4938-05-32 «О полномочиях общественных объединений потребителей»,которое опубликовано не было и следовательно носит рекомендательный характер. В данном письме <данные изъяты> разъясняет о принятии мер по повышению качества «товаров, по приостановлению производства и реализации товаров не соответствующих предъявленным к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;. ..о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям..»

Также в этом письме <данные изъяты> отмечает, что отдельные общественные организации по защите прав потребителей в качестве единственного приоритетного направления своей деятельности определяют контрольные функции, организую проверки хозяйствующих субъектов по вопросам, не относящимся к их компетенции, превратно истолковывая при этом принципы общественного(негосударственного ) контроля, положенного в основу ст.45 Закона. По результатам проведенной проверки в отношении Бурак В.М. они видят, что правовые основания для ее проведения отсутствуют (какой либо жалобы потребителя, права которого нарушены, суду, равно, как и Бурак В.М. не представлено); «проверка» произведена с грубейшими нарушениями, а акт составленный по результату «проверки» является односторонним, кроме того сведения указанные в данном акте не соответствуют действительности. Весь продаваемый товар имеет ценники, оформленные надлежащим образом на каждом ценнике имеется дата формирования цены и подпись материально-ответственного лица, которая представлена на обороте ценника, а весь продаваемый товар располагается за стеклянными витринами. Доказательств ненадлежащего оформления ценников на продаваемый товар Истцом не представлено. п.9 г.1 Правил торговли говорит о том, что настоящие правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Поскольку <данные изъяты> Бурак В.М. <данные изъяты> на стене данного отдела вывешена информация «Правил продажи отдельных видов товаров №55 от 19 января 1998г., кроме того данная информация доводится до покупателей еще и в устной форме продавцами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является членом Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», но официально не работает. 18.07.11 г. ею проводилась проверка деятельности <данные изъяты> Бурак, в магазина по адресу: <адрес>, были обнаружены нарушения, которые указаны в акте. Более полно и подробно она пояснение дать не может, поскольку прошло много времени и было много проверок. Помнит, что проверка проводилась визуально, товар был на витринах, ценники они осматривали только через них, визуально было установлено, что они не все были оформлены надлежаще, отсутствовала информация об <данные изъяты>, в связи с чем в Акте были указаны только имеющиеся на точке данные. О том, что отказ от подписи следует заверять не менее, чем 2-мя лицами, ей не было известно.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что <данные изъяты>. Ценники на товарах на всех были и оформлены надлежаще, на некоторых товарах были приклеены ценники на «липучках», а подпись продавца, дата и номер на обратной стороне. Но проверяющие ценники только через витрину посмотрели. Все документы, а именно: Закон «О защите прав потребителей», «Правила продажи отдельных видов товаров»,Книга жалоб и предложений она инспектору показывала.Вся информация на <данные изъяты> имелась в наличии. Акт она не подписывала, т.к. не было работодателя на месте. Акт она не читала, подписывать его отказалась.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Закона о защите прав потребителей:

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

2. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

3. Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

Согласно п.16 Правил, потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы).

В соответствии с п. 19 Правил, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу ст. 45, 46Закона о защите прав потребителей в редакции, действующей до 01.08.2011 г., общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 названного Закона о защите прав потребителей, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий.

Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Судом установлено, что Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» создана на основании собрания ее учредителей от 25.10.2010 г. Согласно п. 1 Устава данной общественной организации его целью является содействие в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ и услуг.

Согласно приказу по комитету от 28.04.2011 г. за № членам комитета поручено проводить проверки магазинов и составлять акты проверок с выявленными нарушениями. Изданию приказа предшествовало соответствующее решение собрания учредителей комитета от 28.04.2011 г. (л.д.7)

Судом установлено, что <данные изъяты> Бурак В.М. зарегистрирован в качестве <данные изъяты> и поставлен на учет в <данные изъяты> 13.11.96 г., ИНН № (л.д.30).

18.07.2011 г. по адресу: <адрес>, была проведена проверка деятельности <данные изъяты> Бурак В.М.., в результате которой, как следует из Акта проверки № выявлены нарушение: информационный стенд оформлен не полностью (отсутствуют копии свидетельств), отсутствует Закон «О защите прав потребителей», «Правила продажи отдельных видов товаров»; ценники на некоторых реализуемых товарах оформлены в ненадлежащей форме: не указана дата оформления и подпись материально ответственного лица. (л.д.6). Указанное является прямым нарушением императивных положений следующих нормативных актов: ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на то, что представители НООО «КПЗПП» не имеют права проводить такие проверки и составлять акты, однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку такое право было предоставлено комитету ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», действующей в редакции на день проведения проверки 18.07.2011 г., а также Уставом комитета.

Что касается того замечания представителя ответчика, что в настоящее время абзац 4 п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ изложен в следующей редакции: «Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов…», а потому на момент рассмотрения настоящего дела истец лишен законодателем возможности ссылаться на составленный в ходе проверки акт как на доказательство, то суд полагает, что данная ссылка представителя ответчика несостоятельна, поскольку в новой редакции абзац 4 п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей действует с 01.08.2011 г., проверка же проведена истцом 30.06.2011 г., а исковое заявление направлено в суд 27.07.2011 г., в то время как Федеральный закон от 27.07.2011 N 242-ФЗ обратной силы не имеет.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что копия акта ответчику либо его представителю не вручалась, что представителем истца не оспаривается и подтверждено и им, и показаниями свидетелей как со стороны истца, так и ответчика. Как установлено в судебном заседании, ни <данные изъяты> Бурак В.М., ни руководителю Бурак И.А., которая указана таковым в акте, ни продавцу не передавался. От подписи продавец отказался, что отражено в акте, однако ни фамилия продавца, ни лица, которые при этом присутствовали, не указаны и данный отказ иным образом, как того требуют правила документооборота и делопроизводства. Как установлено судом, следить за наличием ценников должен следить продавец, что подтверждается должностной инструкцией продавца (л.д.44-45), в соответствии с которой продавец несет ответственность за нарушение правил торговли, отсутствие ценников.

Кроме того, в Акте указан неверный <данные изъяты> Бурак В.М., несмотря на то, что информация в полном объеме в отделе, как установлено судом, имелась (л.д.33-36,43- 46).Свидетель ФИО2, работающая <данные изъяты> у <данные изъяты> Бурак В.М., пояснила, что ценники на всех товарах были, на некоторых ценники были на «липучках»,проверяющие ценники смотрели только через витрины и не видели, что и дата и подпись материально-ответственного лица имеются у всех ценниках на обороте. Правила продажи отдельных видов товаров и Закон «О защите прав потребителей», Книга жалоб и предложений также в торговой точке были. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Кроме того, в акте указано, что на некоторые виды товаров ценники оформлены не должным образом, однако, на каком именно товаре такие ценники, в акте не указано, не дала таких пояснений и представитель истца и свидетель ФИО3, осуществлявшая проверку, которая не отрицала, что ценники были осмотрены только через витрину. В материалы дела представлены указанный свидетелем образец ценника, на котором действительно подпись и дата указаны на обороте (л.д.42).

На основании части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик отрицает наличие отраженных в нем нарушений, и предоставляет в обоснование своих возражений надлежащие доказательства, тогда, как истцом кроме Акта №, оформленного ненадлежащим образом, достоверным и допустимых доказательств в обоснование своих требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Бурак В.М. о признании ненормативного № недействующим, судом не рассматриваются, поскольку данный Акт является доказательством по делу и оценен в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, тем более, что встречных исковых требований ответчиком в установленном законом порядке не заявлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57,60, 67,71,192- 198 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Бурак В.М. о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п.                                                                  Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья:                                                                               Е.П.Бочарова.

Секретарь:                                                             Н.А.Ерастова