Решение по иску Горлова В.В. к Администрации стационарного учреждения о признании прекратившим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета (не вступило в законную силу)



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре: Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова В.В. к Администрации стационарного учреждения (<данные изъяты>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Горлов В.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он имеет на праве собственности Адрес1 На данную квартиру он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 26.01.11 г. Сам он проживает в Адрес2. Спорная квартира досталась ему по завещанию в связи со смертью дяди ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрирован брат умершего Варламов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию здоровья он является <данные изъяты>, сам себя обеспечивать не может, проживать один не в состоянии, поехать к истцу на <адрес> отказался. Согласно направления № от 18 марта 2011 г. Варламов В.Н. был направлен на проживание в <данные изъяты>, который находится в <адрес>. В связи с выездом, он был выписан из спорной квартиры и зарегистрирован по месту постоянного проживания. В квартире вещей ФИО1 нет, за коммунальные услуги платит истец. В связи с чем просит признать Варламова В.Н. прекратившим право пользования Адрес1; обязать Миграционную службу по г.Дзержинску Нижегородской области снять ФИО1 с регистрационного учета из Адрес1.

Представитель истца по доверенности Прохина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Определением суда от 23 августа 2010 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации стационарного учреждения (<данные изъяты>) надлежащим Варламовым В.Н.

Ответчик Варламов В.Н. в судебное заседание не явился, судом было направлено судебное поручение в Сосновский районный суд, в соответствии с протоколом судебного заседания от 16.09.11 г., он с исковыми требованиями Горлова В.В. согласен. Пояснил, что в спорной квартире проживали он и его старший брат ФИО1 Квартира выделялась ответчику после расселения из ветхого дома, он был в ней прописан. Жил вместе с братом. Квартира № комнатная. 21.05.2002 г. его признали <данные изъяты>, у него <данные изъяты>. Брат ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его привезла в <адрес> его двоюродная сестра <адрес> ФИО2 Горлов В.В. ее сын, квартира не приватизирована. Его брат составлял завещание на Горлова. В квартире вещи все старые,его вещей мало. Двоюродная сестра предлагала ему пожить на <адрес>, у нее там частный дом, в том году жил у нее. У него плохое здоровье, не может ходить, падает. Потом ей позвонили, сказали, что есть путевка, и она привезла его в <адрес>. Был согласен приехать, т.к. у нее жить не может по состоянию здоровья. Сестра говорила, что может его забрать к себе. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

        Представитель Администрации стационарного учреждения (<данные изъяты>) в судебное заседание не явился, судом было направлено судебное поручение в Сосновский районный суд, в соответствии с протоколом судебного заседания от 16.09.11 г., директор Сосновского <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что Варламов В.Н. поступил в их учреждение на основании направления <данные изъяты> № от 18.03.11 г. Он может жить в их <данные изъяты> до своей смерти, если не захочет уехать или его не заберут родственники, в любое время. Недееспособным Варламов В.Н. не признан, решения суда нет, опека над ним не устанавливалась. Согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просит дело рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным.

Суд принимает признание иска ответчиком Варламовым В.Н., поскольку оно не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком.

Однако судом удовлетворяются исковые требования частично по следующим основаниям.

Снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим(прекратившим, неприобретшим…) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Требование граждан об обязании регистрирующего органа о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению как не отвечающее требованиям законодательства, поскольку, УФМС России по Нижегородской области специально созданный государственный орган по регистрационному учету граждан действующий в рамках полномочий установленных Президентом РФ и Правительством РФ, который в обязательном порядке осуществит действия по снятию с регистрационного учета Варламова В.Н. при наличии вступившего в законную силу решения суда, а поэтому возлагать на них данное обязательство по решению суда, нет необходимости, поскольку каких-либо неправомерных действий с их стороны не имеется.

В связи с чем суд, отказывает в удовлетворении требований о снятии Варламова В.Н. с регистрационного учета из Адрес1

       На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горлова В.В. удовлетворить частично.

Признать Варламова В.Н. прекратившим право пользования Адрес1

В удовлетворении остальной части исковых требований Горлова В.В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                                                                              Бочарова Е.П.