Дело №                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23.09.2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием адвоката Ветхова Р.Ю., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Е.И. к Багаевой Е.Н. о признании недействительным договора дарения,

у с т а н о в и л :

Богомолова Е.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 2000 году она приобрела по договору мены квартиру по адресу: Адрес1. Право собственности на квартиру зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права - серия №. В <данные изъяты> была внесена запись регистрации права № от 18.02.2000г. Она зарегистрирована и проживает в упомянутой квартире. Ей уже № года, она <данные изъяты>. Неоднократно находилась на <данные изъяты>. В 2010 году ей стало известно, что в ее квартире прописана внучка (по линии дочери), - Багаева Е.Н.. Она согласия на ее регистрацию в квартире не давала, поэтому поинтересовалась у дочери, как это могло произойти без ее ведома, на что получила странный ответ о том, что квартира принадлежит не ей, а ее внучке и что она, то есть истица, подписала когда-то договор дарения. Никогда она не дарила кому-либо свою квартиру. Несколько лет назад сделала завещание на имя дочери, ФИО1 по ее просьбе, т.к. она беспокоилась о судьбе наследства в случае ее смерти, учитывая состояние ее здоровья. Таким образом, она не имела намерений распорядиться своей квартирой, подарить или продать ее кому-либо. Каким образом ответчик стала собственником квартиры по адресу гАдрес1, - неизвестно. В процессе сбора документов для обращения в суд ей стало известно из документов, полученных по запросу суда из <данные изъяты> о том, что квартира по адресу Адрес1 перешла по договору № от 4.10.2004 года в собственность ответчика. Просит признать недействительным договор дарения № от 04.10.2004года квартиры № по адресу: Адрес1, заключенный между Богомоловой Е.И. и Багаевой Е.Н., применив последствия недействительной сделки.

Багаева Е.Н. иск не признала, ее представитель проси применить срок исковой давности, поскольку срок пропущен, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, сделка была заключена 8 лет назад, о том, что квартира подарена Багаевой Е.Н. и именно Багаева Е.Н. является собственником квартиры Богомолова Е.И. знала, о чем пояснила лично в судебном заседании.

3-е лицо - Аверина Л.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель Управления <данные изъяты> просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 2000 году истица по настоящему делу Богомолова Е.И. приобрела по договору мены квартиру по адресу: Адрес1, о чем в <данные изъяты> была внесена запись регистрации права № от 18.02.2000г. Богомолова Е.И. зарегистрирована и проживает в указанной квартире. 04.10.2004г. между Богомоловой Е.И. и Багаевой Е.Н. был заключен договор дарения спорной квартиры, согласно условий которого Богомолова Е.И. безвозмездно передала в собственность Багаевой Е.Н., а Багаева Е.Н. приняла в дар кв.Адрес1. При заключении договора стороны договорились, что передача объекта недвижимости осуществляется путем вручения правоустанавливающего документа, то есть договора дарения, а после государственной регистрации перехода права собственности у Богомоловой Е.И. сохраняется право пользования спорной квартирой. В настоящее время по договору купли-продажи № от 27.04.2011г. собственником спорной квартиры является Аверина Л.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица. Богомолова Е.И. продолжает проживать в спорной квартире, поскольку согласно условий данного договора у нее сохраняется право пользования квартирой.

Богомолова Е.И. обратилась в суд с иском к Багаевой Е.Н. о признании договора дарения недействительным с применением последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что не имела намерения распорядиться своей квартирой. При этом договор купли-продажи, заключенный между Багаевой Е.Н. и Авериной Л.В. ею не оспаривается. Каких-либо доказательств суду в отношении ее заблуждения относительно договора дарения Богомоловой Е.И. суду не представлено.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности и отказать в иске Богомоловой Е.И.

Допрошенная в качестве свидетеля дочь Богомоловой Е.И. и мать Багаевой Е.Н.- ФИО1 - пояснила суду, что Богомолова Е.И. сама говорила ей, что хочет подарить квартиру внучке, так как не хочет, чтобы ее сын жил в квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля внучка Богомоловой Е.И. - ФИО2 пояснила суду, что в 2004г. она общалась с бабушкой, та была адекватна, о том, что она подарила квартиру Багаевой Е.Н. бабушка рассказала сама, с ее слов известно, что сама она ходила по всем инстанциям. Где-то с год у бабушки начались проблемы со здоровьем, она стала все забывать.

Допрошенный в качестве свидетеля сын Богомоловой Е.И. - ФИО3 пояснил суду, что в 2000г. узнал, что в квартире прописана Багаева Е.Н., а 3 года назад им с мамой Багаева Е.Н. сказала, что она хозяйка квартиры, после чего он с мамой ходили в <данные изъяты> по данному вопросу.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой давности сделано до вынесения судом решения, поэтому обстоятельства, касающиеся пропуска срока исковой давности, уважительности причин пропуска, оснований для его восстановления, приостановления, перерыва, должны быть определены судом как имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся для признания сделки недействительной.

Договор дарения между Багаевой Е.Н. и Богомоловой Е.И. был заключен в 2004г., при этом Богомолова Е.И. лично присутствовала при заключении сделки, собственноручно подписывала договор и лично сдавала документы на регистрацию (л.д. 16, 18,19,20,21,), сама Богомолова Е.И. пояснила суду, что «подарила квартиру лет 5 назад» (л.д.51-об.).

Настоящее исковое заявление подано в суд в мае 2011г., то есть со значительным пропуском срока давности на обращение в суд. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о пропуске истицей срока исковой давности. Оснований для его восстановления (статья 205 ГК Российской Федерации), перерыва (статья 203 ГК Российской Федерации), приостановления (статья 202 ГК Российской Федерации) не имеется. Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для восстановления, перерыва, приостановления срока исковой давности, суду не представлены.

Поскольку истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования Богомоловой Е.И. о признании договора дарения недействительным необоснованны и удовлетворению не подлежат по причине пропуска Богомоловой Е.И. срока исковой давности на обращение в суд.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Богомоловой Е.И. к Багаевой Е.Н. о признании недействительным договора дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского Облсуда путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                                      п/п                                           Свешникова М.В.

Копия верна. Судья                                    Секретарь