Дело № Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого А.А. к Открытому акционерному обществу Банк «Уралсиб» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец Дворецкий А.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 27.10.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские цели, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности с выплатой процентов в размере 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора (п. 1.6.) с истца взимается ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 0,7% от суммы кредита. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора размер ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, подлежащей уплате заемщиком, определяется умножением суммы кредита 300 000 рублей на ставку комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, указанную в п. 1.6. кредитного договора и составляет ежемесячно сумму в размере 2100,00 рублей. В соответствии с пунктом 2.1. Банк обязуется предоставить Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке, руководствуясь его письменными распоряжениями. Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета (далее - График платежей), который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №) сумма в размере 2100,00 рублей определена как платеж в погашение комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, согласно Графику платежей, при погашении кредита истец уплачивает платежи в погашение основного долга, платежи в погашение процентов, платежи в погашение комиссии за ведение ссудного счета. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, он выполняет своевременно, в обусловленных графиком платежей суммах. Комиссия за оказание финансовых услуг, предназначенная для покрытия расходов банка, связанных с выдачей и дальнейшим сопровождением кредитов, является, по сути, дополнительной платной услугой, не предусмотренной законодательством Российской Федерации, а следовательно пункт 1.6. кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя. Поскольку предметом данного спора является договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит, направленный на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, к спорным правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей. В силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия Пунктом 1.6. кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7% от суммы кредита 2 100,00 рублей. Согласно части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и если иное не предусмотрена законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возложение на потребителя обязанности по оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов, являющейся дополнительной платной услугой, не предусмотренной действующим законодательством, является нарушением положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Установление ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав; потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушают установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка- кредитора на основании приходного кассового ордера. Следовательно, порядок предоставления кредита, предусматривающий процедуру перечисления денежных средств на открытый в Банке банковский счет №, с которого в последующем осуществляется погашение кредита, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой. Условия, заключенные с истцом, кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением дополнительной услуги за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ст. 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Принимая во внимание вышеизложенное, условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита (пункт 1.6. кредитного договора), является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства (п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ). Незаконность положений кредитного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ущемляющих права потребителей по включению в кредитный договор условий о выплате клиентом (заемщиком-гражданином) ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита находит свое подтверждение и в судебной практике (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу №). Платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита осуществляется в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими вышеперечисленные платежи. На 1 сентября 2011 года ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита уплачено Банку в сумме 71400,00 рублей. Расходы, как заемщика, в сумме 71400,00 рублей, понесенные на оплату ежемесячной комиссии, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, часть 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 27.11.2008г. по 31.08.2011г. 7 924 руб 32 коп. Истец просит признать недействительными пункт 1.6. кредитного договора от 27 октября 2008 года №, предусматривающий взимание ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита: 0,7% от суммы кредита; пункт 3.1. кредитного договора от 27 октября 2008 года № в части слов «Размер ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению Кредита, подлежащей ежемесячной уплате Заемщиком, определяется умножением суммы Кредита, указанной в п. 1.2. договора на ставку комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению Кредита, указанную в п. 1.6. Договора»; Обязать Ответчика внести изменения в График возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №), исключив 5 столбец «Платежи в погашение комиссии за ведение ссудного счета» и пересчитав пункты 6 столбца «Итого к уплате, рублей». Взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства (убытки), выплаченные по кредитному договору от 27 октября 2008 года №, в виде ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита уплаченные за период с 27.11.2008 по 31.08.2011 в сумме 71400,00 рублей и до момента полного исполнения ответчиком исковых требований по возврату указанной комиссии. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемому расчету в сумме 7924,32 руб. за период с 27.11.2008 по 31.08.2011 и до момента полного исполнения ответчиком исковых требований по возврату комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда денежные средства в размере 5000,00 руб. Истец Дворецкий А.А. и представитель истца Спирченкова В.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что заявленные исковые требования не признает, что в соответствии со ст. 1 и ст. 421 ГК РФ устанавливают принцип, согласно которому субъекты гражданских правоотношений свободны в приобретении и, осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством, и возможность их ограничения может быть предусмотрена только законом. Действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях. Нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом. Более того, из статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции. Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны (п.1. ст. 432 ГК РФ). Подписывая договор, заемщик выразил свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию пункта 3 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссий за оказание финансовых услуг. В настоящее время обязательства по оплате комиссии за оказание финансовых услуг заемщиком исполнены. Заемщик не только не воспользовался свои правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняет возложенные на нее договором обязательства, в том числе и по оплате комиссии. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Указанная правовая позиция банка подтверждается определением Верховного Суда РФ от 04 марта 2011 года по делу №. Кроме этого, исходя из содержания ст. 151 ГК РФ под моральным вредом причиненным гражданину понимаются физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Истец не обосновал в чем выразились его нравственные или страдания в связи с оплатой им банку комиссии. Считает, что оплата истцом комиссии за оказание финансовых услуг никаких физических и нравственных страданий ему не причинило. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика также просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным. Выслушав истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 27.10.2008г. между истцом Дворецким А.А. и ответчиком ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу ответчиком был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на сумму 300 000 рублей под 19,9% годовых на срок до 26.10.2013г. (л.д.7-11). По условиям кредитного договора (п. 1.6.) с истца взимается ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 0,7% от суммы кредита. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора размер ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, подлежащей уплате заемщиком, определяется умножением суммы кредита 300000,00 (Триста тысяч) рублей на ставку комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, указанную в п. 1.6. кредитного договора и составляет ежемесячно сумму в размере 2100,00 рублей. В соответствии с пунктом 2.1. Банк обязуется предоставить Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке, руководствуясь его письменными распоряжениями. Согласно Графику возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №) сумма в размере 2100,00 рублей определена как платеж в погашение комиссии за ведение ссудного счета (л.д.13-14). Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П). Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений ГК РФ, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой. Однако, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги - заёмщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 ГК РФ, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета, и взимание комиссии за указанные услуги). При таких обстоятельствах условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, не основано на законе и ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как следует из положений кредитного договора № от 27.10.2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, условия договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению текущего счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию счета. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,7 процентов от суммы кредита (п.1.6 договора), что по сути является комиссией за ведение ссудного счета, а также размер ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, подлежащей ежемесячной уплате, который определяется умножением суммы кредита на ставку комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, указанную в п.1.6 договора (п.3.1 договора) следует считать недействительными. Таким образом, исковые требования о признании недействительными п.1.6 и п.3.1 кредитного договора № от 27.10.2008г. в части возложения обязанности по уплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, а также в части размера ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования в части обязания внесения изменений в график возврата кредита, поскольку график возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета, указанный в Приложение №, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, то ответчика следует обязать внести изменения в указанное Приложение, исключив из него условие о платежах в погашение комиссии за ведение ссудного счета и соответственно пересчитать итоговую сумму, подлежащую оплате. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2). В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства за период с 27.11.2008г. по 31.08.2011г. в виде ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 71 400 рублей. Поскольку по условиям кредитного договора истец обязан ежемесячно уплачивать комиссию в сумме 2100 руб, то взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в виде комиссии за оказание финансовых услуг, следует производить до исполнения ответчиком обязанности по возврату указанной комиссии. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на предъявления иска или на день вынесения решения (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008г. по 31.08.2011г. в сумме 7924 руб 32 коп, исходя из расчета, выполненного истцом. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по день их фактической уплаты с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 300 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей- 800 рублей плюс три процента от суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, неподлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц- 200 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 779 руб. 73 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дворецкого А.А. - удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 1.6 - условие кредитного договора от 27.10.2008 года №, заключенного между Дворецким А.А. и Открытым акционерным обществом Банк «Уралсиб». Признать недействительным пункт 3.1 - условие кредитного договора от 27.10.2008 года №, заключенного между Дворецким А.А. и Открытым акционерным обществом Банк «Уралсиб» о размере ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг. Обязать Открытое акционерное общество Банк «Уралсиб» внести изменения в Приложение № к кредитному договору от 27.10.2008 года №, заключенного между Дворецким А.А. и Открытым акционерным обществом Банк «Уралсиб», исключив условие о «платежах в погашение комиссии за ведение ссудного счета» и пересчитать итоговую сумму. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Уралсиб» в пользу Дворецкого А.А. неосновательно полученные денежные средства в виде ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита за период с 27.11.2008 года по 31.08.2011 года в сумме 71 400 рублей и до полного исполнения обязанности по возврату указанной комиссии, проценты за пользование чужими средствами за период с 27.11.2008 года по 31.08.2011 года в сумме 7 924 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда в сумме 300 руб, всего 79 624 руб 32 коп. Взыскание процентов за пользование чужими средствами производить по день фактической уплаты с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. В остальной части иска отказать. Взыскать с Отрытого акционерного общества «Уралсиб» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 779 руб. 73 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течении десяти дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья: п/п С.А.Тихомирова Копия верна: Федеральный судья: С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева
договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.