РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года Дзержинский Городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности от 14.02.2011г. Бочарова А.В., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах», Супруну Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Рябова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Супруну Е.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований Рябова Е.Ю. указала, что 08.12.2010г. в 18 час.55 мин. у <адрес> по вине водителя Супруна Е.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с принадлежащим ей и под ее управлением автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, ей причинены телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Гражданская ответственность водителя Супруна Е.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив в страховую компанию отчет об оценке составленный <данные изъяты>, а также представив платежные документы о затратах по составлению отчета. 28.02.2011 года ООО «Росгосстрах» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 20246 руб. При этом страховая компания не произвела выплату ей утраченного заработка за время временной нетрудоспособности, ничем не обосновав такой отказ. Поскольку величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля вызвала у нее сомнения, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» где был составлен отчет и определена величина восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 46668 руб. Истец полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» сумма страховой выплаты занижена и просит в судебном порядке взыскать в ее пользу с виновника ДТП Супруна Е.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования компенсацию нанесенного ущерба (с учетом износа) - 26422 рубля, утраченный заработок в сумме 12800руб., материальный ущерб на приобретение медикаментов в сумме 2688 руб., стоимость услуг экспертов в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 40 руб., пени за просрочку платежа в сумме 6600 рублей.

Истец Рябова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении адресованном на имя суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бочаров А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В своем отзыве, адресованном на имя суда ответчик просит рассмотреть дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве, имеющемся в материалах дела, оглашенном в судебном заседании, представитель ответчика Каманин А.Р.указал, что ООО «Росгосстрах» заявленные требования не признает в полном объеме. Автогражданская ответственность ФИО1. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис: серия <данные изъяты>, №). 08/12/2010 г. произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Однако потерпевший автомобиль на осмотр не предоставлял, а провёл независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ООО «Росгосстрах» посчитало сумму восстановительного ремонта транспортного средства по расчётам <данные изъяты> завышенной и обратилось в ООО «<данные изъяты>» для пересчёта стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Акта осмотра транспортного средства, составленным <данные изъяты>. По результатам Экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 17.02.2011 г. ООО «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере 20245,30 коп. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков организуется независимая экспертиза (оценка). Детально этот вопрос регламентирует принятое во исполнение Закона Постановление Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года, которым утверждены Правила экспертизы. Статья 5 гласит, что "для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация", а не оценщик. Статья 18 прямо указывает, что "проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, но: не Отчета об оценке. Таким образом, единственным документом, отвечающим целям и задачам экспертизы, а соответственно применяемым для принятия решения о страховой выплате относительно восстановительного ремонта транспортных средств может служить только Экспертное заключение. Учитывая вышеизложенное, не законным является принятие решения о страховой выплате на основании Отчета об оценке и недопустимым сравнение результатов расчетов, приведенных в Отчете и Экспертном заключении. П.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (ред. от 29.02.2008), предусмотрено, что «независимая экспертиза» - экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится и в п.47 Правил ОСАГО, и в п. 7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 18 этих Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Требования к данному заключению содержатся в п. 19-20 указанных Правил. Оценщик же составляет отчет об оценке объекта оценки,который должен соответствовать требованиям, изложенным в ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Ст. 60 ГПК устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно, отчет об оценке не может быть признан допустимым доказательством. В соответствии с положениями п. 4. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения указанного порядка, в частности, сведения об обращении истца к ООО «Росгосстрах» по вопросу оценки ущерба и несогласия с оценкой ущерба. При этом извещения ООО «Росгосстрах» о проведении независимой оценки нельзя расценивать как соблюдение указанного порядка. С учетом изложенных обстоятельств Экспертное заключение №, № не может быть признано допустимым доказательством по делу. Данное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертов, данное заключение составлено специалистом, и не может быть признано заключением эксперта по смыслу гражданского процессуального законодательства. При таких обстоятельствах причиненный в результате ДТП ущерб не подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Таким образом, свои обязанности ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме. В соответствии с изложенным просит суд в удовлетворении требований Рябовой Е.Ю. отказать.

Супрун Е.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условия договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В подпункте «а» пункта 60 названных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В судебном заседании установлено, 08.12.2010г. в 18 час.55 мин. у <адрес> по вине водителя Супруна Е.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с принадлежащим истцу Рябовой и под ее управлением автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, ей причинены телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Гражданская ответственность водителя Супруна Е.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец произвел осмотр транспортного средства, экспертом-оценщиком <данные изъяты>. был составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, который с заявлением о выплате страхового возмещения был предоставлен ответчику ООО «Росгосстрах» (л.д.28). Ответчик ООО «Росгосстрах» обратилось в ООО «<данные изъяты>», которое на основании представленного акта осмотра составило экспертное заключение (калькуляцию( № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 20245 руб. 30 коп. Данная сумма страхового возмещения была выплачена истице 28.02.2010 года.(л.д.27). При этом истцу не был компенсирован утраченный заработок за время временной нетрудоспособности в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. Отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно представленного отчета составленного <данные изъяты>, утраченного заработка ответчиком ничем мотивирован не был. Данной суммы страхового возмещения оказалось недостаточным для погашения расходов по восстановлению поврежденного в результате ДТП автомобиля, в связи с чем истец обратился в ООО «<данные изъяты>» где был составлен отчет и определена величина восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 46668 рублей (л.д.9-14). Истец полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» сумма страховой выплаты занижена и просит в судебном порядке взыскать в его пользу с виновника ДТП компенсацию морального вреда, а с ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования компенсацию нанесенного ущерба (с учетом износа) - 26422 рублей, утраченный заработок в размере 12800руб., расходы на лечение в сумме 2688 руб. и, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

ООО «<данные изъяты>» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке № от 11.04.2011г. рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля <данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате ДТП, составляет на 11 апреля 2011 года 46668 рублей. (л.д.9-14)

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «<данные изъяты>» № от 17.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа деталей и скидок составляет 20245,30 руб. (л.д.48-49)

На основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд установил, 08.12.2010г. в 18 час.55 мин. у <адрес> по вине водителя Супруна Е.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с принадлежащим истцу Рябовой и под ее управлением автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, ей причинены телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Рябова Е.Ю. представила доказательства, подтверждающие факт ДТП 08. 12.2010г.

Однако, исследовав, представленные доказательства общей стоимости восстановительного ремонта, суд, принимает во внимание в качестве обоснования размера ущерба отчет об оценке № от 11.04.2011г., выполненный ООО «<данные изъяты>», поскольку он является более достоверным, достаточным и имеет взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности.

Необходимость несения расходов по восстановительному ремонту в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП в большем размере, чем указано в отчете ООО «<данные изъяты>» истцом не доказана, поскольку истец ремонт автомашины производил по своему выбору, расценки стоимости по видам работ в каждом предприятии устанавливаются индивидуально владельцем предприятия.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Доводы представителя ООО «Росгосстах» о том, что при определении величины причиненного материального ущерба, страхового возмещения следует руководствоваться экспертным заключением, в данном конкретном случае, составленном ООО «<данные изъяты>» суд во внимание не принимает. Поскольку представленное ответчиком заключение не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не является экспертным, а является калькуляцией при определении величины ущерба. В указанном заключении отсутствуют подробные описания проведенных исследований и сделанные в результате их выводы. Кроме того, представитель ответчика ссылается на недопустимость Экспертного заключения №, № которые судом не исследовались и сторонами не предоставлялись

При указанных обстоятельствах, суд счел необходимым удовлетворить иск Рябовой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания в ее пользу материального ущерба от ДТП, с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, в размере 26422 руб.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия Рябова Е.Ю. получила телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 03.05.2011 года у Рябовой Е.Ю. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.30-31)

Рябова Е.Ю. в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 10.12.2010г. по 03.02.2011г (л.д.32-33)

В соответствии с предъявленными справками ООО «<данные изъяты>» потери в заработной плате Рябовой Е.Ю. за период временной нетрудоспособности составили 11752,63 руб. (л.д.41-42)

Ответчик Супрун Е.С. постановлением Дзержинского городского суда от 07.07.2011 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. (л.д.25-26)

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от -25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности -видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Таким образом, суд счел необходимым удовлетворить иск Рябовой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания в ее пользу утраченного заработка в размере 11752,63 руб.

Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с приобретением медикаментов на общую сумму 2688 руб. 05 коп. (л.д.36) Истец просит взыскать расходы на лечение в сумме 2688 рублей. Суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований. Поскольку размер причиненного материального ущерба на приобретение медикаментов подтвержден документально, судом установлена прямая причинная связь между совершенным ДТП по вине Супруна и ущерба в связи с приобретением медикаментов, иск в данной части подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере 2688 рублей.

В пункте 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что Рябова Е.Ю. представила в страховую компанию документы, необходимые для получения страховой выплаты, 09.02.2011г., в связи с чем ООО «Росгосстрах» обязано было рассмотреть заявление о страховой выплате и осуществить страховую выплату в течение 30 дней с даты получения документов, то есть до 10.03.2011г. Выплату ООО «Росгосстрах» осуществило 28.02.2011 года, т.е. в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», однако указанная выплата произведена в меньшем размере, без указания причин отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требований в части взыскания неустойки за просрочку платежа, предусмотренной п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд находит обоснованными. Истец просит взыскать неустойку в размере 6600 рублей Расчет неустойки судом проверен и является верным. Однако, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2000 рублей в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования Рябовой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг по оценке величины причиненного материального ущерба в размере 7000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1485 руб. 88 коп. Указанные расходы подтверждены в судебном заседании документально (л.д.4,17-18,36)

В статье 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Учитывая количество судебных заседаний их продолжительность, суд с учетом требований разумности полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Расходы подтверждены в судебном заседании документально.

Истец просит взыскать с Супруна Е.С. как непосредственного виновника ДТП компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Супруна Е.С., истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Супруна Е.С. в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 15000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябовой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябовой Е.Ю. денежную сумму в счет недоплаченной компенсации восстановительного ремонта в сумме 26422 руб.., утраченный заработок в сумме 11752 руб. 63 коп., расходы на лечение в сумме 2688 руб., неустойку в размере 2000 руб., денежную сумму 7000 рублей в счет погашения затрат за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ, денежную сумму 5000 рублей на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса в сумме 40 руб., денежную суму 1485,88 руб. в счет погашения затрат за оплату госпошлины, а всего 56388 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска Рябовой Е.Ю.      к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Исковые требования Рябовой Е.Ю. к Супруну Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Супруна Е.С. в пользу Рябовой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а ВСЕГО: 15200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с момента его изготовления в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья:     п/п                                                                   Е.В.Овчинникова

Копия верна

Судья

Секретарь: