Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК Нижегородский филиал к Коровникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ОАО «АК БАРС» банк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14.02.2008. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Коровниковым В.П. был заключен договор №. По условиям указанного Договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты> в размере 470000 рубля 00 коп. сроком до 14 февраля 2013 года включительно под 14,5%, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму предоставленного кредита и проценты за его пользование в соответствии с Графиком возврата кредита. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается платежным поручением от 14.02.2008г. № о выдаче денежных средств по кредитному договору, выпиской лицевого счета Заемщика, подтверждающей зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика. В обеспечении исполнения обязательств Заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора (п. 1.3, 2.2.3, 2.2.11 Кредитного договора) Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, что подтверждается выписками по счетам Заемщика. На 20 июня 2011 года задолженность Заемщика перед Банком составляет: 4)штраф за возникновение просроченной задолженности -3 750 рублей. Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 329 835,65 руб., что подтверждается приложенными расчетами. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, право ОАО «АК БАРС» БАНК на взыскание задолженности по кредитному договору основывается и на статье 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, Заемщик указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатил, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны Заемщика. У Банка имеются все законные основания ко взысканию имеющейся задолженности. С учетом амортизации естественного износа реальная стоимость предмета залога изменилась и на сегодняшний день составляет, как следует из заключения специалиста по экспертизе залогов, 368000 руб. Просит взыскать с Коровникова В.П. в пользу истца задолженность по договору № от 14.02.2008. в размере 329835,65 руб. в том числе проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, начисленные на 20.06.2011 включительно; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, взыскать расходы по уплаченной госпошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил по факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Коровников В.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Коровникова С.В. Представитель ответчика Коровников С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу. Не согласен со взысканием процентов по кредитному договору, просит их уменьшить, т.к. взыскание процентов до 2013 года ущемляют права ответчика на досрочное погашение кредита и влечет за собой неосновательное обогащение истцом за счет ответчика. Штрафные санкции просит также уменьшить, считая их завышенными. Признает, что действительно истец допустил задолженность по кредиту в силу объективных причин- тяжелого материального положения, общего финансового кризиса. В настоящее время истец принимает меры к погашению задолженности. Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям». На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна». В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора» В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.... На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так, судом установлено, что 14.02.2008. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Коровниковым В.П. был заключен договор №. По условиям указанного Договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты> в размере 470000 рубля 00 коп. сроком до 14 февраля 2013 года включительно под 14,5%, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму предоставленного кредита и проценты за его пользование в соответствии с Графиком возврата кредита. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается платежным поручением от 14.02.2008г. № о выдаче денежных средств по кредитному договору, выпиской лицевого счета Заемщика, подтверждающей зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика. (л.д.22,29) В обеспечении исполнения обязательств Заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>. (л.д. 18-24) В нарушение условий кредитного договора (п. 1.3, 2.2.3, 2.2.11 Кредитного договора) Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, что подтверждается выписками по счетам. (л.д.29-43) Истец просит взыскать с заемщика задолженность, которая на 20.06.2011 года составляет 329835,65 рублей, из них: по возврату суммы основного долга -258255,87 руб.; по просрочены процентам - 64170,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 3659,17 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности -3 750 рублей. Согласно п. 1.3 Договора Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. (л.д.18) Сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. На эту сумму Заемщик помимо процентов за пользование кредитом обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки - за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита Кредитору (п.5.1. кредитного договора). Также согласно п.5.4 Договора с момента наступления срока возврата кредита проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с этими условиями договора задолженность Заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 3659,17 рублей. Сумма процентов, обязанность по оплате которых прямо предусмотрена условиями кредитного договора и не является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, подлежит взысканию с Коровникова В.П. Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Вышеприведенная норма носит диспозитивный характер и предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по взысканию с заемщика процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченных процентов на 20.06.2011 года, что составляет 2100,75 руб. и проценты в полном размере в сумме 62069,85 рублей за весь период, предусмотренный кредитным договором до срока возврата кредита 14.02.2013 г По смыслу ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, - проценты, подлежащие уплате, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Суд с учетом соразмерности мер ответственности последствиям нарушения обязательства и компенсационного характера этих мер причиненным убыткам, полагает необходимым в иске о взыскании процентов в полном размере в сумме 62069,85 рублей за весь период, предусмотренный кредитным договором до срока возврата кредита 14.02.2013 г. отказать, поскольку полагает, что взыскание процентов в полном объеме приведет к существенному нарушению прав заемщика на досрочное погашение кредита в соответствии с п.3.1.1 заключенного кредитного договора. В остальной части суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца относительно задолженности ответчика по кредитному договору подтверждаются материалами дела. Расчет взыскиваемой суммы основного долга, просроченных процентов на 20.06.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение сроков возврата кредита, представленный истцом, проверен судом, является правильным. (л.д. 28, 29-43). Оснований для уменьшения штрафных санкций не имеется, поскольку штраф в размере 1% от суммы выданного кредита взыскивается в соответствии с требованиями п.5.2 договора в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.4 -2.210, 2.2.12 кредитного договора. Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, размер исковых требований истца как залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому каких-либо законных оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется. В соответствии со служебной запиской среднерыночная стоимость транспортного средства модели <данные изъяты>, год выпуска 2007 составляет 460000 рублей, ликвидационная стоимость транспортного средства модели <данные изъяты>, год выпуска 2007 г. составляет 368000 руб. (л.д.45), истец просит установить именно ее в качестве начальной продажной стоимости, данную цену заложенного имущества ответчик также не оспаривает, таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость 368000 руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5877,66 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк - удовлетворить частично. Взыскать с Коровникова В.П. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в сумме 267765,79 руб., в том числе, основной долг - 258255,87 руб, проценты по кредиту - 2100,75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3659,17 руб, штраф в сумме 3750 руб. Взыскать с Коровникова В.П. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате госпошлины в сумме 5877,66 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 368000 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья: п/п Е.В.Овчинникова Копия верна: Судья: Секретарь: