Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Забелину Д.С., у с т а н о в и л : ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Забелина Д.С. В обоснование исковых требований указано, что 14 июня 2009 г. в результате противоправных действий Забелина Д.С. повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 14.07.2008 г. (страховой полис от 14 июля 2008 г. №) в ЗАО «Страховая группа УралСиб». По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО «Страховая группа УралСиб», на основании заключения эксперта №, подготовленного <данные изъяты>., отчета об оценке материального ущерба ТС № от 20.08.2009 г., указания выгодоприобретателя от 26.01.2010 г. выплатило своему страхователю ФИО1 страховое возмещение в сумме 574698 рублей 10 копеек (платежное поручение № от 04 марта 2010 г.). 18.02.2011 г. Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения. Указанным решением с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу ФИО1 была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения по рассматриваемому делу в размере 203043 рубля. Таким образом, ущерб, подлежащий причиненный владельцу ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 777741 рублей 10 копеек. 15 ноября 2010 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Забелину Д.С. о взыскании убытков. Решением суда исковые требования ЗАО «Страховая группа УралСиб» были удовлетворены, а именно, взыскано с Забелина Д.С. в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» сумма ущерба в размере 574698 рублей 10 копеек, что на 203042 рублей меньше причиненного ущерба. С учетом изложенного, ЗАО «Страховая группа УралСиб» просит взыскать с Забелина Д.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 203042 рублей и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 5230 рублей 42 коп. В ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «Страховая группа УралСиб» увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика Забелина Д.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 203042 рублей и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 5230 рублей 42 копеек, взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г. в размере 2961 рублей 03 копеек, взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %. Представитель истца ЗАО «Страховая группа УралСиб» С.Г. Казаков в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Забелин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. По статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред. Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Установлено, что 14 июня 2009 г. в результате противоправных действий Забелина Д.С. повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 14.07.2008 г. (страховой полис от 14 июля 2008 г. №) в ЗАО «Страховая группа УралСиб». По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО «Страховая группа УралСиб», на основании заключения эксперта №, подготовленного <данные изъяты>., отчета об оценке материального ущерба ТС № от 20.08.2009 г., указания выгодоприобретателя от 26.01.2010 г. выплатило своему страхователю ФИО1 страховое возмещение в сумме 574698 рублей 10 копеек (платежное поручение № от 04 марта 2010 г.). Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18.02.2011 г. по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на представителя постановлено: взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 203042 рублей, в счет возврата госпошлины 5230 рублей, 42 коп., почтовые расходы 161, 27 рублей, 4950 рублей стоимость оценки годных остатков, произведенной Агенством независимых политехнических экспертиз, взыкать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Центра Независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость автотехнической экспертизы 9300 рублей (л.д.7-8). Платежным поручением № от 18.05.11 г. НФ ЗАО «Страховая группа УралСиб» перечислила <данные изъяты> ФИО1 208153 рубля 27 копеек (л.д. 9). Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО1, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба. Вина Забелина Д.С. подтверждена приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.11.2009 г. Забелин Д.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В настоящее время Забелин Д.С. отбывает наказание в <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, выплаченной выгоприобретателю, является обоснованным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании 203042 рублей, подлежат удовлетворению. Суд считает, что требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г. в размере 2961 рублей 03 копеек, и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, на правоотношения сторон положения ст. 395 ГК РФ не распространяются. В данном случае истец вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступит в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должниками. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 5230 рублей 42 коп. Руководствуясь ст.ст. 12,56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Страховая группа УралСиб» удовлетворить частично. Взыскать с Забелина Д.С. в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» денежные средства в размере 203042 (двести три тысячи сорок два) рубля и судебные расходы в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать ) рублей 42 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья О.Ю. Хайдукова. Ксерокопия верна: Судья Секретарь