Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием адвоката Уварова Ю.А., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.В. к ОАО «Сбербанку России» о признании договоров поручительства недействительными, у с т а н о в и л : Исаев ВВ обратился в суд с иском, мотивируя тем, что решением Дзержинского городского суда от 24.11.2009 г. с него была взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.10.2006 г. между Сберегательным банком РФ и <данные изъяты> Безрукавым В.И. в сумме 713 233 руб. 43 коп. Кроме этого взыскано с <данные изъяты> Безрукавого В.И., <данные изъяты> то есть с Исаева В.В., Безрукавой М.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору № от 05.02.2007 г. в сумме 1 415 145 руб. 70 коп. По данным кредитным договорам Исаев ВВ выступал в качестве поручителя. Банк предоставил целевые кредиты для финансирования инвестиционных затрат по проекту «<данные изъяты>». Однако Безрукавый В.И. как <данные изъяты> допустил нецелевое использование кредита и был привлечен к уголовной ответственности. <данные изъяты> Кроме того, истец считает, что Безрукавый В.И. ввел в заблуждение и Сбербанк РФ по поводу правомерности получения кредита как <данные изъяты>, так как официального разрешения на <данные изъяты> он не имел, отсутствовало экспертное заключения <данные изъяты>, отсутствовало разрешение Администрации <адрес>, отсутствовало согласование электроснабжения электросетями. Данные обстоятельства в совокупности, истец считает, дают основание просить о признании поручительского договора недействительным по причине введения в заблуждение относительно предмета договоров поручительства, которые давались в обеспечение обязательства в виде целевого кредита, а он был потрачен на другие личные цели Безрукавым В.И. В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обязательств, влекущее увеличение ответственности и другие неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Кроме того, 01.04.2008 г. Исаев ВВ заключил соглашение с Безрукавым В.И. о прекращении договора о совместной деятельности <данные изъяты> где между ними было указано, что он несет кредитные обязательства самостоятельно. Исаев ВВ просит признать договоры поручительства по кредитным договорам № от 13.10.2006 г. и № от 05.02.2007 г. недействительными. Представитель ответчика ОАО Сбербанка России исковые требования Исаева ВВ не признал. Третье лицо Безрукавый ВИ исковые требования не признал. Третье лицо <данные изъяты> в лице Безрукавого ВИ иск не признает. Третье лицо УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 159). Третье лицо Безрукавая МЮ в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав выступление адвоката на стороне истца, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 13 октября 2006 г. <данные изъяты> в лице Главы Безрукавого В.И. (далее заемщик, залогодатель) заключило с Дзержинским отделением № Сбербанка России договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № в сумме 1 010 000 рублей (один миллион десять тысяч рублей) для финансирования инвестиционных затрат по проекту «<данные изъяты>» сроком пользования по 12 октября 2011 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами был заключен договор поручительства с Исаевым В.В. № от 13.10.2006 г., в соответствии с которым (п. 2.1, 2.3 договора поручительства), поручитель принял на себя обязательство солидарно и в том же объеме отвечать перед банком за Заемщика <данные изъяты> (глава Безрукавый В.И.)), в случае неисполнения последним обязательств перед Банком. 05 февраля 2007 г. <данные изъяты> в лице Главы Безрукавого ВИ (далее Заемщик) заключило с Дзержинским отделением № Сбербанка России договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № в сумме 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) для финансирования инвестиционных затрат по проекту «Расширение <данные изъяты>» сроком пользования по 25 января 2012 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Следовательно, Исаев В.В. принял на себя обязательства по договорам поручительства № от 13.10.2006 г., № от 05.02.2007 г. отвечать перед кредитором (Банком) непосредственно лично, а также был ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров (п. 1.2 вышеуказанных договоров поручительства) и был согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств именно как поручитель. В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договора поручительства № от 13.10.2006 г., № от 05.02.2007 г. заключенные между Сбербанком России и Исаевым В.В. совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Решением Дзержинского городского суда по делу № от 24.11.2009 г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» были взысканы солидарно с Исаева В.В. и других поручителей (Безрукавой М.Ю., <данные изъяты>, Безрукавого В.И.) задолженность и остаток по кредитному договору № от 13.10.2006г. в сумме 713 233 руб. 43 коп., задолженность и остаток по кредитному договору № от 05.02.2007 г. в размере 1415145 руб. 70 коп., а также судебные расходы и обращено взыскание на предмет залога. Во время судебного разбирательства Исаев В.В. исковые требования признал, факт того, что является поручителем по кредитным договорам, а также сумму задолженности не отрицал, данное обстоятельство отражено в указанном выше решении суда. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. П. 1 ст. 367 ГК предусматривает: «Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности, или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего». Исаев ВВ просит признать недействительными договоры поручительства, мотивируя тем, что Безрукавый В.И. как <данные изъяты> допустил нецелевое использование кредита и был привлечен к <данные изъяты>, ввел в заблуждение и Сбербанк РФ по поводу правомерности получения кредита как <данные изъяты>, так как отсутствовали: официальное разрешение на строительство <данные изъяты>, экспертное заключение <данные изъяты>, разрешение Администрации <адрес>, согласование электроснабжения электросетями. Однако, данные обстоятельства не являются доказательством, подтверждающим изменения обязательств по договору. Доводы Исаева В.В. о том, что введение в заблуждение относительно предмета договоров поручительства, которые давались в обеспечение обязательства в виде целевого кредита, а он был потрачен на другие личные цели Безрукавым В.И., а потому договор поручительства должен быть признан недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств изменения обязательств по договору суду истцом не представлено, также как и не представлено доказательств увеличение его ответственности по договору или наличия иных неблагоприятных последствий для поручителя, тем более, что Заемщиком было подтверждено целевое использование денежных средств путем предоставления Сбербанку РФ <данные изъяты>. Данные документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, которые предъявлялись в банк самим истцом по настоящему делу Исаевым ВВ, Сбербанком РФ проверялись и деньги банком перечислялись напрямую тем организациям, с которыми были у <данные изъяты> заключены договоры. Доводы Исаева ВВ о том, что 01.04.2008г. он заключил соглашение с Безрукавым В.И. о прекращении договора о совместной деятельности <данные изъяты> где между ними было указано, что он несет кредитные обязательства самостоятельно, а потому договор поручительства должен быть прекращен, суд также находит несостоятельными, поскольку Сбербанк РФ не является стороной по указанному соглашения, тогда как договор поручительства заключен не между истцом и ответчиком, а между истцом и Сбербанком России. Более того, решением Дзержинского городского суда по делу № от 24.11.2009 г. задолженность по кредитным договорам взыскана в солидарном порядке с Заемщика и поручителей. Данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. Таким образом, учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ для прекращения договора поручительства (именно на эту статью ссылается истец в обоснование своего иска о признании договоров поручительства недействительными) - а именно: обязательство не изменено, ответственность поручителя не увеличена, какие-либо иные неблагоприятные последствия отсутствуют, - судом не установлено, доказательств недействительности договоров поручительства истцом суду не представлено, суд находит исковые требования Исаева ВВ к Сбербанку РФ о признании договоров поручительства недействительными удовлетворению не подлежащими ввиду их необоснованности. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Исаева В.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства по кредитным договорам № от 13.10.2006г. и № от 05.02.2007г. недействительными - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Председательствующий судья п/п М.В. Свешникова Копия верна. Судья - Секретарь -
за пользование денежными средствами был заключен договор поручительства с Исаевым В.В. № от 05.02.2007 г., в соответствии с которым (п. 2.1, 2.3 договора поручительства) поручитель принял на себя обязательство солидарно и в том же объеме отвечать перед банком за Заемщика <данные изъяты> (глава Безрукавый В.И.)), в случае неисполнения последним обязательств перед Банком. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (что также предусмотрено п. 2.1, 2.3 вышеуказанных договоров поручительства).