Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011года

    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М. при секретаре Воронцовой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А.И. к Парфенову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Парфенова В.А. к Парфенову А.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

      Парфенов А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения, квартиры Адрес1. 23.07.2003 года истец зарегистрировал в своей квартире сына Парфенова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически проживал в <адрес> со своей матерью Парфеновой Р.С. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Парфеновой Р.С. на основании решения мирового судьи судебного участка №54 г.Кирова был прекращен. После развода отношения с бывшей женой истец не поддерживал. Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней ни одного дня, своих вещей в квартиру не вносил, в расходах на содержание квартиры не участвовал. Считает, что регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения. Истец оплачивает коммунальные услуги с учетом доли ответчика. Истец является <данные изъяты> и имеет льготы по оплате коммунальных услуг, но не может ими пользоваться в полном объеме, не имеет возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке. Считает, что поскольку ответчик не вселялся в квартиру, он не приобрел право пользования данным жилым помещением. На основании изложенного просил признать Парфенова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес1

    В ходе судебного разбирательства истец Парфенов А.И. уточнил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать Парфенова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес1.

    В судебном заседании Парфенов А.И. отказался от исковых требований в части признания Парфенова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу Адрес1. Определением суда от 06.10.2011г. производство по делу в данной части прекращено.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. Пояснил суду, что хочет прописать к себе отца, т.к. он нуждается в уходе.

     Представитель истца по доверенности Фещенко Н.У. исковые требования поддержала.

      Ответчик Парфенов В. А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Шаталова А.Ю.

      Ответчик Парфенов В. А. исковые требования не признал, обратился со встречным иском к Парфенову А. И. о вселении и уст ранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Мотивирует тем, что 24 мая 2001 года Администрацией города Дзержинска, был выдан ордер на жилое помещение, на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером 54,61 кв.м. общей площади, 28,8 кв.м. жилой площади, состоящего из двух изолированных комнат в отдельной квартире по адресу Адрес1 В качестве лица имеющего права занять жилое помещение в вышеуказанный ордер включен он, Парфенов В.А. сын истца. С момента получения ордера отец отказывался вселять его в квартиру и регистрировать по месту жительства. 23.07.2003 года, отец все же дал согласие на регистрацию его по месту жительства в указанной квартире. Но в выдаче ключей для доступа в указанную квартиру отказал. Он неоднократно изъявлял желание по оплате причитающейся ему части коммунальных платежей, но отец был категорически против этого. Все попытки его вселиться в предоставленное помещение ни к чему не привели, отец до настоящего времени всячески препятствует вселению. В соответствии ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Его права на пользование вышеуказанным жилым помещением (квартирой) ущемлены отцом, который ключи от квартиры ему не дает и в квартиру не пускает. В соответствии со ст. 11 п.п. 1, 2 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем его признания и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Условия для расторжения договора социального найма с истцом предусмотренные ст. 83 ЖК РФ отсутствуют. Иного жилого помещения, в том числе в собственности, он не имеет. На основании изложенного просит вселить Парфенова В.А. в жилое помещение (квартиру) по адресу Адрес1, обязать Парфенова А. И. не чинить ем у препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по указанному адресу и самостоятельном исполнении обязательств по соответствующему договору социального найма.

      Представитель ответчика по доверенности Шаталов А.Ю. на встречном иске настаивает, пояснил суду, что после окончания Университета Парфенов В.А. хотел жить в <адрес>, поэтому просил освободить ему одну комнату в квартире отца. Отец отказался. В квартире на тот момент проживал квартирант, а истец скрывал место своего фактического проживания. Пока Парфенов В.А. учился, он присылал отцу справки, на основании которых отец получал <данные изъяты>, из которой должен был платить за коммунальные услуги. Истец постоянно менял номер мобильного телефона, и связаться с ним по вопросу вселения в квартиру было трудно. Весной 2010 года Парфенов В.А. приезжал к отцу, но отца в квартире не было, там проживал квартирант, который не указал ему адрес проживания отца. Данный факт явился препятствием к вселению ответчика в спорную квартиру. Парфенов В.А. вынужден был временно поселиться у своей сестры Немировой Е.А. в Адрес2, где зарегистрировался по месту пребывания. Указанная квартира находится у сестры в собственности.

       Представитель третьего лица - Управление ФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

       Представитель третьего лица - Администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просит рассмотреть дело без участия представителя. Решение вынести на усмотрение суда.

      Третье лицо - Парфенова Р.С., мать ответчика, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором поддержала встречный иск своего сына, пояснила, что 24 мая 2001 года по Федеральной программе обеспечения жильем <данные изъяты> Администрацией г. Дзержинска был выдан ордер на жилое помещение на семью из трёх человек на право занятия жилого помещения размером 54. 61 кв. м. общей площади и 28, 8 кв. м. жилой площади, состоящего из двух изолированных комнат в отдельной квартире по адресу Адрес1.Во время выдачи сертификата на указанную квартиру ответчик обучался в <данные изъяты> до 2004, а после в <данные изъяты> с 2004 по 2009 год. В Связи с этим ее сын Парфенов В. А. не мог воспользоваться своим правом на вселение в предоставленную квартиру, но не отказывался от своего права.За период обучения в <данные изъяты> по требованию истца сыном представлялись справки об обучении в указанном университете.Истцу по месту службы выплачивали денежное довольствие на сына, находящегося на его <данные изъяты>, обучающегося в высшем учебном заведении. В свою очередь истец пояснял, что данными выплатами покрывались его расходы на оплату коммунальных услуг за сына.

В 2009 году по окончании университета, сын обратился к истцу с просьбой о вселении в предоставленную для проживания квартиру, на что получил категорический отказ. Все дальнейшие попытки вселения и переговоры с истцом к положительному результату не привели.Истец не предоставлял сведений о лицевом счете ответчику для оплаты коммунальных услуг, а без доступа к лицевому счету сын не имел возможности оплачивать коммунальные услуги самостоятельно.В настоящее время сын временно зарегистрирован в квартире своей сестры Немировой Е.А. по адресу Адрес2. Полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют основания к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

       Третье лицо - Немирова Е.А., в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором поддержала встречный иск своего брата Парфенова В.А. Пояснила, что с 06.05.2009 года ею была оформлена временная регистрация брата в квартире по адресу Адрес2 которая принадлежит ей на праве собственности. Ее мать Парфенова Р.С. также живет в ее квартире. Других мест проживания ее мать Парфенова Р.С. и ее брат Парфенов В.А. не имеют.

     Свидетель ФИО1, соседка Парфенова А.И., показала суду, что сына Парфенова А.И. она никогда не видела. Парфенов А.И. живет один в квартире. Парфенов А.И. сдавал квартиру мужчине в 2010-2011 году. Зимой или весной, точно не помнит, квартирант выехал из квартиры. Дверь Парфенов А.И. менял до вселения квартиранта в квартиру. Жаловался, что отношения с детьми не складываются. Говорил, что сын прописан в квартире, а деньги за услуги не платит. До этого сын присылал ему справки о том, что учится, чтобы меньше платить за квартиру.

     Свидетель ФИО2, сосед Парфенова А.И., показал суду, что истец проживает в квартире один, сына его он никогда не видел. В квартире Парфенова А.И. жил квартирант. Сейчас Парфенов А.И. делает ремонт в квартире.

    Свидетель ФИО3, соседка Парфенова А.И., показала суду, что Парфенов А.И. живет в квартире один. Сына ни разу не видела. Со слов истца знает, что сын живет с матерью, но прописан в квартире отца. За квартиру Парфенову А.И. приходится платить самому. В квартире в 2010 году какое-то время проживал квартирант. Парфенов А.И. в это время жил у своей матери, которая болела, он ухаживал за ней.

    Свидетель ФИО4, отец истца, показал суду, что внука Парфенова В.А. видел последний раз на <данные изъяты>, считает, что внук хочет выселить своего отца из квартиры. В квартире отца внук никогда не жил, но состоит на регистрационном учете по месту проживания своего отца. В настоящее время Парфенов А.И. помогает ему по хозяйству, дом у него находится в плохом состоянии, и он собирается жить у сына Парфенова А.И. Квартирант в квартире Парфенова А.И. жил, за что помог сделать ремонт указанного жилого помещения. Парфенов А.И. еще не закончил ремонт в квартире. Он периодически живет у сына, на зиму собирается переехать к нему.

      Свидетель ФИО5, племянница Парфенова А.И., показала суду, что знает Парфенова В.А. как двоюродного брата, он живет у сестры в <адрес>. После обучения в <адрес> он приехал в <адрес> и попытался вселиться, но его не пустили, т.к. в квартире жил квартирант. За дедом ухаживал ее отец брат Парфенова А.И. Парфенов А.И. приезжал на <данные изъяты>, конфликта дяди с его сыном Парфеновым В.А. она не видела.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, выслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Встречный иск находит подлежащим удовлетворению

     Согласно ст. 70 ЖК РФ,

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 55 СК РФ, 1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

     Судом установлено, что квартира Адрес1 находится в муниципальной собственности. Согласно ордеру на жилое помещение № он выдан Парфенову А.И. на семью из трех человек. Состав семьи: Парфенов А.И., Парфенова Р.С., Парфенов В.А. Согласно свидетельству о расторжении брака между Парфеновым А.И. и Парфеновой Р.С. брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году. 23.07.2003 г.их тогда <данные изъяты> сын Парфенов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на регистрационный учет по месту проживания своего отца Парфенова А.И.

Согласно аттестату о среднем (полном) общем образовании, выданном по окончанию обучения в <данные изъяты> 23.06.2004 года, а также диплому от 01.07.2009 года об окончании <данные изъяты>. Парфенов В.А. проживал в <адрес> вместе со своей матерью до 2009 года.

С 06.05.2009г. по 05.05.2014 года он временно состоит на регистрационном учете по месту жительства своей сестры Немировой Е.А. по адресу: Адрес2

      Суд считает, что расторжение брака между родителями и их раздельное проживание не могло повлиять на жилищные права <данные изъяты> Парфенова В.А. Он был поставлен на регистрационный учет в указанной квартире, расположенной по адресу: гАдрес1 своим отцом Парфеновым А.И. на основании ордера на жилое помещение №.

Таким образом, родители <данные изъяты> Парфенова В.А., с учетом его мнения, определили место проживания ребенка на жилой площади отца. По смыслу норм ст. 70 ч. 1 ЖК РФ и п. 2 ст. 20 ГК РФ <данные изъяты> дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияет на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 15 - 16).

Жилищные права граждан (независимо от их возраста) гарантируются ст. 40 Конституции РФ и ст. 1 ЖК РФ. ВС РФ рекомендует нижестоящим судам выяснять, могут ли <данные изъяты>, имеющие право на спорную жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства согласием их родителей, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

В данном случае судом установлено, что <данные изъяты> Парфенов В.А., имея право на спорную жилую площадь, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, поскольку на момент его регистрации по месту жительства отца он обучался в <адрес> по месту жительства своей матери. После достижения совершеннолетия он продолжил свое обучение в <адрес> в <данные изъяты>

Таким образом, имея право на жилплощадь в спорной квартире, Парфенов В.А. временно отсутствовал в ней, обучаясь в школе, а затем в университете в <адрес>, то есть по уважит ель ной причине. Его связь с квартирой поддерживалась также тем, что с его стороны регулярно отсылались отцу Парфенову А.И. справки с места учебы. Парфенов А.И. получал денежную дотацию <данные изъяты>.

После окончания указанного учреждения в 2009 году Парфенов В.А. приехал из <адрес> и пытался вселиться в квартиру к отцу Парфенову А.И., но там проживал квартирант. Данный факт не отрицается истцом, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Фактическое место своего проживания истец сыну не сообщил. Кроме того, Парфенов А.И. часто менял номер мобильного телефона, что подтвердил в судебном заседании, что затруднило общение с ним сына, а также вселение Парфенова В. А. в квартиру по месту его регистрации. Таким образом, ответчику создавались препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой.

Не имея другого жилья, кроме спорной квартиры, Парфенов В. А. вынужден временно проживать в квартире у своей сестры Немировой Е.А. в Адрес2 где зарегистрировался по месту пребывания. Указанная квартира находится в собственности Немировой Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире зарегистрированы члены семьи Немировой Е.А.: ее муж ФИО6 и их двое <данные изъяты> детей. Права на жилплощадь в указанной квартире Парфенов В.А. не приобрел.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для признания Парфенова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: Адрес1

Встречный иск Парфенова В.А. суд считает возможным удовлетворить: вселить Парфенова В.А. в квартиру по адресу: Адрес1 и обязать Парфенова А.И. не препятствовать Парфенову В.А. пользоваться жилым помещением по указанному адресу и исполнять обязательства по договору социального найма.

          На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 3,12,56,198 ГПК РФ, ст. ст. 70,71 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В иске Парфенова А.И. к Парфенову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: Адрес1 - отказать.

     Встречный иск Парфенова В.А. удовлетворить.

     Вселить Парфенова В.А. в квартиру по адресу: Адрес1

     Обязать Парфенова А.И. не препятствовать Парфенову В.А. пользоваться жилым помещением по адресу Адрес1 и исполнять обязательства по договору социального найма.

        Взыскать с Парфенова А.И. в пользу Парфенова В.А. возврат государственной пошлины 200 рублей.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                      п/п                      Фирсова Е.М.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: